HAKEDİŞ…. Ltd. Şti. yükleniminde tamamlanan …………. Yapım İşinde yerinde yapılan fiziki denetimde;Özel 04 poz numaralı giydirme cephe imalatının; plan, cephe ve kesit görünüşleri projesinde “GC 17” olarak belirtilen parçasının, ısı yalıtımlı alüminyum doğrama olarak yapıldığı,Plan, cephe ve kesit görünüşleri projesinde “Özel 03 poz numaralı ahşap kompozit kaplama” olarak belirtilen imalatın, “ahşap görünümlü alüminyum kompozit kaplama” imalatı olarak yapıldığı,Tespit edilerek tutanak altına alındığı
| Kamu İdaresi Türü | Diğer Özel Bütçeli İdareler |
|---|---|
| Yılı | 2015 |
| Dairesi | 4 |
| Karar No | 154 |
| İlam No | 178 |
| Tutanak Tarihi | 17.1.2017 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
HAKEDİŞ
…………. Ltd. Şti. yükleniminde tamamlanan …………. Yapım İşinde yerinde yapılan fiziki denetimde;
A) Özel 04 poz numaralı giydirme cephe imalatının; plan, cephe ve kesit görünüşleri projesinde “GC 17” olarak belirtilen parçasının, ısı yalıtımlı alüminyum doğrama olarak yapıldığı,
B) Plan, cephe ve kesit görünüşleri projesinde “Özel 03 poz numaralı ahşap kompozit kaplama” olarak belirtilen imalatın, “ahşap görünümlü alüminyum kompozit kaplama” imalatı olarak yapıldığı,
Tespit edilerek tutanak altına alındığı;
C) Bahse konu yapım işinin sözleşme ve eki proje ve şartnamesinde olmayan ve yapılmasına sonradan iş artışı olarak karar verilen “16.072/03 Her uzunluk, her açı ve her türlü zeminde Q 80 cm jet grout kolonu imalatı yapılması (jet 1 yöntemi ile) (delgi dahil)” imalatının birim fiyatının Yapım İşleri Genel Şartnamesine uygun olarak belirlenmediği,
Görülmüştür.
A) Özel 04 poz numaralı giydirme cephe imalatından plan, cephe ve kesit görünüşleri projesinde “GC 17” olarak belirtilen parçasının ısı yalıtımlı alüminyum doğrama olarak yapılması sonucu …………. TL kamu zararına neden olunduğu anlaşılmıştır.
B) Plan, cephe ve kesit görünüşleri projesinde “Özel 03 poz numaralı ahşap kompozit kaplama” olarak belirtilen imalatın “ahşap görünümlü alüminyum kompozit kaplama” imalatı olarak yapılması sonucu …………. TL kamu zararına neden olunduğu anlaşılmıştır.
C) Sözleşme ve eki belgelerinde bulunmayan 16.072/03 poz numaralı iş kaleminin yeni birim fiyatının Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22’nci maddesine göre tespit edilmesi gerekmektedir.
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Sözleşmede Bulunmayan İşlerin Fiyatının Tespiti” başlıklı 22’nci maddesinde;
“(1) 12 nci maddenin 4 üncü fıkrasında belirtilen proje değişikliği şartlarının gerçekleştiği hallerde, işin yürütülmesi aşamasında idarenin gerekli görerek yapılmasını istediği ve ihale dokümanında ve/veya teklif kapsamında fiyatı verilmemiş yeni iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının bedelleri ile 21 inci maddeye göre sözleşme kapsamında yaptırılacak ilave işlerin bedelleri, ikinci fıkrada belirtilen usuller çerçevesinde yüklenici ile birlikte tespit edilen yeni birim fiyatlar üzerinden yükleniciye ödenir.
(2) Yeni fiyatın tespitinde iş kalemi veya iş grubunun niteliğine göre aşağıdaki sıralamaya uyularak oluşturulan analizlerden biri kullanılır:
a) Yüklenicinin birim fiyatlarının/teklifinin tespitinde kullanarak teklifi ekinde idareye sunduğu ve yeni iş kalemi/grubu ile benzerlik gösteren iş kalemlerine/gruplarına ait analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler.
b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut olan ve yeni iş kalemine/grubuna benzerlik gösteren analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler.
c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan iş kalemleri/gruplarına ait maliyet analizleriyle kıyaslanarak bulunacak analizler.
ç) Yeni iş kaleminin/grubunun yapılması sırasında tutulacak puantajla tespit edilecek malzeme miktarları, işçi ve makinelerin çalışma saatleri ile diğer tüm girdiler esas alınarak oluşturulacak analizler.
(3) İş kalemi veya iş grubunun niteliğine uygun olarak yukarıdaki analizlere, kaynakların verimli kullanılması gözetilerek aşağıdaki rayiçlerden biri, birkaçı veya tamamı uygulanabilir:
a) Varsa yüklenicinin teklifinin ekinde idareye verdiği teklif rayiçler.
b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut rayiçler.
c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar.
ç) İdarece kabul edilmek şartıyla, ticaret ve/veya sanayi odasınca onaylanmış uygulama ayına ait yerel rayiçleri.
(4) Yeni fiyat yüklenici ile birlikte yukarıda belirtilen usullerden biri ile tespit edilerek düzenlenen tutanak idarenin onayına sunulur ve otuz gün zarfında idarece onaylanarak geçerli olur. Yeni fiyat tespitinde yüklenici ile uyuşulamaz ise, taraflarca anlaşmazlık tutanağı düzenlenir ve anlaşmazlık idare tarafından on gün içerisinde Bayındırlık Kuruluna intikal ettirilir. Bayındırlık Kurulu tarafından tespit edilen fiyatın iki tarafça kabulü zorunludur. Yüklenici, fiyat uyuşmazlığı hakkındaki Bayındırlık Kurulunun kararını beklemeden idare tarafından tespit edilmiş fiyat üzerinden işe devam etmek zorundadır.
…”,
Denilmiştir.
Yukarıda yer verilen Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22’nci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen analizlerden öncelik sıralamasına uyularak analiz yapılması ve bulunan analize üçüncü fıkrada belirtilen şekilde rayicin uygulanması ile yeni birim fiyatın tespit edilmesi gerekir. Buna göre, yüklenicinin teklif birim fiyatlarının tespitinde kullanarak teklif ekinde idareye sunduğu ve yeni iş kalemine benzerlik gösteren iş kalemlerine ait analiz mevcutsa öncelikle bu analizin yeni fiyatın belirlenmesinde kullanılması, böyle bir analizin bulunmaması halinde de, idarede veya diğer idarelerde mevcut olan ve yeni iş kalemine benzerlik gösteren analizlerle kıyaslanarak bulunacak ve imalatın gerçekleştirildiği tarihte geçerli olan ve yürürlükte bulunan analizlerin kullanılması suretiyle yeni birim fiyatın belirlenmesi gerekmektedir.
Söz konusu işte iş artışı kapsamında yapılmasına karar verilen “her uzunluk, her açı ve her türlü zeminde Ø 80 cm jet grout kolonu imalatı yapılması (jet1 yöntemi ile) (delgi dahil)” iş kaleminin birim fiyatının tespitinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 16.073/2 pozuna ait analiz ve rayiçler esas alınmıştır. Ancak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca 2013 yılında 16.073/2 poz numaralı birim fiyat ve analizi yürürlükten kaldırılmış ve yerine 16.072/03 poz numaralı birim fiyat getirilmiştir. Dolayısıyla iş artışının yapıldığı yıl olan 2013 yılında yürürlükten kaldırılmış bulunan 16.073/2 poz numaralı iş kalemine ait analiz ve birim fiyatın yerine, imalatın gerçekleştirildiği tarihte geçerli olan ve yürürlükte bulunan 16.072/03 poz numaralı iş kalemine ait analiz ve birim fiyatın kullanılması gerekmektedir. O halde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 16.072/03 numaralı her uzunluk, her açı ve her türlü zeminde Ø 80 cm jet grout kolonu imalatı yapılması (jet1 yöntemi ile) (delgi dahil) pozuna çimento bedeli dahil edilerek bulunacak yeni birim fiyat, 16.073/2 numaralı poza ait birim fiyatın yerine kullanılabilecektir.
Bu itibarla, söz konusu yapım işinde iş artışı kapsamında yapılmasına karar verilen “her uzunluk, her açı ve her türlü zeminde Ø 80 cm jet grout kolonu imalatı yapılması (jet1 yöntemi ile) (delgi dahil)” iş kaleminin birim fiyatının tespitinde 16.072/03 pozuna ait analiz ve rayiçlerinin yerine yürürlükten kaldırılan 16.073/2 pozuna ait analiz ve rayiçlerinin kullanılması sonucu …………. TL kamu zararına neden olunmuştur.
Açıklanan gerekçelerle, söz konusu yapım işinde, giydirme cephe imalatı ile ahşap kompozit kaplama imalatının projesine uygun yapılmaması ve iş artışı kapsamında yapılmasına karar verilen her uzunluk, her açı ve her türlü zeminde Ø 80 cm jet grout kolonu imalatı yapılması (jet1 yöntemi ile) (delgi dahil) iş kaleminin birim fiyatının tespitinde 16.072/03 pozuna ait analiz ve rayiçlerinin yerine yürürlükten kaldırılan 16.073/2 pozuna ait analiz ve rayiçlerinin kullanılması sonucu oluşan …………. TL kamu zararının tahsil edilmek suretiyle ilişiği giderildiği anlaşıldığından, konu hakkında ilişik kalmadığına ve tahsilatın ilama dercine,
Oybirliğiyle,
Karar verildi.