her iki isteklinin ihale doküman indirme işlemini aynı IP adresinden gerçekleştirdiği ve ihaleye münferiden katıldığı görülmüş olup aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulü mümkün bulunmadığından birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği

BAŞVURU SAHİBİ:

Binyol Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kadıköy Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/204652 İhale Kayıt Numaralı “2021-2022 Kadıköy İlçesi Yol, Kaldırım, Yağmur Suyu Kanalı, Tamir Bakım Onarım ve Yenileme İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kadıköy Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 07.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021-2022 Kadıköy İlçesi Yol, Kaldırım, Yağmur Suyu Kanalı, Tamir Bakım Onarım ve Yenileme İşi” ihalesine ilişkin olarak Binyol Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.06.2021 tarih ve 28744 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1084 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)  Kalite ve teknik değer nitelik puanı hesaplanmasına ilişkin idarece öngörülen yaklaşımın kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, şöyle ki; geçerli tekliflerin ve idarenin yaklaşık maliyetinin her bir iş kalemi fiyatının iş kalemi bazında aritmetik ortalamasının alınmasıyla elde edilen mukayese fiyat esas alınarak puanlamanın yapıldığı, ancak bazı istekliler tarafından puanlamaya esas iş kalemlerine kasıtlı olarak yüksek teklif verilmesi ve idare tarafından puanlamaya esas iş kalemlerinin yaklaşık maliyetinin yüksek hesaplanması durumunun, piyasa koşullarına göre teklif veren isteklilerin puanının düşük olmasına ve ihalenin yüksek teklif fiyatına sahip isteklilerin üzerinde kalmasına sebebiyet vereceği, söz konusu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, ayrıca ihalede istekliler tarafından yüksek puan alınabilmesi için kamu ihale mevzuatı gereğince gizli kalması gereken yaklaşık maliyet ile puanlamaya esas iş kalemlerinin yaklaşık maliyete oranlarının bilinmesi gerektiği, dolayısıyla bu durumun yüksek puan almak isteyen isteklilerin idare görevlileri ile çıkar ilişkisine girmesine ve yasak fiil ve davranışların oluşmasına sebebiyet vereceği, yaklaşık maliyetin gizliliği ile amaçlananın tekliflerin piyasa koşullarına göre verilmesinin sağlanması olduğu, dolayısıyla ihalede yaklaşık maliyetin üçüncü kişilere verilmesinin ihaleye fesat karıştırma suçuna sebebiyet vereceği, yaklaşık maliyetin gizli kalması gerekmesine rağmen yaklaşık maliyete dayalı bir fiyat dışı unsur puanlaması yapılmasının, yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlal edilmesi ihtimali noktasında yüksek puan alan istekliler ile idareyi zan altında bırakacağı,

İdarece fiyat dışı unsur puanlaması ile isteklilerin kendi içerisinde dengeli teklif vermeye zorlandığı, işin verilen teklife uygun olarak yapılması durumunda teklifin kendi içerisinde dengeli olup olmadığının idare açısından bir anlamının bulunmadığı, ayrıca idare tarafından işin yapımı sırasında düşük birim fiyatlı iş kalemlerinin öncelikli olarak yaptırılabileceği, ihale öncesinde proje ve teknik şartların dikkatli hazırlanması durumunda, iş artışı, iş eksilişi ve yeni birim fiyat durumlarının asgari ölçüde ortaya çıkacağı ve verilen teklif doğrultusunda işin tamamlanacağı, zaten imalat miktarı azalan ya da tamamen vazgeçilen iş kalemleri için puanlama sisteminin bir anlam ifade etmediği, bir ölçütün yapım işi ihale sürecinde fiyat dışı unsur olarak kullanılabilmesi için söz konusu unsurun eserin yapım sürecinde veya kullanımı aşamasında idareye net ve ölçülebilir nitelikte bir fayda sağlaması gerektiği, aynı zamanda bu ilave katkının tekliflerin değerlendirilmesi sırasında somut olarak ölçülebilir ve değerlendirilebilir olması gerektiği, idare açısından ilave katkısı olmayacak hususların fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin anlamlı olmayacağı, idarenin fiyat dışı unsur uygulamasının bu hususları karşılamadığı, proje ve teknik şartların net olarak belirlendiği yapım işi ihalelerinde fiyat dışı unsur kullanımına ihtiyaç bulunmadığı, idareler tarafından fiyat dışı unsur kullanılacaksa, bu unsurların parasal değerlerini belirlemeleri ve bu unsurlara ilişkin gerekçeli açıklamaları yapmaları gerektiği, ihale öncesinde proje, mahal listesi, Teknik Şartname ve yaklaşık maliyet çalışmalarının dikkatli ve gerçekçi yapılması durumunda, isteklilerin tekliflerinin kendi içerisinde dengeli olup olmadığının önem arz etmeyeceği, idareler tarafından fiyat dışı unsur yerine ihale öncesi çalışmaların dikkatli yapılması ve sözleşme yürütülmesi esnasında kamu menfaatine aykırı uygulamalara izin vermemesi gerektiği, idarenin fiyat dışı unsur düzenlemelerinin yapılacak olan eserde veya işin yapım sürecinde idareye ek bir fayda sağlamamasına rağmen ihalenin daha yüksek bedelle sonuçlanmasına yol açtığı, ayrıca idarenin yapmış olduğu fiyat dışı unsur uygulamasının 4734 sayılı Kanun’da belirlenen ihaleye katılım ve yeterliğe ilişkin ilkeleri zedeler nitelikte olduğu, kalite ve teknik değer nitelik değerlendirmesi için yüksek puan belirlenmesinin, teklif fiyat değerlendirmesi için belirlenecek puanın ağırlığını azalttığı, bu durumun teklif edilen bedelin ihalenin karara bağlanması aşamasında belirleyici olma niteliğini bozduğu, yine bu durumun idarenin belirli bir firmaya ihaleye bırakmak için bulunan bir kılıf olduğu,

2) “PBM.14 Mineral Yüzeyli Begonit Taş(10*10*8 cm)” ve “Mineral Yüzeyli (Her Ebatta)(H=6-8 cm) Parke Taşı ile Döşeme Kaplaması Yapılması (Her Ebatta ve Her Renkte Nakliyeler Dahil) pozlarında parke taşı kalınlığına ilişkin belirsizliğin ihale üzerinde kalan istekli tarafından işin yapımı esnasında kendi lehine kullanılabileceği, söz konusu belirsizliklerin isteklilerin tekliflerini ve maliyetlerini etkileyebileceği gibi, bu belirsizliklerin ihaleye alan istekliye göre idarenin tavrını da etkileyebileceği,

3) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3.4’üncü maddesinde yer alan “… ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklamanın, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi ile Uygulama Yönetmelik’lerinde yer alan hükümlerle çeliştiği,  dolayısıyla anılan Tebliğ düzenlemesinin normlar hiyerarşisine aykırı nitelikte olduğu,

4) İhalede en yüksek puanı alan 3 istekli arasında organik bağın bulunduğu, söz konusu firmaların sürekli birlikte iş yaptığı, aynı idare tarafından yapılan bir önceki benzer işin yüklenici-altyüklenici ilişkisi içerisinde birlikte yaptıkları, bu durumun bahsi geçen isteklilerin fiyat dışı unsur puanlamasındaki imkânsızlığa rağmen nasıl yüksek puan aldıklarının açıklaması niteliğinde olduğu, dolayısıyla anılan isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde hüküm altına alınan yasak fiil ve davranışlarda bulunduğu,

5) İdarece iş kalemlerine ilişkin yaklaşık maliyetin isteklilerce tahmin edilemeyecek düzeyde yüksek belirlendiği, dolayısıyla idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin hatalı olduğu, ayrıca KY.17-KY.18-KY.19-KY.20 pozlarında fiyatı düşük olan malzemeye yüksek, fiyatı yüksek olan malzemeye düşük fiyat belirleyerek müteahhitlerin puan almasının önüne geçildiği,

6) İhalenin pandemi nedeniyle e-ihale olarak gerçekleştirilmesi gerekirken gerçekleştirilmediği, söz konusu durumun pandemi ile mücadeleyi baltaladığı, ihaleye katılanlar ile çalışanların hayatının tehlikeye sokulduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “… Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.  …

…

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. …” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

“Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir. …” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

 a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir. …” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “… (6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması,

“Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “… (6) İdari izin günleri resmi tatil günü olarak sayılmadığından, idari izin günleri iş günü olarak dikkate alınır.

(7) Kanunun 55 inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre şikayetlerin en geç;

a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü,

b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü,

c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe günü,

ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma günü,

d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi günü,

mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden önceki üç iş günü içerisinde ulusal bayram veya genel tatil günü bulunması halinde, sürenin hesabında bu günler dikkate alınarak iş günleri üzerinden hesabının yapılması gerekmektedir. …” açıklaması,

Şikayete konu ihaleye ait ilanın 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

A.Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması (TFP)

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Teklifi sınır değerin üzerinde kalan veya sınır değerin altında olmakla beraber aşırı düşük açıklaması yeterli görülen istekliler puanlama sistemine dahil edilecek geçerli teklifler olacaktır. En düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, geçerli teklife sahip diğer isteklilere ait teklif puanları;

TFP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TFP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (KTP)

Puanlama sistemi imalat kalemi bazında yapılacak hesaplara dayalı olup, her isteklinin her imalat kaleminden aldığı puanlar toplanarak isteklinin toplam puanı elde edilecektir.

1)A1 maddesinde tarif edilen geçerli tekliflerin ve idarenin yaklaşık maliyetinin her bir iş kalemi fiyatının iş kalemi bazında aritmetik ortalaması alınarak, o iş kaleminin Mukayese Fiyatı (MF) elde edilecektir.

2)İsteklilerin her bir iş kalemine teklif ettikleri fiyatın, o iş kaleminin MF değerinin %70’i – %110’u aralığında (%70 ve %110 dahil) kalması durumunda o iş kalemi için istekliye bir (1)  puan verilecek, aralığın dışında kalan teklif fiyatı içinse o iş kalemi için sıfır (0) puan verilecektir.

Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilerin her bir imalat kaleminden topladığı puanların toplamları (KP) arasında kazanılan en yüksek puan (KPmaks) sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları;

KTP = (KP x 50) / KPmaks formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

KTP: Kalite ve Teknik Değer Puanı,

KPmaks: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında kazanılan en yüksek toplam kalite puanı,

KP: İsteklinin toplam kalite puanı, ifade eder.

  A.3 Toplam puan (TP)

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

TP = TFP + KTP

A.4 Matematiksel Düzenlemeler

Puan ve matematiksel hesap niteliğindeki tüm değerler (TFP, KTP, KP, TP, vb.) hesaplandıktan sonra virgülden sonra dört basamak olacak şekilde yuvarlanacak ve sonraki hesaplara yuvarlanmış değerler ile gireceklerdir.

Parasal değerler (MF vb.) ile bu değerden türetilen sınır değerler, hesaplandıktan sonra virgülden sonra iki basamak olacak şekilde yuvarlanacak ve sonraki hesaplara yuvarlanmış değerler ile gireceklerdir.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı (TP) en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir. TP değeri en yüksek olan isteklilerin birden fazla olması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif fiyatı (TFmin) en düşük olan istekliye ait tekliftir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:2021-2022 Kadıköy İlçesi Yol, Kaldırım, Yağmur Suyu Kanalı, Tamir Bakım Onarım ve Yenileme İşi

b) Yatırım proje no’su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Yaklaşık 130.000 metrekare sert zemin kaplaması ile 14.900 metre yağmursuyu kanal yapımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Kadıköy ilçesi

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası: 2021/204652

b) İhale usulü: Açık ihale.

…

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 07.05.2021

e) İhale (son teklif verme) saati: 11:00

…

3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.

3.3. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz. …” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması (TFP)

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Teklifi sınır değerin üzerinde kalan veya sınır değerin altında olmakla beraber aşırı düşük açıklaması yeterli görülen istekliler puanlama sistemine dahil edilecek geçerli teklifler olacaktır. En düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, geçerli teklife sahip diğer isteklilere ait teklif puanları;

TFP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TFP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (KTP)

Puanlama sistemi imalat kalemi bazında yapılacak hesaplara dayalı olup, her isteklinin her imalat kaleminden aldığı puanlar toplanarak isteklinin toplam puanı elde edilecektir.

1)A1 maddesinde tarif edilen geçerli tekliflerin ve idarenin yaklaşık maliyetinin her bir iş kalemi fiyatının iş kalemi bazında aritmetik ortalaması alınarak, o iş kaleminin Mukayese Fiyatı (MF) elde edilecektir.

2)İsteklilerin her bir iş kalemine teklif ettikleri fiyatın, o iş kaleminin MF değerinin %70’i – %110’u aralığında (%70 ve %110 dahil) kalması durumunda o iş kalemi için istekliye bir (1)  puan verilecek, aralığın dışında kalan teklif fiyatı içinse o iş kalemi için sıfır (0) puan verilecektir.

Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilerin her bir imalat kaleminden topladığı puanların toplamları ( KP) arasında kazanılan en yüksek puan (KPmaks) sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları;

KTP = (KP x 50) / KPmaks formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

KTP: Kalite ve Teknik Değer Puanı,

KPmaks: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında kazanılan en yüksek toplam kalite puanı,

KP: İsteklinin toplam kalite puanı, ifade eder.

  A.3 Toplam puan (TP)

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

TP = TFP + KTP

A.4 Matematiksel Düzenlemeler

Puan ve matematiksel hesap niteliğindeki tüm değerler (TFP, KTP, KP, TP, vb.) hesaplandıktan sonra virgülden sonra dört basamak olacak şekilde yuvarlanacak ve sonraki hesaplara yuvarlanmış değerler ile gireceklerdir.

Parasal değerler (MF vb.) ile bu değerden türetilen sınır değerler, hesaplandıktan sonra virgülden sonra iki basamak olacak şekilde yuvarlanacak ve sonraki hesaplara yuvarlanmış değerler ile gireceklerdir.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı (TP) en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir. TP değeri en yüksek olan isteklilerin birden fazla olması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif fiyatı (TFmin) en düşük olan istekliye ait tekliftir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi Binyol Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif mektubunda “1) Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesi düzenlemelerinin 09.04.2021 tarihli ihale ilanının 5’inci maddesine yansıdığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 09.06.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

31.05.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararının ekinde aşağıda aktarılan tablonun yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurular dışındaki hallerde on gün olduğu, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikâyet başvuru süresinin dokümanın edinildiği tarihi izleyen günden itibaren, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak ilan ile ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, diğer taraftan anılan Kanun’un 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının esas olarak idare tarafından fiyat dışı unsur değerlendirmesinde kullanılan kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına ilişkin belirlenen yöntemin uygun olmadığı yönünde olduğu, şikâyete konu ihaleye ait ilanın 5’inci maddesinde anlan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesine ilişkin usul ve yönteme yer verildiği, bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlemesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihale ilan tarihi olan 09.04.2021 olduğu, dolayısıyla söz konusu hususlara yönelik şikâyet başvurusunun 09.04.2021 tarihini izleyen 10 gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından bu süre geçtikten sonra 09.06.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu durumunda yukarıda yer verilen kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamalarına aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, yukarıda yer verilen ilgili ilan ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin “teklif fiyatı” ve “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacağı anlaşılmış, söz konusu düzenlemelerde her iki değerlendirmenin nasıl yapılacağına ilişkin ayrıntılı açıklama ve formülasyonlara yer verildiği görülmüştür. Bu açıklama ve formülasyonlar ışığında idare tarafından geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerin fiyat dışı unsur değerlendirmesinden alması gereken puanların aşağıda aktarıldığı şekilde olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, idare tarafından ihaleye ait ilanın 5’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde düzenlenen usul ve yönteme göre yapılan puanlama neticesinde oluşturulan sıralamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu, dolayısıyla idarece söz konusu madde düzenlemelerinin hatalı yorumlanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının bu açıdan da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarının aşağıda aktarıldığı şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanını 04.05.2021 tarihinde edindiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının “Mineral Yüzeyli (Her Ebatta)(H=6-8 cm) Parke Taşı ile Döşeme Kaplaması Yapılması (Her Ebatta ve Her Renkte Nakliyeler Dahil)” iş kalemi ile “PBM.14 Mineral Yüzeyli Begonit Taş(10*10*8 cm)” iş kaleminin kısa açıklamalarında yer alan belirsizliklere ilişkin olduğu, ihaleye ait ihale dokümanında (İdari Şartname, Birim Fiyat Teklif Cetveli) ihale konusu işte yer alan iş kalemlerine, iş kalemlerine ilişkin kısa açıklamalara, iş kalemlerinin ölçü birimleri ile miktarlarına yer verildiği, bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının ihale dokümanı düzenlemesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihale dokümanının edinildiği tarih olan 04.05.2021 olduğu, dolayısıyla söz konusu hususlara yönelik şikâyet başvurusunun 04.05.2021 tarihini izleyen 10 gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından bu süre geçtikten sonra 09.06.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu durumunda yukarıda yer verilen kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamalarına aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi isteklinin iddiaya konu ettiği “PBM.14 Mineral Yüzeyli Begonit Taş(10*10*8 cm)” iş kaleminin ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri arasında bulunmadığı, dolayısıyla anılan iddianın söz konusu iş kalemiyle ilgili kısmı için herhangi bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “… b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.

2) Bu Kanuna ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa ilişkin bütün mevzuatı, standart ihale dokümanlarını ve tip sözleşmeleri hazırlamak, geliştirmek ve uygulamayı yönlendirmek.

3) İhale mevzuatı ile ilgili eğitim vermek, ulusal ve uluslararası koordinasyonu sağlamak.

4) Yapılan ihaleler ve sözleşmelerle ilgili Kurum tarafından belirlenen şekilde bilgi toplamak, adet, tutar ve diğer konular itibariyle istatistikler oluşturmak ve yayımlamak.

5) Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin sicillerini tutmak.

6) Araştırma ve geliştirme faaliyetlerinde bulunmak.

7) İhale ilânları ile ilgili esas ve usulleri düzenlemek, basılı veya elektronik ortamda Kamu İhale Bültenini yayımlamak.

8) Yerli isteklilerin, yabancı ülkelerde açılan ihalelere katılmalarına engel olunduğunun tespit edilmesi halinde, bu uygulamanın yapıldığı ülkenin isteklilerinin de, bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere katılmalarının önlenmesine yönelik tedbirlerin alınmasını ve gerekli düzenlemelerin yapılmasını sağlamak üzere Cumhurbaşkanına teklifte bulunmak.

9) Kurumun yıllık bütçesi ile kesin hesabını ve yıllık çalışma raporlarını hazırlamak, Kurum bütçesinin uygulanmasını, gelirlerin toplanmasını ve giderlerin yapılmasını sağlamak. …” hükmü yer almaktadır.

İlgili mevzuat düzenlemelerinin hukuka uygun ve yürürlükte olduğu, ilgili hükümlerin itirazen şikâyet başvurusu kapsamında hukuka aykırılık iddiasının incelenmesinin Kurumun görev alanında bulunmadığından söz konusu iddianın görev yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan bahse konu mevzuat hükümlerinin hukuka aykırılığı hususunun ilgili yargı mercilerince dava konusu edilebileceği açıktır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs  etmek.

           b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

           c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

           d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

           e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Kanun’un anılan maddesinde yer alan; “Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” şeklindeki hüküm ile Kanunun Dördüncü Kısmına atıfta bulunulmuştur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Dördüncü Kısmının “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket  ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

31.05.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, Hmf İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “95,2306” toplam puanla birinci, Ayti İnş. Taah. Oto. San ve Tic. Ltd. Şti.nin “93,5467” toplam puanla ikinci, Azim İnş. Tes. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti.-Aig Müh. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin “81,5648” toplam puanla üçüncü, başvuru sahibi istekli Binyol Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise “78,0702” toplam puanla dördüncü sırada yer aldığı görülmüştür.

Hmf İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yönelik tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

– EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, anılan isteklinin ihale dokümanı edinme işleminin Halil YILMAZ tarafından 30.04.2021 tarihinde “78.***.***.**” IP adresi üzerinden gerçekleştirdiği,

– Denizbank A.Ş. Fatih Şubesi tarafından düzenlenen 06.05.2021 tarih ve 9710TM2163 numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, sunulan geçici teminat mektubunun 04.08.2021 tarihine kadar geçerli olduğu, bahse konu mektupta geçici teminat tutarının 1.600.000,00 TL olduğu,

– Son ortaklık durumunu göstermek üzere teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerden; bahse konu isteklinin ortaklarının 30*******48 T.C. kimlik numaralı “Halil YILMAZ” ile 30*******02 T.C. kimlik numaralı “Ebubekir YILMAZ” olduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet adresi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada anılan isteklinin ortaklarına ilişkin olarak teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerde yer alan bilgilerden farklı bir bilgiye erişilmediği, yine söz konusu isteklinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan son adresinin “İstanbul Esenyurt Battalgazi Mah. Erzurum Kongre Cad. No:126” olduğu,

– Birim fiyatı teklif mektubunda, istekliye ait adres bilgisinin “Battalgazi Mahallesi Erzurum Kongre Cad. No:126 Esenyurt-istanbul”, telefon ve faks numarası bilgisinin “0212 620 05 18-0212 620 05 18” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Ayti İnş. Taah. Oto. San ve Tic. Ltd. Şti.ye yönelik tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

– EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, anılan isteklinin ihale dokümanı edinme işleminin Mustafa TİMUR tarafından 28.04.2021 tarihinde “78.***.***.***” IP adresi üzerinden gerçekleştirdiği,

– T. Garanti Bankası A.Ş. Fatih Şubesi tarafından düzenlenen 06.05.2021 tarih ve 1934452 numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, sunulan geçici teminat mektubunun 04.08.2021 tarihine kadar geçerli olduğu, bahse konu mektupta geçici teminat tutarının 1.620.000,00 TL olduğu,

– Son ortaklık durumunu göstermek üzere teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerden; bahse konu isteklinin tek ortağının 61*******44 T.C. kimlik numaralı Mustafa TİMUR olduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet adresi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada anılan isteklinin ortaklarına ilişkin olarak teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerde yer alan bilgilerden farklı bir bilgiye erişilmediği, yine söz konusu isteklinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan son adresinin “Muratpaşa Mahallesi Uluyol Cad. İstanbul Tower Apt. No:17-19/44 Bayrampaşa/İstanbul” olduğu,

– Birim fiyatı teklif mektubunda, istekliye ait adres bilgisinin “Muratpaşa Mah. Uluyol Cad. İstanbul Tower Plaza No:17-19 Kat:10/44 BAYRAMPAŞA/İSTANBUL”, telefon ve faks numarası bilgisinin “(0212) 556 11 77-(0212) 555 06 56” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Azim İnş. Tes. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti.-Aig Müh. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye yönelik tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

– EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, Azim İnş. Tes. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanı edinme işleminin Ali İhsan Gündoğdu tarafından 03.05.2021 tarihinde “95.**.***.**” IP adresi üzerinden gerçekleştirdiği, Aig Müh. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanı edinme işleminin Ali İhsan Gündoğdu tarafından 06.05.2021 tarihinde “95.**.***.**” IP adresi üzerinden gerçekleştirdiği,

– QNB Finansbank A.Ş. Siteler İkitelli Şubesi tarafından düzenlenen 04.05.2021 tarih ve 01011-GT-000000007466 numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, sunulan geçici teminat mektubunun 04.08.2021 tarihine kadar geçerli olduğu, bahse konu mektupta geçici teminat tutarının 1.650.000,00 TL olduğu,

– Son ortaklık durumunu göstermek üzere teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerden;

Azim İnş. Tes. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının 11*******72 T.C. kimlik numaralı “Murtaza ATA” ile 22*******12 T.C. kimlik numaralı “Ali İhsan GÜNDOĞDU” olduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet adresi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada anılan şirketin ortaklarına ilişkin olarak teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerde yer alan bilgilerden farklı bir bilgiye erişilmediği, yine söz konusu şirketin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan son adresinin “212 Ağaoğlu My Office Mahmutbey Mahallesi Taşocağı Yolu Caddesi B Blok No:3/18 Güneşli Bağcılar İstanbul” olduğu,

Aig Müh. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının 22*******12 T.C. kimlik numaralı “Ali İhsan GÜNDOĞDU” ile 22*******02 T.C. kimlik numaralı “Alican GÜNDOĞDU” olduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet adresi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada anılan şirketin ortaklarına ilişkin olarak teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerde yer alan bilgilerden farklı bir bilgiye erişilmediği, yine söz konusu şirketin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan son adresinin “Mahmutbey Mh. Taşocağı Yolu Cd. 212 Ağaoğlu My Off. B Blk. 3/18 Güneşli Bağcılar İstanbul” olduğu,

– İş ortaklığı beyannamesinde, iş ortaklığını oluşturan her iki şirketin adres bilgisinin “Mahmutbey Mah. Taşocağıyolu Cad. No:3B/18 Güneşli Bağcılar-İST” şeklinde belirtildiği,

– Birim fiyat teklif mektubunda, istekliye ait adres bilgisinin “Mahmutbey Mah. Taşocağıyolu Cad. No:3B/18 Güneşli Bağcılar-İSTANBUL”, telefon ve faks numarası bilgisinin “02126133343” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, fiyat dışı unsur değerlendirmesinde en yüksek puanı alan 3 isteklinin arasında organik bağ bulunduğunu gösterir bir verinin bulunmadığı, ayrıca ihaleye katılan isteklilerin daha önce aynı ve/veya farklı idare tarafından gerçekleştirilen ihalelerde yüklenici-altyüklenici ve/veya iş ortaklığı olarak iş yapmış olmasının mevcut ihalede söz konusu istekliler arasında organik bağın varlığına karine teşkil ettiği anlamına gelmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, katma değer vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini,

…

ifade eder.” hükmü,

“Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

…

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı teklifler ile birlikte açıklanır.  …” hükmü,

“Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “… (3) Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir. Ancak fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılan ihalelerde; istekliler, teklif fiyatları ve eksiltmeye konu fiyat dışı unsurların değerleri yaklaşık maliyet ile birlikte, eksiltme tamamlandıktan sonra açıklanır ve düzenlenen tutanaklardan, yalnızca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının istekli isimleri kapatılarak ihale komisyonu başkanı tarafından onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin 07.05.2021 tarihinde gerçekleştirildiği ve yaklaşık maliyetin de bu tarihte açıklandığı, nitekim aynı tarihte ihale komisyonu tarafından tutanak düzenlendiği, düzenlenen tutanakta “İhaleye 15 istekli katılmış olup verdikleri fiyatlar ve yaklaşık maliyet yukarıda belirtilmiş ve hazır bulunanlara açıklanmıştır.” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden, yaklaşık maliyetin, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, katma değer vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini ifade ettiği, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin teklif fiyatları ile birlikte açıklanacağı, bu aşamadan önce yaklaşık maliyetin açıklanmayacağı ve ilan edilmeyeceği, diğer taraftan, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler haricindeki ihalelerde on gün olduğu, bu itibarla, yaklaşık maliyetin ihale tarihinde teklif fiyatları ile birlikte açıklanacağı göz önünde bulundurulduğunda, yaklaşık maliyete ilişkin şikâyet başvurularının bu tarihten itibaren yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yaklaşık maliyete yönelik olduğu, bu durumda şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin yaklaşık maliyetin açıklandığı ihale tarihi olan 07.05.2021 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, yaklaşık maliyete yönelik şikâyet başvurusunun 17.05.2021 tarihi mesai bitimine kadar yapılabileceği, ancak başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra 09.06.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin yaklaşık maliyet hesabına ilişkin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. …”  hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin e-teklif alınmaksızın açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı tespit edilmiştir.

İhalelerin, e-teklif alınmak suretiyle yapılabileceği anlaşılmakla birlikte, bu yöntemin idarelerce kullanılmasını zorunlu kılan bir mevzuat düzenlemesinin bulunmadığı, diğer bir anlatımla ihalelerin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmesinde nihai tasarruf yetkisinin idarelerin kendilerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, Erdağı İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihale dokümanı edinme işleminin Hakan ERDAĞI tarafından 09.04.2021 tarihinde “81.***.**.**” IP adresi üzerinden gerçekleştirildiği, Haksan İnş. Yap. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanı edinme işleminin ise Erhan ERDAĞI tarafından 16.04.2021 tarihinde “81.***.**.**” IP adresi üzerinden gerçekleştirildiği, her iki isteklinin ihale doküman indirme işlemini aynı IP adresinden gerçekleştirdiği ve ihaleye münferiden katıldığı görülmüştür.

Yukarıda (A) bölümünde yapılan değerlendirmelere koşut olarak, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulü mümkün bulunmadığından birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği sonucuna varıldığından, Erdağı İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Haksan İnş. Yap. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi çerçevesinde yasak fiil veya davranışta bulunduklarından bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi isteklinin 1’inci iddiasının fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik olduğu, ihale dokümanında fiyat dışı unsur puanlamasının geçerli teklifler dikkate alınarak yapılacağı düzenlendiğinden ve Haksan İnş. Yap. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece geçerli teklif olarak belirlenerek fiyat dışı unsur puanlamasına dahil edildiği görüldüğünden, bahse konu isteklinin teklifinin yukarıda aktarılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasına istinaden idare tarafından fiyat dışı unsur puanlamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Erdağı İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Haksan İnş. Yap. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi çerçevesinde yasak fiil veya davranışta bulunduklarından bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, fiyat dışı unsur puanlamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.