|
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Trafik Müdürlüğü tarafından yapılan 2016/453345 ihale kayıt numaralı “İstanbul Geneli Karayolu Ağında Elektromekanik Sistemler ve Trafik Elektronik Denetleme Sistemleri Kurulması İşi” ihalesine ilişkin olarak Tema Teknik Mühendislik Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 08.11.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3012 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Tema Teknik Mühendislik Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 02.03.2018 tarihli ve E:2017/3405, K:2018/504 sayılı kararında “Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından, yurtdışında düzenlenen iş bitirme belgesinin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, karara karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin 19.06.2017 tarih ve E:2017/698 K:2017/1698 sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, mahkeme kararının uygulanmasına yönelik olarak davalı idarece alınan 02.08.2017 tarih ve 2017/MK-337 sayılı kararla düzeltici işlem belirlenmesi kararı verildiği, bu defa da iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında olmadığı gerekçesiyle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yine dava dışı İsbak Şirketi olarak belirlenmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta, her ne kadar davalı idarece belge ekinde yer alan yazının iş deneyim belgesinde yer alan işlerin yapıldığını teyit eder nitelikte olmadığı ve başvuru sahibince iş deneyiminin değerlendirilmesine ilişkin başkaca belge sunulmadığı gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmişse de; sunulan iş deneyim belgesinin açıkça benzer iş gruplarına ait işleri kapsadığının görüldüğü, yukarıda yer verilen hükümler doğrultusunda teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin idare tarafından tamamlattırılması gerekirken bu hususun gözardı edildiği, ayrıca söz konusu eksikliğin sonradan ileri sürüldüğü dikkate alındığında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 08.11.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3012 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|