<![CDATA[
Özet:
2-Taraflar arasında imzalanan 22.1.2009 tarihli hesap mutabakatında 31.12.2008 tarihi itibariyle davacı taşeronun alacağının 167.573.90 TL olduğu kabul edilmiş olup, bu mutabakattan sonra 75.000,00 TL çekle, 7.552,69 TL icra dosyasına ödeme yapıldığı, önceki taşeronun borcu nedeniyle 25.02.2009 tarih 15.561.63 TL'lik fatura tutarının da 29.02.2008 tarihli protokol gereğince taşeronun hakedişinden kesilmesinin kabul edildiği, böylelikle 98.114.132 TL'nin mahsubu yapılarak hüküm kurulmalıdır. 22.1.2009 tarihli hesap mutabakatı taraf defterlerinde kayıtlı bulunan 37.495,57 TL taşeron borcu dikkate alınarak düzenlendiğinden bunun mutabakattan sonra ödemeye dahil edilerek taşeron alacağından düşülmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, 167.573,90 TL taşeron alacağından 98.114,32 TL'nin mahsubu ile 69.459,58 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesinden ibarettir. Aksine düşüncelerle ve hatalı değerlendirmelerle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir. ...
T.C.
Yargıtay
- Hukuk Dairesi
Esas No:2014/1936
Karar No:2015/1809
- Tarihi:8.4.2015
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptâli davası olup, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dışı …’nin iş sahibi olduğu, … ili, … Köyü … mevkiinde bulunan taşınmaz üzerine yapılacak olan 564 konut, ilköğretim okulu, lise, ticaret merkezi, camii, sağlık ocağı, kreş ve iki adet spor salonu ile ada içi altyapı ve çevre düzenlemeleri inşaatındaki bir kısım işlerin yapımı hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirerek eseri teslim etmiş olmasına rağmen iş bedelinden bakiye 92.570,93 TL’nin ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dava açmış, davalı vekili ise, sözleşmenin 26. maddesi uyarınca müvekkilinin kayıtlarının kesin delil olduğunu, tahakkuk eden 698.453,00 TL hakedişin ödemeler ve kesintilerin mahsubu suretiyle davacıya ödenmiş olduğunu, 657.158,00 TL ödeme yaptıklarını, 41.925,00 TL’de kesinti ve mahsup söz konusu olup, davacının işi sıfırdan almadığını, önceki taşerona yapılan 15.166,00 TL ödemenin de davacının alacağından kesilmiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının alacağının 31.964,04 TL olduğu belirlendiğinden bu tutar üzerinden itirazın iptâline ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında imzalanan 22.1.2009 tarihli hesap mutabakatında 31.12.2008 tarihi itibariyle davacı taşeronun alacağının 167.573.90 TL olduğu kabul edilmiş olup, bu mutabakattan sonra 75.000,00 TL çekle, 7.552,69 TL icra dosyasına ödeme yapıldığı, önceki taşeronun borcu nedeniyle 25.02.2009 tarih 15.561.63 TL’lik fatura tutarının da 29.02.2008 tarihli protokol gereğince taşeronun hakedişinden kesilmesinin kabul edildiği, böylelikle 98.114.132 TL’nin mahsubu yapılarak hüküm kurulmalıdır. 22.1.2009 tarihli hesap mutabakatı taraf defterlerinde kayıtlı bulunan 37.495,57 TL taşeron borcu dikkate alınarak düzenlendiğinden bunun mutabakattan sonra ödemeye dahil edilerek taşeron alacağından düşülmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, 167.573,90 TL taşeron alacağından 98.114,32 TL’nin mahsubu ile 69.459,58 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesinden ibarettir. Aksine düşüncelerle ve hatalı değerlendirmelerle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair, davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.637,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
]]>