hidrolik kireç harç ile eski duvar yüzeylerine tirfil veya çelik mala perdahlı düz sıva yapılması işi ile ..poz no.lu 500 doz hidrolik kireçli harç ile düz satıhta kaba sıva yapılması metraj cetvellerinde, aynı alan için her iki poz birim fiyatlarından ödeme yapılması sonucunda ….. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi

Kamu İdaresi Türü	Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler
Yılı	2016
Dairesi	8
Karar No	132
İlam No	133
Tutanak Tarihi	19.4.2018
Kararın Konusu	İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

 

 

Hakediş Ödemesi:

….. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ….. Müdürlüğü Hizmet Binası Restorasyonu işinde;

A)V.1660/3- 500 doz hidrolik kireç harç ile eski duvar yüzeylerine tirfil veya çelik mala perdahlı düz sıva yapılması işi ile V.1660/A3 poz no.lu 500 doz hidrolik kireçli harç ile düz satıhta kaba sıva yapılması metraj cetvellerinde, aynı alan için her iki poz birim fiyatlarından ödeme yapılması sonucunda ….. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak;

V.1660/3 poz no.lu 500 doz hidrolik kireç harç ile eski duvar yüzeylerine tirfil veya çelik mala perdahlı düz sıva yapılması işine ilişkin teknik tarifte;

“Sıva yapılacak satıhtaki derzlerin açılması, sathın temizlenip yıkanması, poz no: V.104F’deki harç ile l. tabakası takriben 3 cm. kalınlıkta, 2. tabakası takriben l cm. kalınlıkta olmak üzere toplam 4 cm. kalınlıkta düz satıhlı sıva yapılması. 1. tabaka sıvanın yüzünün anolar arasına mastar çekilmesi ve mala İle perdah edilmesi, 2. tabaka sıvanın gerekiyorsa eserin altındaki örneğine veya kontrolün direktifine uygun olarak poz no: V.104F’deki harcı ile yapılması, yüzün tirfil veya çelik mala ile perdah edilmesi, harcın prizinin tamamlayıncaya kadar 8 saat arayla sulanması, her türlü malzeme ve. işçilik dahil, beher m2 bedeli: ÖLÇÜ: Sıva yapılan yüzlerin alanları toplamı m2 cinsinden ölçülerek bedeli ödenir. Bütün boşlukların alanları ölçüden düşülür.” denilmektedir.

V.1660/A3 poz no.lu 500 doz hidrolik kireçli harç ile düz satıhta kaba sıva yapılması işine ilişkin teknik tarifte ise;

“İnce sıva yapılmayacak durumlarda azami 4 cm. kalınlığında kaba sıvanın yapılmasında; zeminin temizlenip yıkanması poz no: V.104F’deki harç ile sıvanın düz olarak yapılması, çelik mala perdahının yapılması, prizini tamamlanıncaya kadar sulanması, her türlü malzeme ve işçilik dahil, beher m2 bedeli: ÖLÇÜ: M2 olarak hesaplanır. (Boşluklar düşülür.)” denilmektedir.

Yukarıda yer verilen teknik tarifler ile konuya ilişkin savunmaların incelenmesi sonucunda;

V.1660/A3 pozundan dış cephede kaba sıva imalatının ödendiği, V.1660/3 pozunun ise uygulanan taşınmazın tescilli olması nedeniyle yapıyla uyumlu dişli ince sıva mahiyetinde, kaba sıva üzerine uygulandığı, savunma ekinde gönderilen fotoğraflarda kaba sıva ve dişli ince sıva uygulamalarının görüldüğü, ortalama 8 cm kalınlığında yapılan bu sıva uygulamalarının önce 4 cm kaba sıva, daha sonra 4 cm çelik mala perdahlı düz sıva şeklinde uygulandığı, bu nedenle metraj kısımlarında iki defa yazıldığı, yerinde yapılan ölçüm ve tespitler sonucunda metraj ve ödemenin yapıldığı, tescilli taşınmazın uzun yıllar boyunca boş kalması, geçirmiş olduğu yangın ve çökmeler sebebiyle duvarlarda düzgün yüzey bulunmaması nedeniyle teknik bir zorunluluk sonucu pencere ve kapı köşe birleşim noktalarında orijinal durumundan daha fazla boşluk oluşmaması amacıyla iki kat sıva uygulaması yapıldığı, tescilli taşınmazlarda oluşan bu ihtiyaç sebebiyle Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün V.1660/A3 pozunun teknik tarifinden “ince sıva yapılmayacak durumlarda” ibaresini çıkartarak V.1660/E01 olarak pozu 2016 yılında değiştirdiği, dolayısıyla tescilli taşınmaza uygun sıva imalatının yapıldığı anlaşıldığından;

Mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ….. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.

B)İş iskeleleri ile ilgili fotoğrafların incelenmesi sonucu tam güvenlikli olmayan çelik boru iskeleler yapıldığının tespit edilmesi ve çelik boru iskele yapıldığı halde ahşap iskele yapılmış gibi bedel ödenmesi nedeniyle ….. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak;

19 Eylül 2014 gün ve 29124 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ahşap ve Ön Yapımlı Çelik ile Alüminyum Alaşımlı Bileşenlerden Oluşan Dış Cephe İş İskelelerine Dair Tebliğin “Genel Esaslar” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında;

“Dış cephe iş iskele yüksekliğinin 13.50 m’yi aştığı hallerde inşa edilecek iskelenin tamamı çelik ve/veya alüminyum alaşım bileşenlerden oluşur.” denilmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ile sorumluların savunmalarının incelenmesi sonucunda;

Restorasyonu yapılan hizmet binasının cephe yüksekliğinin 11,05 m olduğu, 13,50 m yüksekliği aşmadığı için iskelenin ahşap olarak yapıldığı, taşınmazın restorasyonu sırasında tamamen ahşap iş iskeleleri kurulduğu, ancak ihtiyaç duyulan bölümlerde ahşap iskeleler söküldükten sonra çelik boru iskelelerin yüklenici tarafından kullanıldığı, bu iskeleler için de ayrı bir bedel ödenmediği anlaşıldığından;

Mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ….. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.

C)V.0902 poz no.lu Moloz taş duvar yapılması işçiliği işi ile ilgili 2015 yılı birim fiyatı ….. TL/m3 ve yüklenici teklifi ….. TL/m3 iken, benzer iş kalemi olan V.0902/B poz no.lu 500 doz hidrolik kireç harcı ile moloz taş duvar yapılması işine ilişkin yeni birim fiyat belirlenirken benzer pozda (V.0902 pozunda) yüklenicinin birim fiyatlara göre fedakarlığı tespit edilerek emsal alınmaması ve farklı bir fiyat üzerinden anlaşma yapılması sonucunda ….. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak;

Konuya ilişkin savunmalar ile eklerinin incelenmesi sonucunda;

V.0902 poz no’lu Moloz taş duvar yapılması işçiliği ile ilgili birim fiyat ve yüklenici teklifinin yaklaşık maliyette ….. TL/m3, yüklenici teklifinin ise ….. TL/m3 olduğu, bu nedenle benzer pozlardan hareketle anlaşılması gereken birim fiyatın …..x ….. / ….. =….. TL/m3 olması gerektiği, ….. TL/m3 yerine yüklenici ile ….. TL/m3 fiyat üzerinden anlaşma yapılarak toplam ….. TL tutarında kamuda zarar yerine yarar sağlandığı anlaşıldığından;

Mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ….. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.