<![CDATA[Özet:
O halde mahkemece yapılması gereken iş; bilirkişiden ek rapor alınarak davalı tarafından yapılan imalâtların sözleşme kapsamındaki tüm imalâtlara göre fiziki gerçekleşme seviyesini yüzde olarak belirlemek, belirlenen seviyeyi sözleşmede *TL olarak kararlaştırılan götürü bedele uygulayarak davalının hakettiği iş bedelini bu yöntemle hesaplamak, bulunan bedelden kanıtlanan *TL ödeme mahsup edilerek sonucuna göre fazla ödenen bedelin tahsiline karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan bu gerekçeye göre bozmaya aykırı olan kararın bozulması gerekmiştir. ...
T.C.
Yargıtay
- Hukuk Dairesi
Esas No:2016/5686
Karar No:2017/1695
- Tarihi:13.4.2017
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl ve birleşen davalar, borçlu olunmadığının tespiti ve istirdat taleplerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen, birleşen davaların ise kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yargıtay’ın bozma kararına uyan mahkeme, bozma kararı uyarınca işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Çünkü, mahkemenin bozma kararına uyması ile, bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usulü müktesep hak doğmuştur. Mahkemece 18.02.2014 tarihli celsede bozma ilâmına uyulmuş ve bozma ilâmına uyan mahkeme bozma doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor almış ise de; alınan ek raporun bozmaya uygun olarak düzenlendiği söylenemez. Dairemizin 24.12.2012 tarihli bozma ilamının 2. bendinde, 10.02.2004 tarihli protokol ile iş bedeli 200.000,00 TL’ye indirildiğine göre, fazla ödemenin hesaplanması sırasında taşeron şirketin yaptığı iş miktarının eksik ve ayıplar dikkate alınarak fiziki oranın belirlenmesi, belirlenecek oranın 200.000,00 TL götürü bedele oranlanması
suretiyle kooperatifin fazla ödeme miktarının hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Bozma sonrası alınan bilirkişi ek raporu incelendiğinde ise, taşeron tarafından yapılan iş miktarının yine Bayındırlık Birim Fiyatlarına göre hesap edildiği, bundan eksik ve ayıplı olduğu belirtilen dış sıva imalat bedelinin toplam imalât bedeline oranlandığı, bu şekilde bulunan oranın götürü bedele uygulanarak kabul edilebilir toplam imalât miktarının bulunduğu ve bundan yapılan ödemenin düşüldüğü ve kabul edilmeyen dış sıva imalatının sökülmesi için gerekli olan bedel eklenerek sonuca gidilmiş ise de, yapılan hesaplama bozma kapsamına uygun olmamıştır.
O halde mahkemece yapılması gereken iş; bilirkişiden ek rapor alınarak davalı tarafından yapılan imalâtların sözleşme kapsamındaki tüm imalâtlara göre fiziki gerçekleşme seviyesini yüzde olarak belirlemek, belirlenen seviyeyi sözleşmede 200.000,00 TL olarak kararlaştırılan götürü bedele uygulayarak davalının hakettiği iş bedelini bu yöntemle hesaplamak, bulunan bedelden kanıtlanan 193.000,00 TL ödeme mahsup edilerek sonucuna göre fazla ödenen bedelin tahsiline karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan bu gerekçeye göre bozmaya aykırı olan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın davalılaryararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.]]>