İdare Kısmı Büyük Onarımı işi yürütmeyi durdurma kararı

Erzurum Atatürk Üniversitesi Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığı tarafından 16.09.2010 tarihindeaçık ihale usulü ile yapılan “Yakutiye Araştırma Hastanesi Acil Servis, Kan Merkezi, Günübirlik Ünitesi ve İdare Kısmı Büyük Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Paldet İnşaat Taah. Turz. Danş. Hizm. ve Enerji Ürt. Dağıt. San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. M. Günay Yılmaz’ ın  11.10.2010 tarih ve 37187 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 01.11.2010 tarih ve 2010/UY.II-3330 sayılı Kararı ile, “Başvurunun reddine”  karar verilmiştir.

Davacı Paldet İnşaat Taah. Turz. Danş. Hizm. ve Enerji Ürt. Dağıt. San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. Hayrettin Küçüksoy tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15 inci İdare Mahkemesinin 02.03.2011 tarih ve E:2010/2414 sayılı kararında,

“…Yukarıda yer verilen mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden; ihaleye başvuru esnasında faks yoluyla yapılacak tebligatın kabul edilmesi ve faks numarasının verilmesi durumunda ihaleye ilişkin bildirimlerin faks yoluyla tebligatının yapılabileciği, bu tür tebligatın yapılmış olarak kabul edilmesinin ise teyit alma koşuluna bağlandığı, teyidin alınmış olmasının kabulünün ise aynı gün bildirim yapılacak olan evrakın iadeli taahhütlü postaya verilmesine bağlı olduğu belirtilmiş olup, diğer taraftan teklif mektubunda veya başvuru dilekçesinde belirtilen faks numarası dışında başka bir numaraya faksla bildirim yapılabileceği veya bunun hangi koşullar altında olacağı hakkında mevzuatta bir düzenlemeye yer verilmediği sonucuna varılmaktadır.

            Olayda, davacı şirketin ihaleye sunduğu teklif mektubunda faks yoluyla bildirimi kabul ettiği ve şirketin merkezi olan Ankara ilinde bulunan faks numarasının tebligat faksı olarak verildiği, ihale sonrası, yaptığı şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin davacı şirketin teklif mektubunda belirttiği faks numarasına gönderiminin yapılamadığı, bunun üzerine şirketin Erzurum ilinde bulunan şantiyesindeki faks numarasına 01.10.2010 tarihinde faksın çekildiği ve aynı gün işlemin taahhütlü olarak postaya verildiği, davacı şirket tarafından 11.10.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru dilekçesinde şikayet başvurunun reddine ilişkin işlemin tebliğ tarihinin 1.10.2011 olarak gösterildiği, başvuruya yönelik yapılan ilk inceleme üzerine başvuruda eksikliklerin olduğu ve bu eksikliklerin itirazen şikayet başvurusunun son günü olan 11.10.2010 tarihine kadar tamamlanmasının istenildiği, eksikliklerin 12.10.2010 tarihinde tamamlandığı, tamamlama yapılırken verilen dilekçede ise şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin tebliğ tarihinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde sehven 1.10.2010 olarak gösterildiği, aslında tebliğ tarihinin 11.10.2010 tarihi olduğu yönünde beyanda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından konunun araştırılması yoluna gidildiği, ihaleyi yapan idare tarafından posta yoluyla gönderilen tebligatın hangi tarihte davacı şirkete tebliğinin yapıldığının PTT Genel Müdürlüğünden sorulduğu ve gelen cevapta tebligatın 12.10.2010 tarihinde yapıldığının belirtildiği, bu sebeple davacının itirazen şikayet başvurusundaki eksikliklerin giderilmesi yönünde verdiği 12.10.2010 tarihli dilekçesinde belirttiği tebliğ tarihinin dikkate alınamayacağı ve asıl tebliğ tarihinin ilk başvuru dilekçesinde belirttiği tarih olan 1.10.2010 tarihi olduğu kabul edilerek, eksikliklerin son tamamlanma tarihi olan 11.10.2010 tarihinden sonra tamamlandığı gerekçesiyle şekil yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, davacı şirket tarafından ise ihaleye sunduğu teklif mektubunda belirttiği faks numarası dışında başka bir faks numarasına bildirim yapılmasının tebligatı usulsüz hale getirdiği, kaldı ki ihaleyi yapan idareye ikinci bir faks numarasının verilmesi gibi bir olayın vuku bulmadığının ileri sürüldüğü görülmektedir.

            Bu durumda, 01.10.2010 tarihli şikayet başvurusunun reddine ilişkin işleme ait faksın, davacı   şirketin   teklif   mektubunda   belirttiği   numaraya   faks   gönderme  işleminin tamamlanamaması üzerine davacı şirkete ait başka bir numaraya faks çekildiği, teklif mektubunda belirtilen numara dışında bir numaraya yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığının açık olduğu, bu sebeple, idarenin cevabının postaya verildiği 01.10.2010 tarihini izleyen 7. gün olan 08.10.2010 tarihinin bildirim tarihi olarak kabul edilmesi gerekmekte olup, davacı şirketin itirazen şikayet süresinin 18.10.2010 tarihinde bittiği göz önünde bulundurulduğunda, 11.10.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunan ve 12.10.2010 tarihinde de eksikliklerini tamamlayan davacı şirketin başvurusunun süresi içerisinde ve mevzuata uygun olarak yapıldığından, dava konusu 01.11.2010 günlü, 2010/UY.III-3330 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 01.11.2010 tarih ve 2010/UY.II-3330 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesine geçilmesine

 
Oybirliği ile karar verildi.