|
Beylikdüzü Belediye Başkanlığı tarafından yapılan 2022/1348892 ihale kayıt numaralı “Beylikdüzü Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Tarafından 2023 Yılı Asfalt Yama, Asfalt Kaplama İşleri, Araç, İş Makinesi Kiralama İşi ve Muhtelif Yol Açma Yapım İŞİ” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Demirel İnş. Tur. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 29.03.2023 tarihli ve 2023/UY.I-566 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, İlmes İnş. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Rozak İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 10.05.2023 tarihli E:2023/544, K:2023/699 sayılı kararı ile “Dava konusu 29/03/2023 tarih ve 2023/UY.I-566 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nda özetle;
“İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı Rozak İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik olarak sunulan belgelerden 20.07.2020 tarihli Hacıbektaş İlçesi Belediye Başkanı ve Rozak İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanan protokole ilişkin sözleşme ile ekinde yapılan işlere ait metraj icmali ve SGK işyeri açma belgelerine yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu Protokol’ün “Nevşehir İli, Hacıbektaş İlçesinde yaptırılarak hibe edilecek olan ilçe geneli muhtelif alanlarda yol tamiratları ve çevre düzenleme işleri yapımına ait Hacıbektaş Belediye Başkanlığı ile hayırsever Rozak İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen protokol” olduğu,
Anılan Protokol’ün “Konusu ve Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “İlçe geneli muhtelif alanlarda yol tamiratları ve çevre düzenleme işleri” düzenlemesinin yer aldığı,
Anılan Protokol’e ait metraj icmalinde işin adının “ Nevşehir İli, Hacıbektaş İlçesi ilçe geneli muhtelif alanlarda yol tamiratları ve çevre düzenleme işleri” olduğu, Belediye başkanına ait imza ve mührün, Rozak İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait imza ve kaşenin bulunduğu görülmüştür.
SGK işyeri açma belgesinde yapılan işin niteliğinin “Hacıbektaş veli bulvarı ve Atatürk bulvarı asfalt yapımı” olduğu, Nace isminin “Yol yüzeylerinin asfaltlanması ve onarımı, kaldırım, kasis, bisiklet yolu vb.lerin inşaatı, yolların vb. yüzeylerin boyayla işaretlenmesi, yol bariyeri, trafik işaret ve levhaları vb.nin kurulumu gibi yol, tünel vb. yerlerdeki yüzey işleri” olduğu görülmüştür.
Kurum tarafından 07.03.2023 tarihli ve 33265 sayılı yazı ile Hacıbektaş Belediye Başkanlığından “Nevşehir ili, Hacıbektaş İlçesinde Yaptırılarak Hibe Edilecek Olan İlçe Geneli Muhtelif Alanlarda Yol Tamiratları ve Çevre Düzenleme İşleri” adlı 20.07.2020 tarihli protokole ait metraj ve miktarlara ilişkin belgeler ile varsa diğer bilgi/belgelere, Söz konusu protokol kapsamında yaptırılan işe ait SGK iş yeri açma vb. belgelerin gönderilmesi” istenmiş olup,
Hacıbektaş Belediye Başkanlığı’nın 23.03.2023 tarihli ve 1322 sayılı yazısı ile ”İlgi tarihli yazınızda; Kurumunuza yapılan itirazen şikâyet başvurusu kapsamında yapılan incelemede belirtilen bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulduğundan;
a) “Nevşehir ili, Hacıbektaş ilçesinde Yaptırılacak Hibe Edilecek Olan İlçe Genelinde Muhtelif Alanlarda Yol Tamiratları ve Çevre Düzenleme işleri” adlı 20.07.2020 tarihli protokole ait metraj ve miktarlara ilişkin belgeler ile varsa diğer bilgi, belgelere,
b) Söz konusu protokol kapsamında yaptırılan işe ait SGK işyeri açma vb. belgelere ihtiyaç duyulduğundan;
Konu ile ilgili belediyemiz kayıtlarında 20/07/2020 tarihli 2 sayfalık protokol mevcut olup başka evrak bulunmamaktadır. Islak imzalı protokol yazımız ekinde sunulmuştur.” şeklinde cevap verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile inceleme ve tespitler doğrultusunda, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinde görev yetkilerinin belirlendiği ve şartsız bağışları kabul etmenin Belediye Başkanının görev ve yetkileri arasında olduğu, bu durumda Hacıbektaş Belediye Başkanlığı’na yapılacak şartsız bağışa ilişkin bedel içermeyen protokolün aktarılan mevzuata göre Belediye Başkanı tarafından imzalanabileceği anlaşıldığından iddia bu yönüyle yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan protokol eki metraj icmali yönünden konu incelendiğinde; protokole konu işlerin yapım işi niteliğinde olduğu ve bu imalatlarında, imalatların fen ve sanat kurallarına uygun olarak Hacıbektaş Belediye Başkanlığı denetiminde gerçekleştirilmesi gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, bu protokol kapsamında yapılan işlere ilişkin metraj bilgilerini edinmek üzere şartsız bağış protokolüne konu işlerin yapılacağı Hacıbektaş Belediye Başkanlığı’ndan bilgi talep edilmiş ve gönderilen cevap yazısında “…Konu ile ilgili belediyemiz kayıtlarında 20/07/2020 tarihli 2 sayfalık protokol mevcut olup başka evrak bulunmamaktadır. Islak imzalı protokol yazımız ekinde sunulmuştur.” ifadelerinin yer aldığı anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından sunulan “yapılan işlere ait metraj icmali” başlıklı belge veya içeriğinin teyit edilemediği, aynı zamanda bu hususta başka belgenin de Belediye kayıtlarında bulunmadığı belirtildiğinden bahse konu “yapılan işlere ait metraj icmali” başlıklı belgenin başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasında dikkate alınamayacağı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle yerinde bulunmuştur..” ifadesine yer verilmiştir.
Olayda, ihale sürecinde davalı kurum tarafından itirazen şikayet başvurusu üzerine 07/03/2023 tarihli yazısı ile Hacıbektaş Belediye Başkanlığından “Nevşehir ili, Hacıbektaş İlçesinde Yaptırılarak Hibe Edilecek Olan İlçe Geneli Muhtelif Alanlarda Yol Tamiratları ve Çevre Düzenleme İşleri” adlı 20.07.2020 tarihli protokole ait metraj ve miktarlara ilişkin belgeler ile varsa diğer bilgi/belgelere, Söz konusu protokol kapsamında yaptırılan işe ait SGK iş yeri açma vb. belgelerin gönderilmesi” istenmiş olup, Belediyenin 23/03/2023 tarihli cevabi yazısında belediye kayıtlarında 20/07/2020 tarihli 2 sayfa protokol mevcut olduğu başka evrak bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizin 12/04/2023 tarihli ara kararı ile ilgili belediyeden 20/07/2020 tarihli protokol ve bu protokole ait bütün bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği; Hacıbektaş Belediye Başkanlığı’nın 18/04/2023 tarihli cevabi yazısında 20/07/2020 tarihli imzalanan protokol kapsamında yapılan işler metraj cetvelinde belirtilen tüm imalatlar, tamirat ve tadilatlar ve çevre düzenleme işlerinin eksiksiz bir şekilde tamamlandığının belirtildiği, protokol eki metraj cetveli ve SGK kayıtlarının yazı ekinde gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu duruma göre, her ne kadar davalı idare tarafından ““yapılan işlere ait metraj icmali” başlıklı belge veya içeriğinin teyit edilemediği” gerekçesi ile dava konusu işlem tesis edilmişse de; söz konusu protokole ilişkin metraj icmali ve SGK kayıtlarının mevcut olduğu, Hacıbektaş Belediye Başkanlığının davalı idareye eksik bilgi verdiği, bu hususta davacı şirketlere atfedilebilecek bir eksiklik veya kusurun bulunmadığı, basit bir araştırma ile bu hususun tespit edilebileceği ve davalı idarece bu bilgi eksikliğinin giderilebileceği anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 29.03.2023 tarihli ve 2023/UY.I-566 sayılı kararının iptaline,
2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|