|
BAŞVURU SAHİBİ:
Yeşilırmak Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/662987 İhale Kayıt Numaralı “2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından 23.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Yeşilırmak Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.09.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.10.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.10.2022 tarih ve 54943 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1128 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikayete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından ihalede istenen yeterlik kriterlerinin sağlanamadığı, şöyle ki,
1) Anılan istekliler tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında herhangi bir beyanda bulunulmadığı, gerçek/tüzel kişilerin bilgilerine yer verilmediği, ortaklık oranlarının tamamının yer almadığı ve belgede yer alan “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” bölümünde de herhangi bir beyanda bulunulmadığı, Ticaret Sicil Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevlilerinin son durumunu göstermediği, sadece şirket müdürüne ait bilgilerin sunulduğu, T.C. kimlik numaralarının sunulmadığı, şirket yöneticilerine ait herhangi bir bilgiye yer verilmediği
Anılan istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde “Ortakların: Gerçek kişi olması durumunda Ad/Soyad/TC Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi olması durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı” bilgilerinin, “Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde ise “Ad, soyad, T.C. kimlik numarası ve görevi” bilgilerinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından doldurulmadığı veya doldurulan yerlerin İdari Şartname’de istenilen kriterleri sağlamadığı, anılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu EKAP’ta kayıtlı imza sirkülerinin güncel olmadığı,
2) Anılan istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin bilgi verilmediği, birbirini takip eden yıllara ait bilanço ve ciro bilgilerinin sunulmadığı, ayrıca ihalede ciro oranının karşılanmadığı, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği ve rasyoların mevzuata aykırı olduğu, bilançoların mevzuata uygun şekilde onaylanan belgeler ile tevsik edilmediği, bilanço ile kurumlar vergisi beyannamesi verilerinin uyumlu olmadığı, hizmet işleri ile ilgili ciroların hesaba katılması gerekirken bununla ilgisi olmayan kısımların hesaba dahil edildiği, konsolide finansal tablolar adı altında üçüncü bir gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu tablolar üzerinden yeterlik kriterinin sağlanmasının mümkün olmadığı, bilanço bilgileri tablolarının düzenlenme tarihlerinin hatalı olduğu,
3) Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı, belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, anılan iş deneyim belgelerinin standart forma uygun olarak düzenlenmediği ve EKAP’a kayıtlı olmadığı, ayrıca ihale tarihi itibarıyla süre ve şekil açısından da uygun olmadığı, iş deneyim belgesinin ayrıştırılması durumunda iş deneyim belgesinin uygun olmadığının görüleceği,
4) Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubunda ticaret unvanlarının açık olarak uzantıları ile birlikte yazılmadığı, teklif mektubunda yazılı ticaret unvanı ile geçici teminat mektubundaki ticaret unvanların birbiriyle uyumlu olmadığı, geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, mektubun üzerinde standart formun 2 numaralı dipnotunda yer alan ibarelerin yer almadığı, mektubun tutarı ve vadesinin ihalede istenilen şartları sağlayamadığı, teminat mektubu ayırt edici numarasının yanlış olduğu,
5 ) İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde istekliler tarafından teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunulmasının zorunlu olduğu, banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun ihalede istenilen şartlarını sağlamadığı, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
6) Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliği’nin 51’inci maddesi gereği Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan ve Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan firmaların ihalelere giremeyeceğinin belirtildiği fakat söz konusu isteklilerin SGK ve vergi borcu bulunduğu,
7) Anılan isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesi gereğince uygunluğun kontrol edilmesi ve Tebliğ’e uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
8) Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.7’nci maddesinde kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve/veya bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda, ihale uygulama yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalayabilmesi için kura daveti yapılmadan puan olarak eşit firmaların teklif sürelerini uzatıp uzatmadığı yönünde yazılı talep yapması süre uzatımı yapan firmaların geçici teminat mektuplarının idarece alınarak süre yönünden geçici teminat mektubu ve teklif mektupları geçerli firmalar arasında kura çekilmesi gerektiği,
İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde teklif geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 takvim günü, geçici teminat geçerlilik süresinin 22.03.2022 olduğu, bu süreye ihale tarihinden itibaren idare tarafından 90 gün ilave uzatma yapılabileceğinin düzenlendiği, ihalenin 23.11.2021 tarihinde yapıldığı ve 90 günlük sürenin 22.03.2022 tarihinde dolduğu, dolayısıyla ilave 90 günlük sürenin de geçmiş bulunduğu, bu nedenle teklif süresi içinde İdari Şartname’ye göre istekli kalmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kura daveti yapıldığı gün teklif verme süresi içinde vermiş oluğu teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun olmaması nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.
22.2. Teklifler, ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) teslim edilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmadan istekliye iade edilir. Bu durum bir tutanakla tespit edilir.
22.3. Teklifler iadeli taahhütlü olarak posta ile de gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar İdareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir ve bu teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif Mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından “veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde teklif mektuplarının, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulacağı düzenlenmiş olup, ihale dokümanı ekinde birim fiyat teklif mektubu standart formuna yer verildiği, söz konusu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmediği, bu nedenle istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosu düzenlenip sunulmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,
“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin, anılan istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin bilgi verilmediği, birbirini takip eden yıllara ait bilanço ve ciro bilgilerinin sunulmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, söz konusu ihalenin e-teklif alınması suretiyle gerçekleştirilmediği görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinde, bilanço veya eşdeğer belgelerde, cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği koşulu aranmıştır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 04.05.2021 tarihinde düzenlenen, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin bilgileri içeren bilanço bilgileri tablosunun ve 2020 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu,
Pilot ortak tarafından 2020 yılı verilerine göre sunulan bilanço bilgileri tablosunda, cari oranın 2,6017, özkaynak oranının 0.2579 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu,
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 04.05.2021 tarihinde düzenlenen, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin bilgileri içeren bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda 2020 yılına ait cari oranın “16.7416”, öz kaynak oranının “0.2011” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0.2411” olarak belirtildiği,
EKAP üzerinden, anılan isteklilerin 2020 yılı bilanço bilgileri esas alınmak suretiyle yapılan sorgulama neticesinde bilanço bilgilerinin sunulan bilgiler ile uyumlu olduğu, ilgili hesaplamaların doğru bir şekilde yapıldığı ve ihalede bilançoya ilişkin istenilen kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığı kapsamında ortaklık oranının %75, Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık oranının ise %25 olarak belirtildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlaması zorunlu olup bu çerçevede iş ortaklığının pilot ortağı Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından hissesi (%75) oranında sağlanması gereken asgari toplam ciro (8.755.152,00x%25x%75=) 1.641.59100 TL olduğu, özel ortak olan Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise sahip olması gereken iş hacmi tutarının (8.755.152,00x%25x%25=) 547.197,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
İş ortaklığının pilot ortağı tarafından 2020 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde sunulan ayrıntılı gelir tablosunda 2020 yılına ilişkin net satışlar tutarının 1.022**** TL, 2019 yılına ilişkin net satışlar tutarının ise 2.016**** TL olduğu, anılan yılara ilişkin tutarların güncelleştirilmesi sonucu bulunan ortalamanın 2.416**** TL olduğu, pilot ortak tarafından hissesi (%75) oranında sağlanması gereken asgari tutarı karşıladığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından teklifi kapsamında sunulan ayrıntılı gelir tablosunda 2020 yılına ilişkin net satışlar tutarının 572**** TL olduğu ve özel ortak tarafından hissesi (%25) oranında sağlanması gereken asgari tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi istekli Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan sunulmayacak belgeler tablosunda 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin bilanço bilgileri ile 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin gelir tablosunun beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada bilanço bilgileri tablosunda 2020 yılına ait cari oranın “1,45471678”, öz kaynak oranının “0.33499018” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0.00” olduğu ve ihalede istenilen kriterleri karşıladığı,
Anılan isteklinin teklifinin 8.755.152,00 TL olduğu, bu kapsamda sahip olması gereken iş hacmi tutarının 2.188.788,00 TL olduğu, 2020 yılına ilişkin net satışlar tutarının 574**** TL, 2019 yılına ilişkin net satışlar tutarının ise 2.93**** TL olduğu, anılan yılara ilişkin tutarların güncelleştirilmesi sonucu bulunan ortalamanın 2.81**** TL olduğu ve ihalede istenen asgari tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, anılan istekliler tarafından sunulan belgelerin bu haliyle mevzuata uygun olarak sunulduğu ve istenilen kriterleri karşıladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: 2022 yılı sağlık birimleri için kısmi süreli saatlik sağlık hizmeti alımı işi
b) Miktarı ve türü: 01.01.2022 – 31.12.2022 tarihleri arasında 20 kalemde toplam 37.680 saat kısmi zamanlı personel çalıştırılacaktır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Kadıköy Belediyesi Sağlık Birimleri
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu ve Özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü Sağlık Hizmeti Alımı ve/veya Personel Hizmet Alımı benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığı kapsamında ortaklık oranının %75, Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığı kapsamında ortaklık oranının %25 olarak belirtildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifinin 8.755.152,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, bu kapsamda anılan iş ortaklığı tarafından asgari sağlanması gereken iş deneyim tutarının (8.755.152,00×0,25=) 2.188.788,00 TL olduğu, istenen iş deneyim tutarının pilot ortak tarafından sağlanması gereken %70’lik tutarının 1.532.151,60 TL olduğu, özel ortak tarafından sağlanması gereken toplam %30’luk tutarın ise 656.636,40 TL olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.09.2019 tarihli ve 2018/386579-2941946-1-2 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belge incelendiğinde, belgenin anılan istekli adına Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Güç Trafoları Onarım ve Laboratuvarlar İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası” bölümünün “Trafo Aktif Kısım Montaj-Demontaj Personeli (1 kişi), Trafo Aktif Kısım Bakım Onarım Personeli (7 kişi) ve Trafo Aktif Kısım Mekanik İşler Personeli (2 kişi) olmak üzere toplam 10 personel için hizmet satın alınması, 2018/386579” şeklinde, “İşin tanımı” bölümünün “Trafo ve Reaktör Bakım Onarım Elemanı Alımı” şeklinde, “Kabul tarihi” bölümünün “17.09.2019” şeklinde, “Belge Tutarı” bölümünün ise “955.616,60 TRY” şeklinde düzenlendiği, belgenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımıyla ilgili olduğu, söz konusu belge tutarı güncellendiğinde güncellenmiş iş deneyim tutarının 1.904.709,34 olduğu, dolayısıyla söz konusu tutarın anılan isteklinin sağlanması gereken % 70’lik iş deneyim tutarı olan 1.532.151,60 TL’nin üzerinde olduğu, iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olduğu ve sunulan iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.09.2019 tarihli ve 2019/525436-3927041-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belge incelendiğinde, belgenin anılan istekli adına Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) İstanbul Doğalgaz Santralleri İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası” bölümünün “7 Ay 17 Gün Süre İle 11 Kişilik Teknik Hizmet Alımı, 2019/525436” şeklinde, “İşin tanımı” bölümünün “EÜAŞ İstanbul Doğalgaz Santralları İşletme Müdürlüğü’nde; 4 (Dört) Şoför, 5 (Beş) Santral Teknik Temizlik, 1 (Bir) teknik büro personeli (Tekniker), 1 (Bir) Ölçü-Kontrol Bakım Teknisyeni istihdam edilmesi işi” şeklinde, “Kabul tarihi” bölümünün “09.09.2020” şeklinde, “Belge Tutarı” bölümünün ise “370.684,73 TRY” şeklinde düzenlendiği, belgenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımıyla ilgili olduğu, söz konusu belge tutarı güncellendiğinde güncellenmiş iş deneyim tutarının 609.558,02 TL olduğu, iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olduğu ve sunulan iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belge tutarının güncellenmiş halinin (609.558,02 TL) özel ortak tarafından sağlanması gereken tutarı (656.636,40 TL) karşılayamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi istekli Avrasya Sos. Hiz Nak. Elek. Tem. Yem. Üre. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 8.755.152,00 TL olduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (8.755.152,00×0,25=) 2.188.788,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından 28.05.2018 tarihli ve 2016/427603-1866270-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belge incelendiğinde, belgenin anılan isteklinin de ortağı bulunduğu bir iş ortaklığı adına Uygulama ve Araştırma Hastanesi Yükseköğretim Kurumları Adnan Menderes Üniversitesi tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası” bölümünün “2017 Yılı 360 Personel İle Temizlik Hizmeti Alımı, 2016/427603” şeklinde, “İşin tanımı” bölümünün “2017 Yılı 360 Personel İle Temizlik Hizmeti Alımı” şeklinde, “Kabul tarihi” bölümünün “31.03.2018” şeklinde, “Belge Tutarı” bölümünün ise “16.203.337,77 TRY” şeklinde düzenlendiği, anılan isteklinin ortaklıktaki payının %45, iş deneyim belge tutarından hissesine düşen kısmın ise 7.291.501,96 TL olduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı, belgenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımıyla ilgili olduğu, iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olduğu ve sunulan iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu anlaşıldığından, söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de istenilen kriterlere uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş deneyim belge tutarının güncellenmiş halinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer verilen düzenleme uyarınca özel ortak tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarını karşılayamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,
“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur.
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.
(9) Gerekli görüldüğünde, teminat mektuplarının teyidi idarelerce, ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden ya da ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veyahut yetkilendirilmiş merkezi kuruluşların internet sayfaları üzerinden yapılabilir. Resmi yazışma yoluyla yapılan teyitlerde, bankanın veya sigorta şirketinin en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.a)İhale kayıt numarası:2021/662987
b) İhale usulü: Açık ihale.
…
d) İhale tarihi: 23.11.2021
e) İhale saati: 11:00 …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,
“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 22.03.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “…27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde, istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verileceği, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtileceği, bu tarihin 22.03.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale konusu işin ihale tarihinin 23.11.2021 olduğu, tekliflerin geçerlik süresinin olarak ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim gün olarak belirtildiği, geçici teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 22.03.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenecek bir süre olması gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür.
Bununla birlikte, ihale sürecinin şikayet itirazen şikayet başvuruları ve Mahkemece alınan kararların yerine getirilmesi sürecinde uzadığı, bu aşamada anılan istekliler tarafından sunulan teklif geçerlik süresi ve geçici teminat mektuplarında yer verilen geçerlik sürelerinin dolduğu ve idare tarafından isteklilere ilişkin süre uzatım taleplerinde bulunulduğu görülmüştür.
Bu kapsamda anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektupları incelendiğinde, Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. tarafından Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 23.11.2021 tarihli ve 1164045 numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 22.07.2022 mektup tutarının ise 263.000,00 TL olarak belirtildiği, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (8.755.152,00 TL) yüzde üçünü (262.654,56 TL) karşıladığı,
İdarece anılan istekliye gönderilen 05.09.2022 tarihli yazıda “05/09/2022 tarihinden başlayarak teklif geçerlilik sürenizin 90 gün uzatılması ve bununla birlikte geçici teminatınızın da süresinin 120 gün olacak şekilde tarafımıza gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır” ifadelerine yer verildiği, bunun üzerine söz konusu istekli tarafından yeni bir geçici teminat mektubu sunulduğu,
Bahse konu teminat mektubunun Vakıf Katılım Bankası A.Ş. tarafından Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 06.09.2022 tarihli ve 103990 numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 20.02.2023, mektup tutarının ise 263.000,00 TL olarak belirtildiği, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (8.755.152,00 TL) yüzde üçünü (262.654,56 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.
Avrasya Sos. Hiz Nak. Elek. Tem. Yem. Üre. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O tarafından anılan istekli adına düzenlenen 19.11.2021 tarihli ve 7100499734 numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 30.03.2022 ve mektup tutarının ise 280.000,00 TL olduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (8.755.152,00 TL) yüzde üçünü (262.654,56 TL) karşıladığı,
İdarece anılan istekliye gönderilen 05.09.2022 tarihli yazıda “05/09/2022 tarihinden başlayarak teklif geçerlilik sürenizin 90 gün uzatılması ve bununla birlikte geçici teminatınızın da süresinin 120 gün olacak şekilde tarafımıza gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır” ifadelerine yer verildiği, bunun üzerine söz konusu istekli tarafından yeni bir geçici teminat mektubu sunulduğu,
Avrasya Sos. Hiz Nak. Elek. Tem. Yem. Üre. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O tarafından anılan istekli adına düzenlenen 22.07.2022 tarihli ve 7100565219 numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 30.11.2022 ve mektup tutarının ise 265.000,00 TL olduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (8.755.152,00 TL) %3’ünü (262.654,56 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olduğu, sunulan geçici teminat mektuplarında ticaret unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazıldığı, teklif mektubunda yazılı ticaret unvanları ile geçici teminat mektubunda yer alan ticaret unvanların birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, her iki istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İtirazen şikayete konu ihale kapsamında istekliler tarafından banka referans mektubu sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği görüldüğünden istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında banka referans mektubu sunulmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,
…
adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır.
…
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hükmü bulunmaktadır.
İhale dokümanı kapsamında yer alan “Birim Fiyat Teklif Mektubu”nda anılan istekliler tarafından “1) Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.
2) İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz…” beyanına yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler çerçevesinde ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu çerçevede ihalede mevcut aşamada isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi 20/06/2021 tarihli ve 31517 sayılı Resmi Gazete ile 19/08/2021 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmıştır.
20/06/2021 tarih ve 31517 Resmi Gazete’de yayımlanan ve 19/08/2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile başvuru sahibi tarafından belirtilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinin ihale ilan tarihinden önce yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 23.11.2021 tarihinde gerçekleştirilen “2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 17 adet ihale dokümanı edinildiği, 9 istekli tarafından teklif sunulduğu, 25.11.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tuana İnş. ve Yön. Hiz. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Pikbay İnş. Nak. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,
Anılan komisyon kararına karşı Müge Temizlik Ürün. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayet başvurusunun reddi kararı üzerine anılan başvuru sahibince 17.12.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı kararının alındığı, anılan kararda ihale üzerinde bırakılan Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Pikbay İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Özşanlı Yem. Tem. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ulteda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
Bahse konu Kurul kararının alınmasının ardından idare tarafından 10.02.2022 tarihinde “Kamu İhale Kurumunun 12.01.2022 tarih ve 2022/UH.II-90 sayılı kararı ile düzeltici işlem düzenlenmesine karar verilmiş olup düzeltici işlem sonrasında yapılan yeniden değerlendirme sonrasında teklifi uygun ve eşit olan 4 isteklinin teklifleri Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin (HAİUY) 63. maddesinde belirtilen kriterlere göre değerlendirilmiş ve yapılan puanlama neticesinde en yüksek puanı alan Müge Temizlik Ürünleri İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Yeşilırmak Kurumsal Hizmetler San. ve Ticaret Ltd. Şti. firmalarının puanlarının da eşit olmasından dolayı en avantajlı 1. ve 2. teklifin belirlenebilmesi için HAİUY 63. Maddesinin (3) sıra numaralı bendindeki hükme göre kura yönteminin uygulanmasına karar verilmiştir…” ifadelerine yer verilerek Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Müge Tem. Üre. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 15.02.2022 tarihinde kura çekimine davet edildikleri,
17.02.2022 tarihli düzeltici komisyon kararı ile bahsi geçen 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kurul kararı gereğince Tuana İnş. ve Yön. Hiz. A.Ş., Pikbay İnş. Nak. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özşanlı Yem. Tem. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ulteda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli olan 4 isteklinin ise başvuruya konu ihaleye vermiş oldukları teklif tutarları eşit olduğundan Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine istinaden puanlama yapıldığı ve en yüksek puana sahip Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kura çekimi yapıldığı, kura çekimi sonucu ihalenin başvuru sahibi Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, 01.03.2022 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalandığı,
Ardından 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kurul kararında eşit muamele ilkesi gereğince yapılan inceleme sonucunda teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığı, Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 17.03.2022 tarihli E:2022/464, K:2022/493 sayılı kararında “… Bu itibarla, davacının ihale konusu alanda faaliyet göstermediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. …” gerekçesine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; anılan kararın Danıştay’ın 9.6.2022 tarihli ve E:2022/2064, K:2022/2556 sayılı kararıyla onandığı, söz konusu Mahkeme kararı üzerine alınan 13.04.2022 tarihli ve 2022/MK-125 sayılı karar ile 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı kararının B bölümünün davacı Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısmının iptaline ve anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği,
Bunun üzerine idare tarafından 30.06.2022 tarihinde “13.04.2022 tarih ve 2022/MK-125 sayılı kararına istinaden düzeltici işlem yapılmasına karar verilmiştir. İhale komisyonunca yeniden değerlendirme yapılmış olup, değerlendirme sonucunda ihalede verilen teklifi geçerli 3 firmanın tekliflerinin eşit olmasından dolayı Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin(HAİUY) 63. maddesinde belirtilen kriterlere göre değerlendirilmiş ve yapılan puanlama neticesinde tüm isteklilerin puanlarının da eşit olmasından dolayı en avantajlı 1. ve 2. teklifinin belirlenebilmesi için HAİUY 63. Maddesinin (3) sıra numaralı bendindeki hükme göre kura yönteminin uygulanmasına karar verilmiştir. …” ifadelerine yer verilerek Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 01.07.2022 tarihinde kura çekimine davet edildikleri,
04.07.2022 tarihli düzeltici komisyon kararı ile Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirmeye alındığı, ihaleye eşit teklif veren üç isteklinin teklif tutarları eşit olduğundan Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine istinaden puanlama yapıldığı, en yüksek puan alan Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin puanlarının eşit olduğu, 01.07.2022 tarihinde anılan istekliler arasında kura çekimi yapıldığı, kura sonucunda ihalenin Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, teklif tutarları ve puanları eşit olan istekliler arasında (Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.) 01.07.2022 tarihinde kura çekimi gerçekleştirildiği, söz konusu tarihte İdari Şartname’de belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş bulunduğu, ihale tarihi 23.11.2021 olan ihalede bu aşamaya kadar idare tarafından herhangi bir teklif geçerlilik süresi uzatım talebi işlemi gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 14.07.2022 tarihli idareye yapılan şikâyet başvurusu sonrasında idare tarafından 21.07.2022 tarihinde başvuru sahibi ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ye “Teklif Geçerlilik süresinin uzatılması hk.” konulu bir yazılu gönderildiği ve anılan yazıda “… 21/07/2022 tarihinden başlayarak teklif geçerlilik sürenizin 90 gün uzatılması ve bununla birlikte geçici teminatınızın da süresinin 120 gün olacak şekilde tarafımıza gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır…” ifadelerine yer verildiği, bahse konu yazıya cevaben her iki isteklinin de teklif geçerlilik süreleri ile geçici teminatların sürelerini uzattığı,
Bu kapsamda,
Yeşilırmak Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından anılan istekli adına düzenlenen 22.07.2022 tarihli ve 947596 numaralı geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 30.11.2023 kadar uzatıldığını belirten teminat mektubu süre uzatım yazısı verildiği, teklif geçerlik sürelerinin 30.09.2022 tarihine kadar uzatıldığına ilişkin beyanda bulunulduğu,
Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Üre. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O tarafından düzenlenen 22.07.2022 tarihli ve 7100565219 numaralı geçerlilik tarihi 30.11.2022 olarak belirtilen geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.
Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Kamu İhale Kurulunun 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı kararına karşı açılan dava sonucunda Ankara 7. İdare Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve E:2022/407, K:2022/1372 sayılı kararında “6102 sayılı Kanun’a göre, ticaretle uğraşan gerçek kişi tacirlerin ve ticari şirketlerin ana sözleşmelerinde yazılı olan iştigal konuları dışında faaliyette bulunmalarına engel bulunmadığı dikkate alındığında, ihaleye teklif verebileceklerin belirlenmesinde, 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yer alan ve ihale dokümanında belirtilecek yeterlik şartları dışında, 4734 sayılı Kanun’un 4. maddesine 5812 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle eklenen ve madde gerekçesinde de belirtildiği üzere, başvuru yollarını tüketebilecek kişilerin sınırlanmasına yönelik olarak vazedilen “istekli olabilecek” tanımından hareketle, isteklilerin ihaleye teklif vermelerinin faaliyet alanıyla sınırlandırılması mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davacının pilot ortak olduğu iş ortaklığının diğer ortağının ihale konusu alanda faaliyet göstermediği gerekçesiyle davacı şirketin pilot ortak olduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. …” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu mahkeme kararı üzerine alınan 03.08.2022 tarihli ve 2022/MK-257 sayılı kararı ile “2.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı kararının B bölümünün davacı Beygrup Gıda İnşaat Taahhüt Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi – Hangrup Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile ilgili kısmının iptaline ve Beygrup Gıda İnşaat Taahhüt Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi – Hangrup Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,
İtirazen şikayete konu ihalede teklifleri geçerli olan dört isteklinin de teklif etmiş oldukları fiyatların eşit olması nedeniyle puanlama yapıldığı, eşitliğin bozulmaması nedeniyle en yüksek puana sahip dört istekli olan Yeşilırmak Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Müge Tem. Ürün. İmi. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.-Hangrup Tem. Bilg. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş. Ortaklığına kura çekimi için 05.09.2022 tarihinde EKAP üzerinden tebligat yapıldığı,
Ayrıca bu aşamada Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Müge Tem. Ürün. İmi. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ye EKAP üzerinden gönderilen 05.09.2022 tarihli yazılar ile “…tekliflerin geçerlilik süresinin dolduğu ihale komisyonumuzca tespit edilmiş olup, 05/09/2022 tarihinden başlayarak teklif geçerlilik sürenizin 90 gün uzatılması ve bununla birlikte geçici teminatınızın da süresinin 120 gün olacak şekilde tarafımıza gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır
…
teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasına ilişkin yazışma yapılması gerektiği değerlendirildiğinden 07/09/2022 Tarihine kadar teklif geçerlilik sürenizin en az yukarıda belirtilen tarihe kadar uzatılmasının kabul edildiğine dair beyanınız ile birlikte geçici teminatınızın ulaştırılması…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.09.2022 tarihli beyan yazısı yazılarak “05.09.2022 tarihinden başlayarak verdiğimiz teklifimizin geçerlilik süresinin 120 gün olarak uzatmaktayız.” ifadelerine yer verildiği ve yazı ekinde Vakıf Katılım Bankası A.Ş. tarafından anılan istekli adına düzenlenen 06.09.2022 tarihli 103990 numaralı, tutarı 263.000,00 TL olan 20.02.2023 geçerlilik tarihini içeren geçici teminat mektubunun sunulduğu,
Müge Tem. Ürün. İmi. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ise teklif geçerlilik süresi ile geçici teminat süresinin uzatıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından, kura daveti yapılmadan puan olarak eşit firmaların teklif sürelerini uzatıp uzatmadığı yönünde yazılı talep yapması süre uzatımı yapan firmaların geçici teminat mektuplarının idarece alınarak süre yönünden geçici teminat mektubu ve teklif mektupları geçerli firmalar arasında kura çekilmesi gerektiği, ayrıca teklif süresi içinde İdari Şartname’ye göre istekli kalmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kura daveti yapıldığı gün teklif verme süresi içinde vermiş oluğu teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun olmaması nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.
07.09.2022 tarihinde kura çekimi yapıldığı, yapılan kura çekimi değerlendirildiğinde,
Yeşilırmak Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz Nak. Elek. Tem. Yem. Üre. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ve geçici teminat mektubu geçerlik sürelerinin 21.07.2022 tarihinde idarece yazılan süre uzatım yazısına istinaden uzatıldığı ve halen geçerli olduğu,
Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idarece gönderilen 05.09.2022 tarihli süre uzatım yazısına istinaden uzatıldığı ve halen geçerli olduğu,
İhale komisyonu kararının alındığı 12.09.2022 tarihinde de teklif geçerlilik sürelerinin henüz dolmadığı,
Diğer yandan Müge Tem. Ürün. İmi. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece EKAP üzerinden gönderilen 05.09.2022 tarihli teklif geçerlilik süresi ile teminat mektubu geçerlilik süresinin uzatılmasına yönelik yazıya istinaden süre uzatımı yapılıp yapılmayacağına ilişkin bir cevap verilmediği ve belirlenen süreye uygun yeni bir geçici teminat mektubu veya teminat mektubu süre uzatım yazısı sunulmadığı, öncesinde de teklif ve geçici teminat mektubu geçerlik sürelerinin dolduğu görülmüştür.
Bu nedenle, kura çekiminin yapıldığı 07.09.2022 tarihinde anılan isteklinin teklifinin geçersiz teklif olarak değerlendirilmesi ve kura çekim işlemine dahil edilmemesi gerektiği, teklif ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin uzatılmaması nedeniyle söz konusu teklifin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenilen tutarı karşılayamaması nedeniyle Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve idarece EKAP üzerinden gönderilen 05.09.2022 tarihli teklif geçerlilik süresi ile teminat mektubu geçerlilik süresinin uzatılmasına yönelik yazıya cevap vermemesi nedeniyle Müge Tem. Ürün. İmi. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|