idarece ihale şikayet başvurusuna verilen cevaplar incelendiğinde başvuru sahibince uyuşmazlık konusu edilen iddiaların idarece uygun görüldüğü ve söz konusu iddialara ilişkin şikayet başvurusunun yerinde olduğunun idarece değerlendirildiği anlaşılmış olup gelinen aşamada başvuru sahibince itirazen şikayet başvurusuna konu edilebilecek bir uyuşmazlığın bulunmadığı gibi idarece söz konusu iddialara ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesi kararı alınmamasının mevzuata aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği hk

BAŞVURU SAHİBİ:

Armada Grup Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tokat Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/579649 İhale Kayıt Numaralı “Tokat Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar İçin, 12 Ay Süreyle Kuruluş Mutfaklarında Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Servisi İşi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tokat Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tokat Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar İçin, 12 Ay Süreyle Kuruluş Mutfaklarında Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Servisi İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Armada Grup Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2020 tarih ve 2613 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/120 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) 24.12.2019 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesi düzenlemelerine aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesi düzenlemelerine uygun olduğu ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

2) İhalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Metrani Entegre Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu Ticaret Sicil Gazetesinde, isteklinin son ortaklık durumunu gösterir bilgilerin yer aldığı, ancak tüzel kişi ortağına ilişkin vergi kimlik numarasının yer almadığı dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) Zarf açma ve belge kontrol tutanağında, şirketlerinin ihaleye ortak girişim olarak katılmamasına rağmen, belge üzerinde iş ortaklığı beyannamesi bölümüne “var” kaydı düşüldüğü, söz konusu hususun idarenin hatasından kaynaklı olduğu ve düzeltilmesi gerektiği,

4) Teklif dosyalarında ihale kayıt numarasının doğru yazılmasına rağmen ihale komisyonu adının yanlış yazıldığı, mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu hatanın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmediğinin idarece kabul edildiği, ancak söz konusu kabule rağmen hata konusu hususta idarece düzeltici işlem belirlenmemesi hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar”  başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1?2, 3?6, 7?12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için; bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı bedelini, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi ?ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

24.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihalenin 3’üncü kısmında Armada Grup Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile Sedir Yemek. Gıda Tar. ve Hay. Tem. Hizm. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ihalenin 4’üncü kısmında ise Armada Grup Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvellerindeki birim fiyatların İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 02.01.2020 tarihinde idare şikayet başvurusunda bulunulduğu, 07.01.2020 tarihinde tebliğ edilen şikayete cevap yazısında “İhalenin 3. ve 4. Kısımla ilgili olarak idari şartnamenin 47.1 Maddesinde belirtildiği üzere ara öğünler ve kahvaltılar toplamının ana öğünü geçmemesi gerektiği dolayısı ile ara öğünler ve kahvaltıya verilen fiyatın ana öğün fiyatı ile eşit olacağı anlaşılmış olduğundan vermiş olduğunuz ara öğün ve kahvaltı fiyatı ile ana öğün fiyatı idari şartnamenin 47.1 maddesine uygun olmadığı;” şeklinde ifadelerle başvuru konusu iddianın reddedildiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarına ilişkin birim fiyat teklif cetvelleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Turhal Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 12 Aylık Mamul Yemek Alımı

Zile Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 12 Aylık Mamul Yemek Alımı

Armada Grup Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarına ilişkin olarak sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Turhal Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 12 Aylık Mamul Yemek Alımı

Zile Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 12 Aylık Mamul Yemek Alımı

İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelerin tablo şeklinde gösterilmiş hali şu şekildedir.

Armada Grup Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarına ilişkin olarak sunulan birim fiyat teklif cetveli, İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde incelendiğinde, aşağıdaki sonuçlara ulaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısmına ilişkin olarak teklif edilen birim fiyatların İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olduğu anlaşılmış olup, idarece isteklinin teklifinin itirazen şikayete konu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakması kararının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Tokat Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar İçin, 12 Ay Süreyle Kuruluş Mutfaklarında Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Servisi İşi Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Tokat Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar İçin, 12 Ay Süreyle Kuruluş Mutfaklarında Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Servisi İşi Hizmet Alımı

1.Kısım Tokat Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 167120 öğün Yemek Alınacaktır.

2. Kısım Tokat Huzurevi Müdürlüğü 162006 öğün yemek Alınacaktır.

3. KısımTurhal Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 150808 Öğün yemek Alınacaktır.

4. KısımZile Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 132835 öğün Yemek Alınacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Tokat Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2019/579649

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Tokat Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü

ç) İhalenin yapılacağı adres: Yarahmet Mahallesi Hızarhane Cad.Shçek İş Hanı No:4 60100 – TOKAT MERKEZ

d) İhale tarihi: 16.12.2019

e) İhale saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Tokat Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü/Toplantı Salonu…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

İhalenin her bir kısmı için, kısım üzerinde kalan istekli ile kısımları oluşturan idareler arasında ayrı ayrı sözleşme imzalanacak ve ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır

Her taraf idareler için Sözleşme Damga Vergisi, Kik payı ve Karar Pulu Damga vergisi bedelleri ayrı ayrı alınacaktır.

İhale Süreci Kamu İhale Kanunun Ek 7inci Maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 97/A maddesine göre işleyecek olup, Kesinleşen İhale kararının firmalara bildiriminden itibaren ihale süreci taraf idareler tarafından yürütülecektir.

1.Kısım Tokat Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 167120 öğün Yemek Alınacaktır.

2. Kısım Tokat Huzurevi Müdürlüğü 162006 öğün yemek Alınacaktır.

3. KısımTurhal Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 150808 Öğün yemek Alınacaktır.

4. KısımZile Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 132835 öğün Yemek Alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Tokat Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar İçin, 12 Ay Süreyle Kuruluş Mutfaklarında Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Servisi İşi Hizmet Alımı” olduğu, idarece 4 ayrı kısım halinde 16.12.2019 tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği, ihalede 25 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 3’üncü kısmına 10 istekli tarafından,  4’üncü kısmında 8 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde, ihalenin 3’üncü kısmında Armada Grup Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile Sedir Yemek. Gıda Tar. ve Hay. Tem. Hizm. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvellerindeki birim fiyatların İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Metrani Entegre Hizmet Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Emineller Toplu Yemek Tem. Gıd. Tur. Tic. Ltd. Şti.- Eymen Hiz. İşl. A. Ş. Ortak Girişiminin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde, ihalelere katılacak istekliler tarafından, gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde ise ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Ayrıca ihaleye katılabilmek için teklif dosyası kapsamında sunulması gereken, tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen ifadelerden ne anlaşılması gerektiğine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklamalara yer verilmiştir. Buna göre “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılması gerektiği belirtilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Metrani Entegre Hizmet Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, 07.11.2012 tarihli ve 8188 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin ilgili sayfalarının nüshaları, tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri ile 2018 dönemine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve eki bilanço ile ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu görülmüştür. Anılan belgelerde adı geçen tüzel kişiliğin toplam sermayesinin her biri 100,00 TL olmak üzere toplamda 2000 paya ayrılmış 200.000,00 TL olduğu, bunun 800 paya karşılık 80.000,00 TL tutarındaki kısmın İlhan Çelik’e, 1200 paya karşılık 120.000,00 TL tutarındaki kısmın da ÇMS İnş. Tem. Akar. Oto. İnsan Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğu tespit edilmiştir.

Metrani Entegre Hizmet Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri ve diğer belgeler üzerinden yapılan incelemede, tüzel kişiliğin ortaklarından biri olan İlhan Çelik’in T.C. kimlik numarasına ilişkin bilgiye ve diğer ortak ÇMS İnş. Tem. Akar. Oto. İnsan Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait vergi kimlik numarasına ilişkin bilgiye teklif dosyasında sunulan belgelerde yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) İhalelere yönelik başvuru yolları şikayet ve itirazen şikayettir.

(2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvurudur.

(3) İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvurudur.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) İhale işlemleriyle ilgili bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekliler ile istekli olabilecekler, idareye şikayet başvurusunda bulunduktan sonra süresi içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir. Ancak, şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlara karşı idareye başvurmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde, şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde Kuruma yapılacak başvurunun itirazen şikayet başvurusu olacağı hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 9’uncu maddesinde, ihale işlemleriyle ilgili bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin, idareye şikayet başvurusunda bulunduktan sonra süresi içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceklerine yönelik açıklamalara yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası, idarenin şikayete cevap yazısında yer alan “İhalemize sunmuş olduğunuz teklif dosyanızda, başka bir firmanın iş deneyim belgesini kullanmış olduğunuz bu nedenle ortaklık teyit belgesi sunduğunuz, ihale esnasında sehven iş ortaklığı beyannamesi olarak değerlendirmiş, bu sebeple iş ortaklığı belgesi tutanağa var olarak işlenmiştir. Bu durumun ihalenin seyrine etki etmeyeceği değerlendirilmiştir.” ifadeleriyle uygun görülmüştür.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiası, idarenin şikayete cevap yazısında yer alan “Teklif dosyasında sunmuş olduğunuz teklif mektubunda ihale isminin sehven Turhal ihale komisyon başkanlığı yazıldığı yapılan inceleme ve kamu ihale mevzuatına göre bu itirazınızın yerinde bulunduğu, ancak ihalenin sürecine etki etmediği;” ifadeleriyle uygun görülmüştür.

Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddiaları ile idarece şikayet başvurusuna verilen cevaplar incelendiğinde, başvuru sahibince uyuşmazlık konusu edilen iddiaların idarece uygun görüldüğü ve söz konusu iddialara ilişkin şikayet başvurusunun yerinde olduğunun idarece değerlendirildiği anlaşılmış olup, gelinen aşamada başvuru sahibince itirazen şikayet başvurusuna konu edilebilecek bir uyuşmazlığın bulunmadığı gibi idarece söz konusu iddialara ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesi kararı alınmamasının mevzuata aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği de anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile açıklamalar dikkate alındığında, başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1- Metrani Entegre Hizmet Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak sunulan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Turhal Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 12 Aylık Mamul Yemek Alımı

İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelerin tablo şeklinde gösterilmiş hali şu şekildedir.

Metrani Entegre Hizmet Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 3’üncü kısmına ilişkin olarak sunulan birim fiyat teklif cetveli, İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak incelendiğinde,

İstekli tarafından ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak teklif edilen birim fiyatların İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı anlaşılmış olup söz konusu isteklinin ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2- Sedir Yemek. Gıda Tar. ve Hay. Tem. Hizm. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak sunulan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Turhal Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 12 Aylık Mamul Yemek Alımı

İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelerin tablo şeklinde gösterilmiş hali şu şekildedir.

Sedir Yemek. Gıda Tar. ve Hay. Tem. Hizm. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 3’üncü kısmına ilişkin olarak sunulan birim fiyat teklif cetveli, İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak incelendiğinde,

İstekli tarafından ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak teklif edilen birim fiyatların İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olduğu anlaşılmış olup idarece isteklinin teklifinin itirazen şikayete konu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması kararının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 11.442,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 17.163,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 5.721,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmında Armada Grup Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile Sedir Yemek. Gıda Tar. ve Hay. Tem. Hizm. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması, Metrani Entegre Hizmet Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise değerlendirme dışı bırakılması, ihalenin 4’üncü kısmında Armada Grup Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.