İdarece ihalenin iptali gerekçeleri arasında gösterilen “…öğün çiğ girdi miktarlarıyla alakalı çelişkilerin olduğu” hususu ile ilgili olarak somut bir değerlendirmenin ihale işlem dosyası içerisinde mevcut olmadığı idarece çiğ girdi miktarları ile ilgili somut bir gerekçenin ortaya konulamadığı hk

Toplantı No : 2020/001
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 08.01.2020
Karar No : 2020/UH.II-55
BAŞVURU SAHİBİ:

Osman Atila KIYAR – Çağatay Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Batman İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/462008 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Bölge Devlet Hastanesi İçin 2 Kısım 24 Aylık Malzemeli Yemek Yapımı ve Sonrası Servis Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Batman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Bölge Devlet Hastanesi İçin 2 Kısım 24 Aylık Malzemeli Yemek Yapımı ve Sonrası Servis Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Osman Atila Kıyar – Çağatay Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından 09.12.2019 tarih ve 53177 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1590 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede ihaleye geçerli teklif veren istekli çıkmaması gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği ancak; EKAP üzerinden 03.12.2019 tarihinde tebliğ edilen “İhale Kararının İptali” konulu yazının ekinde isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetinin altında ve geçerli bir teklif olduğunun belirtildiği, dolayısıyla ihale yetkilisi tarafından ihaleye geçerli teklif veren istekli çıkmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesinin yerinde bir karar olmadığı, ilgili ihale komisyonu kararında kendilerinden düşük teklif veren bazı isteklilerin çeşitli nedenlerle değerlendirme dışı bırakıldığının, 3 istekliden sınır değerin altında teklif verdikleri için aşırı düşük teklif açıklaması istenildiğinin, 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından tekliflerinin reddedildiğinin, 1 isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ise idarece uygun bulunmadığının ve kendi tekliflerinden yüksek teklif sunan isteklilerin tekliflerin ise yaklaşık maliyetin üzerinde teklif olmaları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, kendi tekliflerinin ise “fiyat sıralamasında 12. sırada olduğu, önceki firmaların fiyatlarıyla kıyaslandığında fiyatlarının yüksek olduğu ve yeterli rekabet oluşmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak sunmuş oldukları teklifin yaklaşık maliyetin altında ve geçerli bir teklif olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan bütün isteklilerin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağladıklarından tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği ve ihalede yeterli rekabet ortamının oluştuğu, diğer taraftan ihale komisyonu kararında “Teknik Şartnamemizde belirtilen eti muhafaza etmek için kullanılmak üzere 1 adet soğuk hava deposu (3m x 3m x 2.3m ve oda sıcaklığı 0 derece/-2 derece) olan bir soğuk hava deposunun istendiği ve bu soğuk hava deposunun bir maliyet kalemi olarak belirlenmediği, ihale sürecinin bitiminde de bu yapının idareye kalacağının belirtilmesini ve ayrıca öğün çiğ girdi miktarlarıyla alakalı çelişkilerin olduğu tespit edildiğinden ihalenin iptaline, ihale iptal kararının ihale yetkilisinin onayına sunulmasına
Oybirliği ile karar verilmiştir” gerekçesine de yer verilerek ihalenin iptal edildiği oysaki ihaleye teklif veren bütün isteklilerin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeleri okuyup kabul ettiklerini ve dokümandaki düzenlemeler ışığında teklif verdiklerini beyan eden fiyat teklifi sunmalarının ihalenin iptal edilme gerekçesini ortadan kaldıracağı ve ayrıca tebliğ edilen ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin 17.239.867,10 TL olduğu ancak ihale esnasında bütün istekliler huzurunda ihalenin yaklaşık maliyetinin 17.862.632,40 TL olarak açıklandığı, bu sebeple ihalenin iptali konulu ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin doğru yazılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Batman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen “Batman İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Bölge Devlet Hastanesi İçin 2 Kısım 24 Aylık Malzemeli Yemek Yapımı ve Sonrası Servis Hizmet Alımı İşi”ne ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Bölge devlet Hastanesi için 2 Kısım 24 Aylık Malzemeli Yemek Yapımı ve Sonrası Servis Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

2 KISIM 24 AYLIK NORMAL YEMEK: 1.200.000 ADET, DİYET YEMEK: 190.000 ADET, NORMAL VE DİYET KAHVALTI: 440.000 ADET,ARA ÖĞÜN: 170.000 ADET Malzemeli Yemek Yapımı ve Sonrası Servis Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Batman Bölge Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Bölge Devlet Hastanesinde görev yapacak personel için toplam 30 gün olan ulusal bayram ve genel tatil günlerinde her bir gün toplam 14 personel görevlendirilecektir. -1 (bir) kişi Aşçıbaşı olacak asgari ücretin %130 fazlası ücret ödenecektir. -3 (üç) kişi Aşçı olacak asgari ücretin %70 fazlası ücret ödenecektir. -3 (üç) kişi Aşçı yardımcısı olacak asgari ücretin %30 fazlası ücret ödenecektir. -2(iki) kişi Şef Garson olacak asgari ücretin %0 fazlası ücret ödenecektir. -15 (onbeş) kişi Garson olacak asgari ücretin %0 fazlası ücret ödenecektir. -4(Dört) kişi Bulaşıkçı olacak asgari ücretin %0 fazlası ücret ödenecektir. Toplam 28 (Yirmisekiz ) personel çalıştırılacaktır. – AŞÇIBAŞI: Diplomalı veya Bonservisli olmalıdır. – AŞÇI: Diplomalı veya Bonservisli olmalıdır. -AŞÇI Yrd.: Bonservisli olmalıdır. – ŞEF GARSON: En az lise mezunu olmalıdır. – GARSON: En az ilkokul mezunu olmalıdır. – BULAŞIKÇI: En az ilkokul mezunu olmalıdır. Toplam 28 personel çalıştırılacaktır. -Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (3,78 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel ön görmeyeceklerdir. -MALZEME GİDERLERİ Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.Maddesine istinaden Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir. Bu nedenler Firmalar bahse konu giderler için birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir ücret öngörmeyeceklerdir. Yüklenici tarafından Sözleşmenin Uygulanması sırasında Teknik Şartname ve İdari Şartnamede belirtilen sayı ve özelliklerde işçi çalıştırılacak olup, Yüklenicinin çalıştıracağı İşçiler için Sosyal Güvenlik Kanunu ve 4857 Sayılı İş Kanunu veya diğer kanunlar gereği yerine getirmesi gereken tüm yasal yükümlülüklere ait giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir. Hazırlanacak olan Yemekler için her türlü gıda, temizlik ve diğer malzeme giderleri, İşin yürütülmesi için gerekli olan her türlü sarf malzeme, elektirik, su, dış hat telefon giderleri yemek pişirmede kullanılacak olan yakıt ve süzme saat giderleri, ilaçlama ve dezenfekte giderleri Çalışacak olan personellere ait ait giyim giderleri ( üniforma, ayakkabı, yaka kartı ) ve portör kontrolleri giderleri Hizmet üretim ve sunum yerlerinde bulunan Ofislerin ve dolapların (İşe başlandıktan sonra meydana gelen arıza ve hasarların) onarımı (köşebentler, kırık fayanslar, pencere, cam ve çerçeveler, tıkalı pis su borularının açılması vs.), boyanması, temiz tutulması yükleniciye ait olup teklif giderlerine dahildir. ÖNEMLİ UYARI: Bu İhale Personel Çalıştırmaya Dayalı Bir Hizmet Alımı Olmadığı İçin İhaleye İştirak Edecek Firmalar 1.Kısım (Personel Kısmı)`Na Firma Kar Payı Eklemeyeceklerdir. Sadece Yukarıda Belirtilen Veriler Doğrultusunda Ekap İşçilik Modülünde Hesaplama Yapıp Birim Fiyat Tekliflerini Bu Doğrultuda Dolduracaklardır.Bu Yönde Hesaplama Yapmayan Firmaların Teklifleri Değerlendirmeye Alınmayacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı 6’ncı maddesi altında yer alan “Yüklenici Firmadan İstenen Demirbaş Malzemeler” başlığı altında “1 Adet soğuk hava deposu: Ölçüleri 3m x 3m x 2,3m olan oda sıcaklığı 0 derece / -2 derece olan eti muhafaza etmek için kullanılmak üzere alınacaktır. Yüklenici firma bunun için hastaneden ücret talep etmeyecektir. İhale süreci bitiminde geri iade edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye 21 isteklinin teklif sunduğu, sunulan tekliflerden 3 tanesinin aşırı düşük teklif olduğu, aşırı düşük teklif sunan isteklilerden 04.11.2019 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 2 isteklinin açıklama sunmadığı, 1 isteklinin ise sunduğu açıklamanın ihale komisyonu tarafından uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan 9 isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değer ile yaklaşık maliyet arasında yer alan 9 tekliften başvuru sahibi isteklice sunulan dışında kalan 8 teklifin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise kendisinden düşük olan tekliflere kıyasen yüksek bir teklif olduğu ve yeterli rekabetin oluşmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, objektif bir rekabet ortamının oluşmadığının belirtildiği ve ayrıca ihale komisyonu kararında “Teknik Şartnamemizde belirtilen eti muhafaza etmek için kullanılmak üzere 1 adet soğuk hava deposu (3m x 3m x 2.3m ve oda sıcaklığı 0 derece/-2 derece) olan bir soğuk hava deposunun istendiği ve bu soğuk hava deposunun bir maliyet kalemi olarak belirlenmediği, ihale sürecinin bitiminde de bu yapının idareye kalacağının belirtilmesini ve ayrıca öğün çiğ girdi miktarlarıyla alakalı çelişkilerin olduğu tespit edildiğinden ihalenin iptaline …
Oybirliği ile karar verilmiştir” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde ihalenin iptali konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak objektif tespitlerde bulunulması gerektiği açıktır. İnceleme konusu ihalede, ihalenin iptal gerekçeleri incelendiğinde, yaklaşık maliyetin 17.239.867,10 TL olduğu, sınır değerin 11.484.290,00 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu teklifin 17.139.932,40 TL olduğu, sunulan bu teklifin yaklaşık maliyetin altındaki ilk ve geçerli tek teklif olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan isteklilerin tekliflerinin uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdarece ihalenin iptali gerekçeleri arasında gösterilen “…öğün çiğ girdi miktarlarıyla alakalı çelişkilerin olduğu” hususu ile ilgili olarak somut bir değerlendirmenin ihale işlem dosyası içerisinde mevcut olmadığı, idarece çiğ girdi miktarları ile ilgili somut bir gerekçenin ortaya konulamadığı anlaşılmıştır.

Ancak, iptal gerekçeleri arasında gösterilen “…Teknik Şartnamemizde belirtilen eti muhafaza etmek için kullanılmak üzere 1 adet soğuk hava deposu (3m x 3m x 2.3m ve oda sıcaklığı 0 derece/-2 derece) olan bir soğuk hava deposunun istendiği ve bu soğuk hava deposunun bir maliyet kalemi olarak belirlenmediği, ihale sürecinin bitiminde de bu yapının idareye kalacağının belirtilmesi…” hususu ile ilgili olarak, gerek birim fiyat teklif cetvelinde ilgili girdiye ilişkin bir satırın bulunmaması, gerekse İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde anılan gider kalemine ilişkin bir hususun bulunmaması dikkate alındığında ve ihaleye sunulan 21 teklifin geniş bir tutar aralığında bulunduğu (Yaklaşık maliyeti 17.239.867,10 TL olan inceleme konusu ihalede en düşük teklifin 10.192.932,40 TL, en yüksek teklifin 32.494.932,40 TL olduğu) göz önünde bulundurulduğunda, idarece ihalenin iptal edilerek teklif fiyata dahil giderler açısından dokümanın yeniden değerlendirilmesinin uygun olacağı yönünde tesis edilen işlemin idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin geçerli kabul edilerek rekabetin oluştuğu iddiasına yer verildiği görülmüştür. Kamu ihale mevzuatı uyarınca, yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağına dair bir kural bulunmamakla birlikte, idarece yaklaşık maliyetin üzerindeki bir teklif üzerinde ihalenin bırakılmayacağı iradesinin açıkça ortaya konulduğu somut olayda, başvuru sahibi isteklinin iddia ettiği şekilde yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri dikkate alarak rekabetin oluştuğu sonucuna varılamayacağı anlaşılmıştır.

İdarece teklif fiyatını önemli ölçüde etkileyebilecek bir kalem olarak değerlendirilen soğuk hava deposu giderinin teklif fiyatına dahil edileceğine dair açık düzenlemenin yapılmadığı gerekçesinin belirtildiği hususu ile başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatı ile ihalede verilen en düşük teklif fiyatı arasında 6.947.000,00 TL tutarında fark bulunduğu, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin %99,4’üne tekabül ettiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, idarece ihalenin objektif rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle iptal edilerek kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması ilkesine aykırı hareket edilmesinin önlenmek istenildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereğince kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olan idarece tesis edilen iptal işleminin idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu değerlendirilerek bu iptal gerekçesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi istekli tarafından inceleme konusu ihalede, ilk oturumda yaklaşık maliyetin 17.862.632,40 TL olarak açıklandığı, dolayısıyla ihale komisyonu kararında yer verilen yaklaşık maliyetin hatalı olduğu iddia edilse de; ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; İhale Onay Belgesi’nde, İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar Tutanağı’nda, sınır değer hesabına ilişkin belgede ve ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin 17.239.867,10 TL olarak belirtildiği tespit edilmiş, yaklaşık maliyetin ihalenin ilk oturumunda farklı tutarda açıklandığı hususunun ihale mevzuatının sınırları kapsamında idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden tespit edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış ve bu hususa ilişkin olarak başvuru sahibince somut delil sunulmaması nedeniyle anılan iddia yerinde görülmemiştir.

Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; inceleme konusu ihalede 65 doküman edinildiği, ihaleye 21 isteklinin teklif sunduğu, 3 teklifin aşırı düşük olarak belirlendiği, 2 isteklinin açıklama sunmadığı, 1 isteklinin ise sunduğu açıklamanın ihale komisyonu tarafından uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan 9 isteklinin tekliflerinin idarece değerlendirmeye alınmadığı, sınır değer ile yaklaşık maliyet arasında yer alan 9 tekliften başvuru sahibi istekli dışındaki tüm tekliflerin çeşitli gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı, yaklaşık maliyeti 17.239.867,10 TL olan inceleme konusu ihalede en düşük teklifin 10.192.932,40 TL, en yüksek teklifin 32.494.932,40 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin %99,4’üne tekabül ettiği hususları ile idarece önemli bir teklif bileşeni olarak görülen soğuk hava deposunun teklif fiyata dahil olduğu hususunda dokümanda yeterlince açıklık bulunmadığı değerlendirmesi bir arada dikkate alındığında gerekçeleri belirtilen ihale komisyonunun almış olduğu ihalenin iptali kararının mevzuata aykırılık teşkil etmediği neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.