idarece ilk oturumda bütün isteklilerin teklif mektubu ile geçici teminatların usulüne uygun olduğunun ilan edildiği ve buna yönelik el yazısı ile tutulan müsvedde bir tutanak tutulduğu iddia edilmekte ise de, teklif mektubu uygun olmayan istekli ikinci oturumda belirlenip değerlendirme dışı bırakılsa dahi, birinci oturumda uygun olarak değerlendirildiği gerekçesiyle sınır değer açısından “geçerli teklif” olarak sayılamayacağı ve sınır değer hesaplamasına dahil edilmemesi gerektiği, kaldı ki ihale komisyonu tarafından düzenlenen ve imzalanan Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ve Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine ilişkin Tutanak’ta Engin Uzun’a ait Teklif Mektubunun uygun olmadığının düzenlendiği anlaşılmış olup, idare tarafından teklif mektubu imzasız olan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak sınır değer hesabında anılan isteklinin teklifinin dikkate alınmamasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır

Hakan Varlıbaş – İn-Kim Müh. İnş. Taah. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Gençlik Kampı Tesisi Öğrenci Yatakhanelerinin Yenilenmesi İhalesi

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/131565 İhale Kayıt Numaralı “Aydın İli Kuşadası İlçesi Davutlar Mahallesi Efeler Gençlik Kampı Tesisi Öğrenci Yatakhanelerinin Yenilenmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 15.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydın İli Kuşadası İlçesi Davutlar Mahallesi Efeler Gençlik Kampı Tesisi Öğrenci Yatakhanelerinin Yenilenmesi” ihalesine ilişkin olarak Hakan Varlıbaş – İn-Kim Müh. İnş. Taah. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 30.04.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.05.2019 tarih ve 20028 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/509 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye 16 isteklinin teklif verdiği, ihalenin ilk oturumunda tüm isteklilerin teklif zarfları uygun bulunarak teklif kapsamında sunulan belgelerin uygunluğunun incelenmesine ve tekliflerin okunmasına geçildiği, ihalede tüm isteklilerin belgelerinin incelenmesi ve akabinde tekliflerin okunmasından sonra oturum kapatılmadan önce fotoğrafını çektikleri belge kontrol tutanağında Engin Uzun dahil tüm isteklilerin sunduğu belgelerin uygun olduğunun görüldüğü, söz konusu belgeye konu fotoğrafın ilk oturum kapatılırken komisyon tutanakları imzalanmadan önce çekilmiş komisyonun ihale esnasında düzenlediği belge olduğu, belge kontrol tutanağı imzalanmadan ilk oturumun kapatılmasının mevzuata aykırı olduğu,  ihale komisyonu tarafından tüm isteklilerin belgelerinin, teklif mektuplarının ve geçici teminatlarının uygun olduğu beyan edilerek birinci oturumun kapatıldığı, ikinci oturumdan sonra kesinleşen ihale kararında Engin Uzun’a ait teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalı olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, idareye yapılan  şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta ise “birinci oturumda fark edilmeyen ancak tekliflerin detaylı olarak değerlendirilmesinin yapıldığı ikinci oturumda Engin Uzun’un teklif mektubunun kaşe bulunmasına rağmen imzasız olduğunun farkına varıldığı  gerekçesi ile  değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, komisyon kararı ile idarenin cevabında yer alan gerekçelerin çelişki oluşturduğu, ihale komisyonun birinci oturumda teklif mektubunun imzasız olduğunu fark etmemesinin mümkün olmadığı, ihale komisyonu tarafından birinci oturumda gerçekleştirilmesi gereken bir işlemin ihalenin ikinci oturumuna kalmasının şaibe yarattığı, teklif mektubu ve geçici teminatının uygunluğu ilk oturumda ilan edilerek teklif bedelleri okunan rakamlara göre sınır değerin tespit edilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.  Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı  ile  birim  fiyat teklif  cetvellerinde  aritmetik  hata  bulunup  bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

Tort1 : Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1 =  )

σ : Geçerli tekliflerin standart sapması (σ =  )

Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.

Tort1- σ

Tort1+ σ

Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar yukarısı arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci aritmetik ortalama bulunur.

Ti : Standart sapma aralığında kalan teklifler : { Ti: (Tort1- σ ≤ Ti ≤ Tort1+ σ)}

Tort2 : Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2=)

Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri elde edilir.

C : Tort2/YM

(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.

C < 0,60 →

0,60 ≤ C ≤ 1,00 →

C > 1,00 →

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

SD (Sınır değer) =  

Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr) internet sayfasından erişilebilir.

45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesinden, ihale komisyonunun; ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığını ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığını kontrol edeceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre ise, ikinci oturumda ihale komisyonu, tekliflerin değerlendirilmesine geçip, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vereceği, daha sonra ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçip, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığını inceleyeceği ve uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifleri değerlendirme dışı bırakacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci ve 45.1.1.5’inci maddelerinde yapım işleri ihalelerinde sınır değer hesaplanmasında, Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubunu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate alınacağı ve bu teklifler üzerinden sınır değer tutarının hesaplanacağı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olarak sunulacağı, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu,   teklif dosyası kapsamında sunulan teklif mektuplarının ihale dokümanı kapsamında bulunan teklif mektubu standart formuna uygun olması gerektiği, teklif mektubunun şekil ve içerik bakımından belirtilen niteliklere uygun olmamasının teklifin esasını değiştiren bir eksiklik olduğu ve bu sebeple değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Aydın İli Kuşadası İlçesi Davutlar Mahallesi Efeler Gençlik Kampı Tesisi Öğrenci Yatakhanelerinin Yenilenmesi

b) Yatırım proje no’su/kodu:

c) Miktarı ve türü:

80 Adet – Betonarme Öğrenci Yatakhanesi…” düzenlemesi, (Ek-6) (s.38)

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “… 30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, 15.04.2019 tarihinde yapılan şikâyete konu ihaleye 16 isteklinin teklif verdiği, 15.04.2019 tarihinde saat: 10:15’de düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında  (Standart Form KİK009.0/Y) Yıldız Müh. Özlenen Alcı – Ürün Yapı Sistemleri Adnan Ürün İş Ortaklığının “Bilanço veya eşdeğer belgeleri”nin, Engin Uzun’un ise “Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu”nun “Uygun değil” olarak işaretlendiği,

15.04.2019 tarihinde saat:10:25 de düzenlenen Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine ilişkin Tutanak’ta (Standart Form KİK010.0/Y), Engin Uzun’un teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalı olmaması nedeniyle Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı  bilgilerinin yer aldığı,

İdare tarafından, teklif mektubu uygun olmadığı tespit edilen Engin Uzun’un teklifi değerlendirme dışı bırakılarak 15 geçerli teklif üzerinden sınır değer hesaplaması yapıldığı ve sınır değerin 6.904.990,96 TL TL olarak belirlendiği,

Sınır değerin altında kalan 6 isteklinin teklifinin doküman düzenlemesi doğrultusunda aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan değerlendirme dışı bırakıldığı, 25.04.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Selahattin Alan’ın üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Güntaş İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası içinde yer alan ve Engin Uzun tarafından teklif zarfında sunulan belgeler incelendiğinde, Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubunun altında Engin Uzun’un ad ve iletişim bilgilerini içeren kaşesinin yer aldığı ancak imza bulunmadığı görülmüştür.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesi ekinde sunulan ve ihalenin birinci oturumu kapatılmadan fotoğrafının çekildiği iddia edilen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının el yazısı ile müsvedde şeklinde düzenlendiği, söz konusu tutanakta komisyon üyelerinin imzasının olmadığı ve istekliler tarafından sunulan bütün belgelerin uygun olarak işaretlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Kanun’un 36 ve 37’nci maddelerinden, ihale komisyonu tarafından, ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, ikinci oturumda ise tekliflerin değerlendirilmesine geçilip, öncelikle ilk oturumda belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, daha sonra isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci ve 45.1.1.5’inci maddeleri gereğince sınır değer hesaplanmasında, ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate alınacağı ve sınır değer tutarının bu teklifler üzerinden hesaplanacağı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından, idarece ilk oturumda bütün isteklilerin teklif mektubu ile geçici teminatların usulüne uygun olduğunun ilan edildiği ve buna yönelik el yazısı ile tutulan müsvedde bir tutanak tutulduğu iddia edilmekte ise de, teklif mektubu uygun olmayan istekli ikinci oturumda belirlenip değerlendirme dışı bırakılsa dahi, birinci oturumda uygun olarak değerlendirildiği gerekçesiyle sınır değer açısından “geçerli teklif” olarak sayılamayacağı ve sınır değer hesaplamasına dahil edilmemesi gerektiği, kaldı ki ihale komisyonu tarafından  düzenlenen ve imzalanan  Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ve Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine ilişkin Tutanak’ta Engin Uzun’a ait Teklif Mektubunun uygun olmadığının düzenlendiği anlaşılmış olup, idare tarafından teklif mektubu imzasız olan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak sınır değer hesabında anılan isteklinin teklifinin dikkate alınmamasında  herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.