İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazıları ekinde normal çimento, kum, kırmataş, çakıl, nervürlü çelik, hasır çelik, kazı ve moloz, ince sıva ve derz kumu nakliye fiyatlarının açıklanmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu nakliye giderlerini F= K x A x Y x (0,0007 x M+0,01) formülünü kullanarak her bir okul için ayrı ayrı açıklamada bulunduğu, ancak söz konusu nakliye formülünde öngörülen mesafelerin dayanağına ilişkin olarak ise açıklayıcı herhangi bir bilgi/belgeye yer verilmediği görüldüğünden yapılan açıklamanın uygun olmadığı

Medos İnş. Müh. Elek. Telek. Maden. San.ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av.Mehmet İlker ÖZKURT

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Eğitim Bakanlığı İnşaat ve Emlak Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/225832 İhale Kayıt Numaralı “Ab Mali İmkân Kaps Frıt Fonu Bünyesinde Kfw Yürtücülüğü İle Kriz Zamanlarında Herkes İçin Eğt Prj Çerçev Gkas Eğt Alt Yapsını Dstk Amacı İle Mardin İlinde Toplam 5 Adet Betonarme Eğitim Binasının Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Eğitim Bakanlığı İnşaat ve Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından 11.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ab Mali İmkân Kaps Frıt Fonu Bünyesinde Kfw Yürtücülüğü İle Kriz Zamanlarında Herkes İçin Eğt Prj Çerçev Gkas Eğt Alt Yapsını Dstk Amacı İle Mardin İlinde Toplam 5 Adet Betonarme Eğitim Binasının Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Medos İnş. Müh. Elek. Telek. Maden. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.08.2018 tarih ve 42239 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1316 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Gkm Yol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. – Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş olarak kabul edilen B/III grubu işlere girmeyen işleri barındırdığı, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği ve Kamu İhale Kurulu kararları çerçevesinde bu işlerin ayrıştırılması gerektiği, benzer işlere yönelik ayrıştırma yapılmadan iş bitirme belgelerinin kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, isteklinin asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı,

İş ortaklığının pilot ortağı olan YZ Altyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş bitirme belgesinin söz konusu istekliyle aynı grupta yer alan ZK Altyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait olduğu, EKAP’a kayıt sırasında belge kaydının ve belgenin düzenlendiği işin yüklenicisine yönelik sorgulama yapılmasının gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı ile özel ortaklarının sunduğu ticaret sicil gazetelerinin söz konusu tüzel kişilerin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini belirten son durumu göstermediği,

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığında özel ortaklarının teklif mektubu ve diğer belgeler üzerinde yer alan imzaların imza sirkülerine uygun olmadığı, imza sirkülerindeki yetkilendirme ile müşterek ve münferiden temsile yetkili olmaya yönelik düzenlemeye uygun olmayan imza ve yetkilendirme sebebiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Sunulan Teşebbüs Taahhütname Belgesindeki imzaların, imza sirkülerindeki temsil yetkisi ve imza örneklerine uygun olmadığı, bu imzaların sadece bir kişi tarafından atıldığı, söz konusu belgedeki imzaların, sunulan imza sirkülerinde yetkilendirilen kişi ve kişilerce imzalanmasının gerektiği, münferit ve müştereken yetkilendirilen kişilerin, imza sirkülerine aykırı bir şekilde belgeyi tek olarak imzaladığı,

3) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sunduğu teklif mektubunun son değişikliğe uygun olmadığı, sunulan teklif mektubunun 2 numaralı maddesinde “Ayrıca ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadelerine yer verilmediği,

4) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sunduğu bilanço ve gelir tablosunun sunuluş şekline uygun olmadığı,

5) İş Ortaklığı Beyannamesinde eksikliklerin bulunduğu, söz konusu beyannamenin metin kısmı ile alttaki tablo bölümleri arasında uyumsuzlukların bulunduğu, metin kısmındaki bilgilerde ve unvanda eksikliklerin yer aldığı,

6) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı şöyle ki;

-Aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan iş kalemlerine ilişkin metraj miktarlarının idarece hazırlanan metraj miktarlarından düşük belirlendiği, isteklinin metrajlarıyla idarenin metrajları kıyaslandığında metraj farklılıklarının makul ve kabul edilebilir olmadığı,

-Sunulan tutanakların ve fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği ekindeki formalara uygun olmadığı, idarece tutanağa esas belgeler istenildiğinde de bu belgelerdeki fiyatların Tebliğdeki açıklamalara uygun olmadığının görüleceği, bu açıklamalardaki tutarların ilgili vergi beyanname dönemine ilişkin olmadığı, açıklama sunabilmek için oluşturulan afaki fiyatlar olduğu, teklif edilen bedele ilişkin piyasadan temin edilen belgelerin gerçek manada o alanda faaliyet gösteren kişilerden tarafından düzenlenmediği,

-Nakliyeler için yapılan açıklama ve belgelendirmelerin uygun olmadığı, malzemelere ait nakliye bedelinin nakliye formülleri veya müstakil fiyat teklifleriyle (akaryakıt, araç, yükleme boşaltma bedelinin ayrıca gösterildiği) açıklanmadığı, nakliye girdisinin malzeme bedeline dahil gösterildiği, nakliye mesafelerini tevsik edici belgelerin sunulmadığı, nakliye girdisinin müstakil olarak nakliye formülleri veya gerçek mesafelere uygun, işçilik- makine ekipman, akaryakıt girdilerinin belirtildiği fiyat teklifleriyle açıklanması gerektiği, söz konusu ihale kapsamında 5 ayrı okulun yer aldığı, nakliye bedelinin hesaplanmasında bu farklılığın da dikkate alınması gerektiği, aksi takdirde aşırı düşük teklif açıklamasının sağlıklı olduğundan bahsedilemeyeceği,

-Sunulan analizlerin ve fiyat tekliflerinin poz numaraları ve/veya tanımları ile açıklama istenilen iş kalemlerinin Teknik Şartname’de belirtilen poz numaralarına ve tanımlarına uymadığı, güncelliğini kaybetmiş, halihazırda yürürlükte olmayan analizlerle açıklama yapıldığı, girdilerin niteliklerindeki güncellemelerin söz konusu istekli tarafından dikkate alınmadığı,

Açıklama istenilen iş kalemlerinden analiz sunulmayan imalatlar için hesap cetvelinde gösterilen fiyatlar kar ve genel gider hariç 2018 yılı kamu birim fiyatlarının altında kaldığı, bazı iş kalemlerinde güncel olmayan ve teknik şartları karşılamayan birim fiyatların kullanıldığı,

-Aşırı düşük teklif açıklamasında tutar ve miktar çarpımında yuvarlama hatalarının yapıldığı, yuvarlamalar sonucunda hesaplanan analiz fiyatının teklif edilen fiyatın üzerinde olduğu,

-İdarenin özel iş kalemleri için analizlerin girdi miktar ve türleri gösterilerek Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesine göre saydam bir biçimde ihale dokümanı kapsamında verilmesi gerekirken verilmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu özel imalat kalemleri için vermiş olduğu teklifin kabul edilmesinin yerinde olmadığı, malzeme-işçilik vs. girdi ve imalat süreci gerektiren imalatların tek bir unsur olarak fiyat teklifiyle açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu iş kalemleri (giydirme cephe vb) için analiz sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise, analizi yapılabilen iş kalemleri için girdi tür ve miktarlarının ayrıntılı gösterildiği bir analiz üzerinden açıklama yapmadan sadece fiyat teklifi sunduğu, inşaat mahal listesindeki özel imalat tarifleri incelendiğinde, imalat kalemlerinin tamamının imalat süreci içeren, şantiyede esaslı işçilik gerektiren, analizi yapılabilen, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın analiz listesinde benzerleri bulunan iş kalemleri olduğu, ancak sorgulama sürecinde denetlenebilir bir analize göre açıklama yapılması gerekirken bunun yapılmadığı, hiçbir detayı bulunmayan, piyasada o şekilde alınıp satılması teknik ve ticari gerçeklere göre mümkün olmayan imalatlara fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (b) bendinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,” hükmü

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde ““(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında, dikkate alınır. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek madde-1 “EK MADDE 1- (1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’ndeki tabloda “(A) Alt Yapı İşleri” başlığı altında “…VI. Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)

1.Demiryolları

2.Metro inşaatları

3.Raylı sistemler

4.Füniküler raylı taşıma tesisleri” şeklinde,

“ (B) Üst Yapı (Bina) İşleri başlığı altında II.Grup: Bina İşleri

1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2. Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4. İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5. İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8. Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10. Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11. Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12. Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13. Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14. Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16. (5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ III. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. BII. Grup işler

2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2.1. maddesinde ihale konusu işin adının “AB Mali İmkân Kaps FRIT Fonu Bünyesinde KfW Yürtücülüğü İle Kriz Zamanlarında Herkes İçin Eğt Prj Çerçev Gkas Eğt Alt Yapsını Dstk Amacı İle Mardin İlinde Toplam 5 Adet Betonarme Eğitim Binasının Yapımı” olduğu,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliği” nde yer alan B/III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği Diploması veya Mimarlık Diploması…” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

17.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihaleye 15 isteklinin katıldığı, Veysel Kaya – Aldinç İnş. Nak. Tem. Oto. Pet. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 46.2’nci maddesinde belirtilen teşebbüs taahhütnamesinin teklif zarfında sunmadığı ve sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen asgari koşulları sağlamadığı, İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, Doğanlar Enerji İnş. ve Tic. A. Ş. – Özcoşkun Yapı Mim. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen asgari koşullara ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen koşullara uygun olmadığı, Bekiroğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. teklif zarfında İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen ticaret sicil gazetesini sunmadığı ve iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, Araz Yol A.Ş.  tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Suar İnş. San. Tic. A.Ş. – Cst Proje Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Hayranoğulları İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Özge Dicle İnş. Nak. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Grand Pet. Ür. İnş. Hazır Beton Özel Eğt. Hiz. Tur. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Yusuf Kenan Atmanoğlu İş Ortaklığı ve Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Gkm Yol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. – Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin sınır değerin altın olduğu ve aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Gkm Yol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. – Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı dışında, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulanan Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Gkm Yol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. – Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve başvuru sahibi Medos İnş. Müh. Elek. Telek. Maden. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yer verilen düzenlemelere göre ihale konusu işin “2 AB Mali İmkân Kaps FRIT Fonu Bünyesinde KfW Yürtücülüğü İle Kriz Zamanlarında Herkes İçin Eğt Prj Çerçev Gkas Eğt Alt Yapsını Dstk Amacı İle Mardin İlinde Toplam 5 Adet Betonarme Eğitim Binasının Yapımı” olduğu, (B) Üst Yapı (Bina Grubu) İşlerden III. Gruptaki İşlerin benzer iş olarak kabul edileceği, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %80’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklığında pilot ortağın istenilen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise istenilen asgari benzer iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması gerektiği düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin ilgili maddesinde, isteklilerin iş deneyiminin tevsiki amacıyla ihale konu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin teklif edilen bedelin %80’nindan az olmamak üzere iş deneyim belgeleri sunmaları gerektiği dikkate alındığında,  ihale üzerinde bırakılan Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Gkm Yol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. – Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklif bedelinin 53.500.000,00 TL olduğu, bu nedenle asgari 42.800.000,00 TL iş deneyim tutarını sağlanması gerektiği, söz konusu iş deneyim belgesi tutarının %80’nine karşılık gelen 34.240.000,00 TL tutarın pilot ortak tarafından, %20’sine karşılık gelen 8.560.000,00 TL tutarın ise özel ortakların her biri tarafından karşılanması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinden Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş.nin %50 oran ile pilot ortak olduğu Gkm Yol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.nin %49 oran ve Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.nin %1 oran ile özel ortak olduğu anlaşılmıştır.

Pilot ortak Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla İstanbul Büyük Şehir Belediyesi, Raylı Sistem Daire Başkanlığı, Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü’nce düzenlenen “Kadıköy-Kartal Metrosu İkmal İnşaatı ve Elektro-Mekanik Sistemler Temin ve Montaj ve İşletmeye Alma İşleri”ne ilişkin Yalçın Eyigün adına düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “… tek tüp tünelin 37.142,68 m’sinin yapımı…,15 adet istasyonun tümü ve peron katı yapısına ait kaba inşaat ve ince işleri… ” olduğu, sözleşme tarihinin 06.03.2008, gerçekleştirilen iş tutarının 899.983.706,95 Euro olduğu, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 873.241.740,62 Euro olarak belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca adına iş deneyim belgesi düzenlenen Yalçın Eyigün’ün Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş.nin 08.06.2018 tarihinden önceki bir yıl boyunca %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğuna ilişkin olarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık durum belgesinin ve iş deneyim belgesinin ekinde belgeyi düzenleyen idare tarafından hazırlanmış iş deneyim belgesine ait iş kalemleri ve tutarlarının gösterir belgenin sunulduğu, söz konusu belgede istasyona ait iş tutarının 159.096.222,00 Euro olduğu ve istasyon toplam inşaat alanının ise 257.954,80 m2 olduğu görülmüştür.

Pilot ortağın ihale konusu iş kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Kadıköy-Kartal Metrosu İkmal İnşaatı ve Elektro-Mekanik Sistemler Temin ve Montaj ve İşletmeye Alma İşleri kapsamında düzenlendiği, iş deneyim belgesine esas işin ihale ilan veya duyuru tarihinin 31.08.2010 tarihinden önce olduğundan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Ek Madde-1 kapsamında EKAP kaydı gerektirmediği, söz konusu belge üzerinde yapılan incelemede, belgenin raylı sistem hattı yapılması sonucunda elde edildiği, bu sebeple belgenin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki tabloda “V.Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) 3’üncü satırda bulunan Raylı Sistemler” kapsamında alınmış bir belge olduğu anlaşılmaktadır. Ancak belge içerisinde bina işlerinin de bulunduğu, anılan Tebliğ’in (B) Üst Yapı (Bina) İşleri başlığı altında II.Grup: Bina İşlerinin 12’nci satırında “tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m² ve üstü yapı inşaat alanı)” şeklinde açıklandığı, bu sebeple bina işleri içerisinde tren gar ve istasyonlarında yapılan bina işlerinin de sayıldığı ve bu grupta yer aldığı görülmektedir. Bu değerlendirmeler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan belgeden anlaşıldığı üzere, yapılan iş kapsamında bina işleri olarak sayılan tren gar ve istasyon binalarının yer aldığının görüldüğü ve alan büyüklüğünün Tebliğ’de yer alan 20.000 m² sınırının üzerinde olduğu, söz konusu istasyon imalatlarının ihale dokümanında belirlenen benzer iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sunulan belgenin güncellenmiş tutarının iş ortaklığının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının tamamını tek başına sağladığı,

Özel ortak Gkm Yol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenen “(Gümüşhane-Kale) Ayr-Yağmurdere (DOKAP) Yolu, Km:0+000-22+23550 arası (Arzular Beldesi Yan Yol Bağlantısı Dahil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaat İşi”ne ilişkin düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sözleşme tarihinin 04.02.2016, işin sözleşme bedelinin 21.452.587,19 TL olduğu, alt yüklenici ile yüklenicinin yaptığı sözleşme tarihinin 17.06.2016, belge tutarının ise 17.869.871,71 TL olarak belirtildiği, söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP kaydının bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı ancak Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinden iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceğinin anlaşıldığı, sunulan belgenin benzer işe ait olmadığı durumda asgari 17.120.000,00 TL tutarını sağlaması gerektiği, özel ortak tarafından sunulan belgenin güncellenmiş tutarının yukarıda verilen açıklamaları doğrultusunda sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının sağladığı,

Özel ortak Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Sağlık Bakanlığı İnşaat ve Onarım Dairesi Başkanlığı’nca düzenlenen “İstanbul 400 Yataklı Halkalı Devlet Hastanesi İnşaatı”na  ilişkin İlker Mesut Yontar adına düzenlenen iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme Karkas” olduğu, sözleşme tarihinin 17.12.1998, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 4.802.104.515.263 TL olarak belirtildiği, adına iş deneyim belgesi düzenlenen İlker Mesut Yontar’ın Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.nin 05.06.2018 tarihinden önceki bir yıl boyunca %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğuna ilişkin olarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık durum belgesinin de sunulduğu görülmüştür.

Özel ortak Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.  ihale konusu iş kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin İstanbul 400 Yataklı Halkalı Devlet Hastanesi İnşaatı kapsamında düzenlendiği, iş deneyim belgesine esas işin ihale ilan veya duyuru tarihinin 31.08.2010 tarihinden önce olduğundan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Ek Madde-1 kapsamında EKAP kaydı gerektirmediği, söz konusu belge üzerinde yapılan incelemede, belgenin hastane yapılması sonucunda elde edildiği, İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, güncellenmiş tutarının özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının sağlandığı,

Bu sebep ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgeleri ile ilgili olan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın  (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A’ıncı maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “…46.2. Tüm isteklilerin, ihale dokümanı içinde yer alan ve İdari Şartnamenin 5.1 maddesinin (g) bendinde belirtilen ve istekliler tarafından imzalanmış Teşebbüs taahhüt belgesini teklif dosyası içerisinde İdareye sunması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca; istekliler tarafından tüzel kişi olmaları halinde ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgelerin ve tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması gerektiği, söz konusu gazete veya belgelerde tüzel kişiliğin ortaklarının ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının ve yönetimindeki görevlilerin (halka arz edilen hisseler hariç) belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede ihale uhdesinde bırakılan Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Gkm Yol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. – Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfı kapsamında 15.07.2015 tarih ve 8863 sayılı, 29.07.2015 tarih ve 8872 sayılı, 23.09.2015 tarih ve 8912 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, sunulan ticaret sicil gazetelerinden şirketin ortaklık oranlarının yer aldığı, ortaklarının Zafer Kılıç ve Yalçın Eyigün olduğu, Zafer Kılıç’ın yönetim kurulu başkanı ve şirketi temsile münferiden yetkili kılındığı tespit edilmiştir. Ayrıca teklif dosyasında sunulan belgelerde Yalçın Eyigün ve Zafer Kılıç’a ait T.C. kimlik numarası bilgisinin de yer aldığı, Bakırköy 44. Noterliği tarafından tanzim edilen imza sirkülerinde Zafer Kılıç’ın yönetim kurulu başkanı sıfatıyla 3 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzama münferit imzası ile yetkili kılındığının belirtildiği görülmüş olup, sunulan imza sirkülerindeki imza ile anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu ve taahhütnamenin üzerindeki imza karşılaştırıldığında imzalar arasında bariz farklılıkların bulunduğu, bu farklılığın gözle dahi görülebildiği tespit edilmiştir.

Özel ortak Gkm Yol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfı kapsamında 7.03.2018 tarih ve 9531 sayılı, 06.04.2018 tarih ve 9553 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, sunulan ticaret sicil gazetelerinden şirketin ortaklık oranlarının yer aldığı, ortaklarının İsmail Beşiroğlu ve Mehmet Salih Şengül olduğu, Mehmet Salih Şengül’ün yönetim kurulu başkanı ve şirketi temsile münferiden yetkili kılındığı tespit edilmiştir. Ayrıca teklif dosyasında sunulan belgelerde İsmail Beşiroğlu ve Mehmet Salih Şengül’e ait T.C. kimlik numarası bilgisinin de yer aldığı, Trabzon 2. Noterliği tarafından tanzim edilen imza sirkülerinde Mehmet Salih Şengül’ün yönetim kurulu başkanı sıfatıyla 1 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzama münferit imzası ile yetkili kılındığının belirtildiği görülmüş olup anılan istekli tarafından teklif mektubu ve Teşebbüs taahhütnamesinin de yetkili şirket müdürü Mehmet Salih Şengül tarafından imzalandığı görülmüştür.

Özel ortak Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfı kapsamında 18.12.2017 tarih ve 9475 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, sunulan ticaret sicil gazetelerinden şirketin ortaklık oranlarının yer aldığı, ortaklarının İlker Mesut Yontar ve Cihan Günay olduğu, Cihan Günay’ın yönetim kurulu başkanı ve şirketi temsile münferiden yetkili kılındığı tespit edilmiştir. Ayrıca teklif dosyasında sunulan belgelerde İlker Mesut Yontar ve Cihan Günay’a ait T.C. kimlik numarası bilgisinin de yer aldığı, Diyarbakır 3. Noterliği tarafından tanzim edilen imza sirkülerinde Cihan Günay’ın yönetim kurulu başkanı sıfatıyla şirketi temsil ve ilzama münferit imzası ile yetkili kılındığının belirtildiği görülmüş olup, anılan istekli tarafından teklif mektubu ve Teşebbüs taahhütnamesinin de yetkili şirket müdürü Cihan Günay tarafından imzalandığı görülmüştür.

Teklif dosyasında sunulan belgelerin son durumu gösterip göstermediğinin teyidi amacıyla Kurum tarafından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığından 27.08.2018 tarihli yazılar ile başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 11.06.2018 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortaklarının son durumunu gösterir pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin açılış sayfasından başlamak üzere (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin) dolu olan tüm sayfalarının gönderilmesi talep edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş. ve özel ortak Gkm Yol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından gönderilen ortaklık pay defterleri incelendiğinde, pilot ortak ve özel ortak tarafından teklif kapsamında sunulan ortaklık durumuna ilişkin bilgilerin, pay defterinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu görülmüştür.

Diğer özel ortak olan Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında tüzel kişiliğin son durumdaki ortaklık yapısını gösterir belge olarak 18.17.2017 tarihli ve 9475 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, sunulan  Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, şirketin sermayesinin 4.500.000,00 TL olduğu ve 2.295.000,00 TL’sinin (%51) İlker Mesut Yonar, 2.205.000,00 TL’sinin (%49) Cihan Günay’a ait olduğu görülmektedir.

Söz konusu iş ortaklığının SMMM’sine gönderilen yazı ile pay defteri istenmiş ve anılan şirketin SMMM’si tarafından gönderilen pay defteri incelendiğinde, şirketin ortaklık yapısının son olarak 02.12.2016 tarihinde değiştiği, bahse konu ihalenin ihale tarihi (11.06.2018) itibariyle şirketin sermayesinin 1.000.000,00 TL olduğu ve 510.000,00 TL’sinin (%50) İlker Mesut Yonar, 510.000,00 TL’sinin (%50) Cihan Günay’a ait olduğu görülmektedir. Netice itibariyle, pay defterindeki bilgilerin teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde yer alan bilgilerle uyumsuz olduğu, özel ortak tarafından Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından hazırlanmış teyit yazısı gönderilmiş olsa da teklif dosyası içinde sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile ortaklık pay defterinin uyumlu olmadığı sonucuna varılmıştır.

Özel ortak Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan belgeler ile ortaklık pay defteri arasında farklıkların bulunduğu ve pilot ortak Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan imza sirkülerindeki imza ile anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu ve taahhütnamenin üzerindeki imza karşılaştırıldığında imzalar arasında bariz farklılıkların bulunduğu, bu farklılığın gözle dahi görülebildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2) İdare tarafından ihale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasında, bu Yönetmelik ekinde yer alan; tip şartnameler, standart formlar, tip sözleşme, Yapım İşleri Genel Şartnamesi ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuat esas alınır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan KİK015.2/Y nolu Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu’nun 2’nci maddesinde “…Ayrıca ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen standart formlarda yer alan KİK015.2/Y nolu Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu’na uygun olduğu ve “…Ayrıca ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadesinin yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “…(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

…

10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

…

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Gkm Yol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. – Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ve özel ortakları tarafından sunulan bilanço bilgileri tabloları ve gelir tablolarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde geçen bilgileri haiz olduğu, meslek mensubunca kaşelenip imzalandığı ve mevzuata uygun sunulduğu sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’inci maddesinde “…(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi durumunda ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesinin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin şikâyete konu ihaleye iş ortaklığı olarak teklif vermesi sebebiyle iş ortaklığı beyannamesi sunduğu görülmüştür. İş ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinin ihale dokümanın ekinde verilen standart forma uygun olduğu, metin kısmı ile alt kısımda yer alan tablo bölümünün birbiriyle uyumlu olduğu ve herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, söz konusu iş ortaklığı beyannamesinden Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş.nin %50 oran ile pilot ortak olduğu Gkm Yol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.nin %49 oran ve Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.nin %1 oran ile özel ortak olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,        

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,           

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,            

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.3.  İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9.  İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10.  İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11.  Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12.  Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

 İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

06.07.2018 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının gönderildiği, söz konusu yazıda ihale konusu iş kapsamında yaptırılacak olan 5 adet okul için ayrı ayrı açıklama istendiği, söz konusu yazı ekinde 5 adet okul için açıklama istenen iş kalemlerine, açıklama istenen/istenmeyen analiz girdilerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece açıklama istenen iş kalemlerine ait miktar ve birim fiyatları gösterir cetvel, söz konuş iş kalemlerine ait analizler, açıklama istenen özel iş kalemlerine ait fiyat teklifleri, söz konusu fiyat tekliflerine dayanarak satış tutarı tespit tutanaklarının ve hesap icmalinin sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Gkm Yol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. – Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları iddialarla sınırlı olarak incelendiğinde;

-Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan yapım işi ihalelerinde; iş kapsamındaki imalat miktarları idare tarafından istekli olabileceklere verilmemekte; ihale dokümanı kapsamında yer alan projeler, mahal listeleri, özel ve genel teknik şartnameler vb. dokümanlar üzerinden idarece ve istekliler tarafından metrajlar ayrı ayrı hesaplanmaktadır. İhale konusu iş kapsamındaki imalatların niteliği, projenin karmaşıklığı ve büyüklüğü, metraj hesabı yapan kişilerin kabulleri gibi unsurlar nedeniyle isteklilerce belirlenen miktarların idarenin belirlediği miktarlarla birebir örtüşmesi beklenmemektedir. Bununla birlikte, idarece hesaplanan metrajlar ile istekliler tarafından hesaplanan metrajlar arasındaki farklılıkların makul ve kabul edilebilir mertebelerde olması ve açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamı üzerinden sağlanan fiyat avantajının, ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif bedellerine göre sıralamada değişikliğe sebep olup olmadığının, diğer bir ifade ile isteklinin lehlerine bir avantaj sağlayıp sağlamadığı hususunun da dikkate alınması gerekmektedir.

İnceleme konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde; idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin miktar, birim fiyatlar ve toplam tutarlar hesap cetvelinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu hesap cetvelinde belirtilen metraj miktarları ile yaklaşık maliyet hesabında idare tarafından öngörülen metraj miktarları karşılaştırıldığında istekli tarafından iş kalemlerine öngörülen metrajların idarece hesaplanan metrajlara eşit veya üzerinde olduğu dolayısıyla iş kalemlerinde istekli aleyhine metraj farkının ve tutar farkının oluştuğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sıralamasının değişmeyeceği tespit edilmiştir.

– Başvuru sahibinin; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturalar ile üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine yönelik iddialarının incelenmesi neticesinde ise; söz konusu istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak fiyat teklifleri ve satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, fiyat tekliflerinin üzerine SMMM tarafından mevzuat uyarınca bulunması gereken ibarenin yazıldığı, imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu ve tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin anılan hususa yönelik iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, aşırı düşük teklif sorgulaması sürecinde tespit tutanaklarına gerek görülmediğinden idarece istenmediği, istekli tarafından sunulan tutanaklar incelendiğinde ise başvuru sahibinin iddiaları kapsamında herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

-İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazıları ekinde normal çimento, kum, kırmataş, çakıl, nervürlü çelik, hasır çelik, kazı ve moloz, ince sıva ve derz kumu nakliye fiyatlarının açıklanmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu nakliye giderlerini F= K x A x Y x (0,0007 x M+0,01) formülünü kullanarak her bir okul için ayrı ayrı açıklamada bulunduğu, ancak söz konusu nakliye formülünde öngörülen mesafelerin dayanağına ilişkin olarak ise açıklayıcı herhangi bir bilgi/belgeye yer verilmediği görüldüğünden yapılan açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

– Sunulan analizlerin ve fiyat tekliflerinin poz numaraları ve/veya tanımları ile açıklama istenilen iş kalemlerinin Teknik Şartname’de belirtilen poz numaralarına ve tanımlarına uygun olduğu, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan fiyatlar ile açıklamada bulunulduğu, yapılan açıklamaların 2018 yılı birim fiyatlarının altında olmadığı,  yapılan açıklamada tutar ve miktar çarpımında yuvarlama hatalarının bulunmadığı, yuvarlamalar sonucunda oluşturulan analiz toplamının teklif edilen fiyatın üzerinde olmadığından başvuru sahibinin anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

– Başvuru sahibinin idarenin özel iş kalemleri için analizlerin girdi miktar ve türlerinin ihale dokümanı kapsamında verilmediği yönündeki iddiası incelendiğinde;

Başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanı 08.06.2018 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği, 11.06.2018 tarihinde ihaleye teklif verildiği görülmüş olup başvuru sahibi istekli tarafından idareye süresi içerisinde herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenecek iş kalemleri ile analiz girdileri kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar, analizler ve fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklamalarda bulunulduğu, isteklilerce ihale dokümanı ve aşırı düşük teklif sorgulaması sürecindeki şartlara uygun açıklamalarda bulunulması gerektiği, idarece niteliği gereği analiz düzenlenemeyen iş kalemleri için analiz formatın hazırlanamadığı takdirde isteklilerce açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine göre yapılabileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiası ile ilgili eşit muamele incelemesi:

İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Mep Gayrimenkul İnş. A.Ş. – Nuda İnş. Oto. A. Ş. – Rapa İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, iş deneyimi tevsiki için toplamda (79.750.000,00TL x 0,80=) 63.800,000 TL’lik iş deneyim tutarının sağlaması gerektiği, pilot ortak Mep Gayrimenkul İnş. A.Ş. tarafından istenen iş deneyim tutarının tamamının karşılandığı, özel ortaklar Nuda İnş. Oto. A. Ş. – Rapa İnş. Ltd. Şti. tarafından da benzer iş uygun (79.750.000,00TL x x0,80×0,20=) 12.760.000 TL veya benzer iş uygun olmayan (79.750.000,00TL x x0,80×0,40=) 25.520.000 TL’lik iş deneyim belgesi sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Özel ortak Nuda İnş. Oto. A. Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki için Bülent Çetinkaya’ya ait inşaat mühendisliği mezuniyet belgesi ve iş denetleme belgesinin sunulduğu, diploma mezuniyet tarihinin 01.04.1974 olduğu, söz konusu mezun olunan süre ile 4734 sayılı Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinin h fıkrasındaki “İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (İkiyüzellibinikiyüzbir Türk Lirası)* olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu  tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” düzenleme yer alan tutarın çarpılması sonucunda elde edilen tutarın istenen asgari iş deneyim tutarının altında olduğu sonucuna varılmıştır.

Özel ortak Rapa İnş. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nca düzenlenen “Ankara Yapracık 10. Bölge 504 Konuti 1’er Adet cami ve Kreş ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaat Yapım İşi”ne ilişkin düzenlenen iş denetleme belgesinin sunulduğu, sözleşme tarihinin 26.10.2009, işin sözleşme bedelinin 25.820.000,00 TL olduğu, ilgili mesleğe düşen belge tutarının ise 23.649.312,71 TL olarak belirtildiği, iş deneyim belgesinin tutarının güncellendiği, güncellenen tutarın istenen asgari iş deneyim tutarının sağlanmadığı anlaşıldığının söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

– İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Bsk-Yol İnş. Nakl. Mad. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, iş deneyimi tevsiki için toplamda (80.500.000,00TL x 0,80=) 64.400.000,00 TL’lik iş deneyim tutarının sağlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

İstekli tarafından iş deneyiminin tevsiki Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nca düzenlenen “ Şanlıurfa İli Hilvan İlçesi Karacurum Mevkii 1 Adet 24 Derslikli Lise, Hilvan İlçesi Yenimahalle 1 Adet 32 Derslikli İlköğretim Okulu, Merkez İlçe Karaköprü Mevkii 3 Adet 32 Derslikli İlköğretim Okulu… İnşaatı İşleri”ne ilişkin düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, sözleşme tarihinin 02.09.2009, işin sözleşme bedelinin 21.558.000,00 TL olduğu, ortaklı oranın %29 olarak belirtildiği,  iş deneyim belgesinin tutarının güncellendiği, güncellenen tutarın istenen asgari iş deneyim tutarının sağlanmadığı anlaşıldığının söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiası ile ilgili eşit muamele incelemesi:

İdarece geçerli teklif olarak belirlenen, teklifi sınır değerin altında kaldığı için aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulan ve aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifi reddedilen Hayranoğulları İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Özge Dicle İnş. Nak. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde pilot ortak Hayranoğulları İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.  tarafından teklif zarfı kapsamında 11.02.2012 tarih ve 5484 sayılı, 13.04.2005 tarih ve 6281 sayılı, 29.08.2016 tarih ve 9147 sayılı, Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, sunulan ticaret sicil gazetelerinden şirketin tek ortağının İlhan Yeşilbaş olduğu, İlhan Yeşilbaş’ın şirketi temsile münferiden yetkili kılındığı tespit edilmiştir. Ayrıca teklif dosyasında sunulan belgelerde İlhan Yeşilbaş’a ait T.C. kimlik numarası bilgisinin de yer aldığı, Ankara 10. Noterliği tarafından tanzim edilen imza sirkülerinde İlhan Yeşilbaş’ın şirketi temsil ve ilzama münferit imzası ile yetkili kılındığının belirtildiği sunulan düzenlenme şeklinde vekaletname ile Davut Baran’ın İlhan Yeşilbaş tarafından vekil tayin edildiği, ancak söz konusu vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan imza sirkülerindeki imza ile anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu ve taahhütnamenin üzerindeki imza karşılaştırıldığında söz konusu belgeleri imzalayanın İlhan Yeşilbaş olmadığı da anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Yz Altyapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Gkm Yol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. – Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Mep Gayrimenkul İnş. A.Ş. – Nuda İnş. Oto. A. Ş. – Rapa İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Bsk-Yol İnş. Nakl. Mad. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Hayranoğulları İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Özge Dicle İnş. Nak. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.