İdarece Yapılan Hakedişten %5 Pirim Kesintileri

<![CDATA[  Karar Veren Mahkeme: Asliye 2. Ticaret Mahkemesi Karar Tarihi: 14.07.2010 Karar Sayısı : E:2009/193 K: 2010/441 Olay Özeti Karar ve Sonuç : Dava; taraflar arasında imzalanan ve 01.03.2008 – 28.02.2009 dönemlerini kapsayan 27.02.2008 tarihli sözleşme gereğince 5510 Sayılı Kanun 81. madde I.bendinde yer alan malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar hazinece karşılanır., hükmüne rağmen davalı bankanın hakedişlerden haksız olarak kesildiği iddia olunan 2008 yılı Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait 15.263,93-TL.kesinti tutarının iadesi istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan aralarında tanzim ettikleri sözleşme, yazışmalar ve yasal mevzuat örneği, yapılan iş ile ilgili tanzim olunan faturalar ve buna ilişkin ödeme dekontları ve diğer belgeler dosyaya sunulmuş, hukukçu ve mali müşavirden oluşan bilirkişi kurulundan 01.12.2009 tarihli rapor ve özellikle davalı vekilinin itirazlarını karşılar şekilde 06.04.2010 günlü ek rapor aldırılmıştır. Taraflar arasında 01.03.2008 / Şubat 2009 tarihler arası dönemi kapsayan davacı tarafça davalı T.C.Merkez Bankası A.Ş.ne ait Ankara’da bulunan idare merkezi hizmet binaları ve yine Ankara’nın çeşitli muhitlerinde bulunan 13 mahaldeki binaların genel temizlik, ilaçlama, eşya taşıma ve tabak toplama hizmetlerinin 140 devamlı personel ile çalıştırmak ve kullanılacak temizlik ve ilaç malzemesi ile cihaz ve ekipmanının ihtiyacı tarafından karşılanmak koşuluyla temini işine ilişkin olarak düzenlenen sözleşme örneği, Ekim, Kasım ve Aralık 2008 dönemine ait 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun prim oranları ve devlet katkısı başlıklı 81. maddesinin ı. Bendi uyarınca davacı yüklenici lehine çalıştırdığı sigortalı işçilerle ilgili malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden 15.263,93-TL.nin hazine tarafından karşılanması sonrasında bu miktarın davalı tarafından 02.12.2008, 29.12.2008 ve 31.01.2009 tarihlerinde üç ayrı tahakkuk fişi ile hakedişlerinden kesildiği hususunda ihtilaf yoktur. Taraflar arasında yapılan sözleşme ilgili yasal mevzuat çerçevesinde değerlendirilerek verilen bilirkişi kurulu ve ek raporunda da belirtildiği gibi davacı şirket 5510 Sayılı Kanununun yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince beş puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirmiş ve ödemiştir. Ancak davalı idare, davacının söz konusu prim indirimlerini, hakedişlerinden kesmiş bulunmaktadır. Oysaki davacı yüklenici 5510 Sayılı Kanun gereğince yapılan indirimleri davalı idareden almamış olup, hazinenin sağladığı bir indirim söz konusudur. Yaptığı bu işlem, ne sözleşmede geçen fiyat farkı talebidir, ne de idareden alacağı sözleşme bedeline ek bir taleptir. Sadece sigorta ödemelerinde devletin sağladığı direkt katkıdır. Sigorta primlerini ödemeyi üstlenmiş olan yüklenici, kendi sorumluluğunu yerine getirirken ve bu arada devletin sağladığı katkıdan da yararlanırken bunun idareye geçirilmesi yerinde değildir. Çünkü davacının sağladığı bu katkı nedeniyle davalı idarenin sorumluluğu artmadığı gibi davacı yüklenici yararına sözleşme yürürlükte iken yapılan yasal düzenlemeden yararlanamayacağı iddiası haklı olmadığı gibi 506 Sayılı Kanunun tarafça delil olarak dayanılan 7. maddesi hükmü ile ilgili olarak; bilirkişi kurulunun hazinece işveren nam ve hesabına 506 Sayılı Kanun gereğince idareye yapılacak ödemeler nazara alınarak hakedişlerin düzenleneceği, yani hazinenin yapmış olduğu ödemelerin hakediş hesabında dikkate alınması, hazinenin yaptığı ödemelerin tekrar yükleniciden kesilmemesi şeklindeki davalı aleyhine olan yorumu da haklı bulunarak davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur]]>