kamu ihale kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında kamu hukukunda tabi olan veya kamunun denetimi altında bulunan veyahut kamu kaynağı kullanan kamu kurum ve kuruluşlarının yaptıkları ihalelere teklif vermekte ve aldığı ihaleleri yaparak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, dövize bağlı olan inşaat malzemelerindeki artışın, yapılan iş ortaklıklarına sağlanan nakdi yardımların, ülkenin içinde bulunduğu seçim sürecinin ve bu süreç sonrasında hükümetin kurulamaması nedeniyle ihale makamı olan idareler tarafından hak edişlerin gecikmeli olarak onaylanmasının ve onaylanan hak edişlere rağmen süresinde ödeme yapılmaması

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/754
KARAR NO : 2018/1031

DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi)
DAVA TARİHİ : 31/07/2015
KARAR TARİHİ : 21/11/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2018

DAVA:Davacı vekili tarafından açılan işbu dava dilekçesinde özetle; 16/10/2003 tarihinde kurulan müvekkili şirketin 4734 sayılı kamu ihale kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında kamu hukukunda tabi olan veya kamunun denetimi altında bulunan veyahut kamu kaynağı kullanan kamu kurum ve kuruluşlarının yaptıkları ihalelere teklif vermekte ve aldığı ihaleleri yaparak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, dövize bağlı olan inşaat malzemelerindeki artışın, yapılan iş ortaklıklarına sağlanan nakdi yardımların, ülkenin içinde bulunduğu seçim sürecinin ve bu süreç sonrasında hükümetin kurulamaması nedeniyle ihale makamı olan idareler tarafından hak edişlerin gecikmeli olarak onaylanmasının ve onaylanan hak edişlere rağmen süresinde ödeme yapılmamasının ve …. ihale kayıt numarası ile müvekkili şirkete iahel edilen…. Bakırköy-Bahçelievler Şube Müdürlükleri mesuliyet sahası içerisinde bozuk, çökük, hasarlı ve hizmet dışı kalmış mevcut atıksu ve içmesuyu hatlarında kısmi yenileme ve rehabilitasyon işinin devamı sırasında …. tarafından sözleşmenin hukuka aykırı olarak fesih edilmesi ve 810.000,00-TL değerindeki teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesi ve kesin hesaptan sonra kalan 265.525,21-TL alacağına el konulmasının şirketi borca batık hale getirdiğini, bahsi geçen öszleşmenin feshedilmesinden ve teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinden sonra T.C. İçişleri Bakanlığının, müvekkili şirket hakkında bir yıl süre ile ihalelerden yasaklanma kararı alındığı, işbu kararın 25/04/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlandığını, müvekkili şirketin Ankara ….. İdare mahkemesinin …. esas ve …. karar sayılı dosyasında idari işlemin iptali için açtığı dava kapsamında öncelikle idari işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, davalı içişleri bakanlığının yürütmeyi durdurma kararının kaldırılması için Bölge İdare Mahkemesi Nezdinde itirazda bulunduğunu, ancak reddedildiğini, yapılan yargılama sonucunda sözleşmeye konu işteki gecikmenin müvekkili şirketten kaynaklanmadığını, gecikmenin esas itibariyle ….’nin sözleşme yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemesinden kaynaklanması nedeniyle idari işlemin iptaline karar verildiğini, işbu kararın İçişleri Bakanlığı’nca temyiz edildiğini, müvekkilinin borçlarının ihlali ile alınan işlerin finansman için kullanılan çeklerden kaynaklandığını, devam eden işlerden yapılmış olduğunu ve hakedişe bağlanan 3.430.696,19-TL brüt gelir elde edeceğini, stopaj nedeniyle de vergi dairesinden 813.225,31-TL’lik alacağının bulunduğunu, ayrıca, İstanbul …..ATM’nin …. esas sayılı dosyasında toplam 1.462.502,07-TL alacağının ticari faizi ile tahsili için …. aleyhine dava açıldığını, bu dava dosyasından …. tarafından İstanbul ….. ATM’nin … esas sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine açılan teminatın güncelleme farkı olarak talep edilen 185.802,09-TL’nin tahsili talepli açılan dava dosyasında ile birleştirildiğini, ihalelerden bir yıl süre ile yasaklama kararına karşı Ankara ….. İdare Mahkemesinde müvekkili şirket tarafından açılan davada …. tarafından yapılan fesih işleminin hukuka uygun olmadığı tespit edildiğinden …. aleyhine açılan davanın müvekkili lehine sonuçlanmasının yüksek bir ihtimal olduğunu ve elde edilecek gelirin de borçların tasfiyesinde kullanılacağını, …. tarafından sözleşmenin hukuka aykırı olarak feshedilmesinin ve teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin müvekkili şirketin nakit akışını olumsuz etkilediğini, ihalelerden bir yıl süre ile yasaklama kararının alınması sonucunda bankaların müvekkili şirket üzerinde kredilerin ödenmesi için baskı kurduğunu ve bir daha kredi kullanamadığını, iyileştirme projesi ve borç tasfiye planında da yer aldığı üzere müvekkili şirketin alacaklarının borçlarını karşılamaya yeter olduğunu, ancak alacaklarının tahsili zaman alacağından müvekkili şirketin haciz tehdidi altında faaliyetlerini başarılı bir şekilde devam ettirmesinin ve kendisine ihale edilen işleri başarı ile tamamlamasının oldukça zor olduğunu, müvekkili şirketin İİK m.179 vd. Madddeleri uyarındca 1 yıl süreyle iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizin 04/08/2015 tarihli tensip tutanağında davacının, TTK m 376 ve İİK m 179 anlamında borca batık olup olmadığının tespiti ile varlıklarının rayiç değerleri dikkate alınarak borca batıklık bilançosunun da hazırlanması hususunda …. Mahallesi …. Bulvarı No: …. Bahçelievler İSTANBUL adresinde 06/08/2015 günü saat 10.30 a keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına, tüm ticari defter ve belgeler ile bilançoların davacı tarafından şirket merkezinde incelemeye hazır bulundurulmasına, yapılacak keşifte davacının tüm malvarlıklarının tespit edilip incelenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinin 14/08/2015 tarihli raporunda özetle; şirketin aktiflerinin satış değerlerin esas alınmak suretiyle düzenlenen ara bilnço sonuçlarına göre şirketin 14/07/2015 tarihi itibariyle toplam borçlarının toplam 1.438.610,16-TL tutarını aştığını, dolayısıyla aktif toplamının şirket borçlarını karşılayamaz durumda olduğunu, diğer bir ifadeyle de şirketin borca batık durumda bulunduğunu, kar hedeflenmesi iyileştirme projesinin en esaslı noktalarından birisini teşkil etmekte olduğunu, olumlu değerlendirildiğini, ancak bu hususta belirtilen yeni hedef projelerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmeyeceği ihtiyatla karşılandığını, karlılık hesabı projelendirilmesi yolundaki önlemler de olumlu olmakla birlikte bir an önce proje aşamasından fiiliyata geçirilmesi halinde anlamlı olacağını, şirket alacaklarını tahsil etmekte güçlük yaşadığını, nakit çıkışları ile nakit girişleri arasında vade uyumunu sağlayamamış yüksek maliyetle finansal kaynak bulabilmiş ve giderlerini kontrol etmek için etkin bir sistem kuramadığını, tüm bu nedenlerle şirketin borçlarını ödeme konusunda dar boğaza düştüğünü, beyan etmişlerdir.
Mahkememizin 04/08/2015 tarihli tensip tutanağında borca batıklık bilançosunun hazırlanıp, bu husustaki raporun ibrazından sonra davacının borca batık olduğu tespit edildiği takdirde ticari defter ve belgeleri ile iyileştirme projesi de tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle iyileştirme projesinin İİK m 179 hükmü anlamında ciddi, inandırcı ve uygulanabilir olup olmadığı, iflas erteleme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik, hukukçu, makina mühendisi, ekonomist ve inşaat mühendisinden oluşan 4’lü bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti ibraz etmiş olduğu raporundan özetle; 14/07/2015 tarihi itibariyle tamamı ödenmiş durumda görünen 1.500.000,00-TL’lik ödenmiş sermayesinin raporlanan öz kaynakları içeresinde tamamen yitirilmiş durumda göründüğünü, yöne aynı raporda yer verilen teknik tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde davacı şirketin 14.07.2015 tarihi itibariyle ve aktiflerin rayiç değerleri olarak belirtilen değerlerine göre 1.438.610,16-TL tutarında borca batık durumda göründüğünü, davacı şirketin dava dosyasına sunulu belgeler çerçevesinde sahip olduğu iş potansiyeline göre iyileşme ümidi bulunduğundan söz edebilse de, sunulan iyileştirme projesinin rapor içerisinde yer verilen ayrıntılı tespit ve analizlerinin çerçevesinde ciddi ve inandırıcı bir proje olarak değerlendirilemeyeceğini, sonuç itibariyle iflasın ertelenmesi için gerekli teknik koşullardan borca batık bulunma koşulunu 14.07.2015 tarihi itibariyle sağlamış durumda görünen davacı şirketin ciddi ve inandırıcı bir projesi sunulması koşulunu ise bu aşama itibariyle sağlayamamış durumda göründüğünü beyan etmişlerdir.
Dosyaya ibraz edilen kayyım raporları da değerlendirilmek suretiyle davacı vekilinin rapora yönelik itirazları da karşılanacak şekilde revize proje doğrultusunda artırılan 800.000,00-LT sermayenin yeterli olup olmadığı, buna göre revize projesinin değerlendirilmesi yönünde oluşturulan bilirkişi kurulundan ek rapor alınmasına karar verilmek bilirkişi heyetinin 13/05/2016 tarihli heyeti ek raporunda özetle; işbu ek raporun başlangıcında dava dosyasına en son sunulu kayyım raporu ile davacı vekilince sunulu beyan ve itirazları içeren dilekçesinin değerlendirildiğini, bu çerçevede kök raporunda sayın mahkemenin takdirlerine sunulan tespit ve değerlendirilmelerinde öz itibariyle bir değişikliğin söz konusu olmadığını, davacı şirketçe sunulu revize iyileştirme projesi üzerinden yapılan incelemede tespit ve analizlerinin çerçevesinde ise gerçekçi bir finansal durum analizine dayanmadığı ve bu bağlamda öz kaynak açığının gerçekçi bir finansal durum analizine dayanmadığını ve bu bağlamda öz kaynak açığının gerçekçi olarak belirlenmediği görülen revize projenin de ciddi ve inandırıcı bir proje olarak değerlendirilemeyeceğini, dolayısıyla da revize projede hedeflenen miktardaki sermaye artırımı ve ödeme tarihlerinin mevcut öz kaynak açığının hedeflenen sürede kapanması için yeterli olmadığını beyan etmişlerdir.
Mahkememizin 04/08/2015 tarihli tensip tutanağında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde … sicil numarası ile kayıtlı olan davacı şirkete İİK m 179/a-2 ve TTK m 176 hükümleri uyarınca …. ve …. ın denetçi kayyım olarak atanmalarına, kayyımların şirket malvarlığının korunması, iyileştirme projesinin uygulanması, alacaklıların korunması, alacaklılar arasında farklılık ve eşitsizlik yaratacak uygulama yapılmamasının denetlemekte görevlendirilmekle, kayyım heyetinin 24/05/2016 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin iyileştirme projesi içeriğinde sunulu iflas erteleme talebine esas 14/07/2015 kaydi bilanço verilerine göre öz varlılığının (+) 3.682.445,88-TL 30/04/2016 kaydi bilanço verilerine göre ise öz varlık tutarının +352.737,76-TL olarak raporlandığını, bu çerçevede davacı şirketin kayden borca batık olmadığı görülmekle, mahkemenin ara kararı gereğince keşiften yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde dava şirketin rayiç değerler üzerinden hesaplanan borca batıklık tutarının ise +1.438.610,16-TL olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin iflas erteleme talebine esas 14/07/2015 tarihli kaydi bilanço verilerine göre öz varlık tutarının +3.682.445,88-TL iken 30/04/2016 tarihli kaydi bilançosunda +352.737,76-TL raporlanması ile 3.329.708,12-TL öz varlık azalışı olduğu görülmekle birlikte davacı şirketin borçlarında artış olmadığı ancak özellikle davacı şirketin aktifinde yer alan ve 4.998.194,92-TL olan 233-Bağlı Ortaklıklardan Alacaklar Hesap Bakiyesinin 2.461.598.69-TL’sinin tahsili ile 30/04/2016 sonu itibariyle 2.536.596,23-TL tutara düşmesinin etkili olduğunu, davacı şirketin sermayesinin 800.000-TL arttırılarak 1.500.000,00-TL’den 2.300,000,00-TL’ye çıkarıldığını işbu sermaye attırım kararının İstanbul Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, artırılan ve nakden taahhüt edilen 1.600,000,00-TL tutarlı sermayenin %257lik kısmına tekabül eden 200.000,00-TL’nin işbu tadil tasarının tescilinden evvel 10.12.2015 tarihinde banka hesabına bloke edildiğini, kalan 1/4 kısmın 10/12/2016 sonuna kadar, 2/4 kısmının ise 10/12/2017 sonuna kadar ödeneceğinin taahhüt edildiğini, davacı şirketin rayiç değerler üzerinden hesaplanan borca batıklık tutarının – 1.438.610,16-TL olup, davacı şirketin ortaklarınca şirket sermayesinin 800.000,00-TL artırılarak 1.500.000,00-TL’den 2.300.000,00-TL’ye çıkarılarak borca batıklık tutarının yarısından fazla tutarda sermaye artırımına ilişkin kararını alması ile tescil ve ilan sürecinin işleyişine olumlu katkı olarak değerlendirildiğini, davacı şirketin iflas erteleme talebine esas başlangıç bilanço tarihi 141/07/2015 ile 30/04/2016 tarih aralığında, 9,5 aylık periyotta gerek sermaye artışı ve gerekse alıcılardan yapılan tahsilatlar toplamında 19.321.219,04-TL nakit girdisi sağlandığını, karşılığında borçlara ve genel giderler kalemlerine yapılan 19.287.844,69-TL nakit çıkışlar ile 30/04/2016 sonu banka hesap bakiyesinin 290.317,42-TL olduğunu, davacı şirketin ve iş ortaklıkları adına 2015 yılında 40 adet protokol karşılığı 1.276.951,57-TL ve 2016 yılında 41 adet protokol karşılığı 1.661.178,31-TL olmak üzere borç yapılandırma protokolleri çerçevesinde toplam 2.938.129,88-TL ödendiğini, tahsilat ve tediye tutarlarına ilişkin tablolar ile davacı şirketin …. Bankası …. Şubesinde yer alan hesap ekstreleri ile destekler nitelikte B/A kalemleri, protokollerin 2 klasör halinde rapor ekinde sunulduğunu, …. Bankası ile davacı şirket arasında 24/03/2016 tarihinde akdedilen sözleşme çerçevesinde, davacı şirketin anılan bankaya olan kısa ve uzun vadeli kredi borç toplamı 2.131.000,00-TL olduğunu, işbu borca istinaden kefillerden ….’in sahibi …. …. Ltd. Şti’nin maliki olduğu arsa nitelikli taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki ile karşılığında 1.900.000,00-TL’ye anlaşılarak satışının yapılarak ödendiğini, kalan 231.000,00-TL’lik kısmın ise masrafları ile birlikte 233.908,98-TL …. adına kullandırılan kredi ile ödendiğini, 04/08/2015 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile kayyım olarak atandıkları davacı şirkette yapılan iş ve işlemlerin kayyım heyetinin uygunluğuna sunulduğunu, uygun verilen talimatların … Bankası ….. Şubesi davacı şirket müşteri temsilcisi ile her bir talimat bazında bire bir görüşüldüğünü, bu kapsamda rapor ekinde sunulu 14/07/2015-30/04/2015 tarihli hesap ekstresi ile anılan tarihler aralığında nakit giriş ve çıkışlarının listelendirildiğini, tabloların denetime elverişli olarak hazırlandığını, davacı firmanın iyileştirme projesi kapsamında gerekli çabayı göstererek öngörülen hedeflere ulaşılması konusunda gayret içinde olduğunu, yapılan çalışmaların ve atılan adımların iyi niyetli ve sonuç almaya yönelik çabalar olduğunu, firmanın öngörülen hedefleri yakalaması için zamana ihtiyaca olduğunu beyan etmişlerdir.
Bahçelievler Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü’nün 19/08/2015 tarihli ve …sayılı müzekkere cevabında….Ltd. Şti. adına kayıtlı olup sonrasında devredilen …. Mah. …. ada … parsel …. ve …. numaralı taşınmazların satışını gösterir akit tablosu ve geldi gittilerini gösterir takyidatlı tapu kaydının mahkememize gönderildiği anlaşıldı.
Kayyım heyetinin 01/11/2016 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin iyileştirme projesi içeriğinde sunulu iflas erteleme talebine esas 14/07/2015 kaydi bilanço verilerine göre öz varlığının + 3.682.445,88-TL, 30/09/2016 kaydi bilanço verilerine göre ise öz varlık tutarının +1.159.382,02-TL olarak raporlandığını, rayiç değerler üzerinden hesaplanan borca batıklık tutarının -1.438.610,16-TL olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin aktif ticari faaliyetine devam ettiğini, 04/08/2015 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile kayyım olarak atandıkları davacı şirkette yapılan iş ve işlemlerin kayyım heyetinin uygunluğuna sunulduğunu, uygun verilen talimatların …. Bankası … Şubesi davacı şirket müşteri temsilcisi ile her bir talimat bazında bire bir görüşüldüğünü, bu kapsamda rapor ekinde sunulu 14/07/2015-30/09/2016 tarihli hesap ekstresi ile anılan tarihler aralığında nakit giriş ve çıkışlarının listelendirildiğini, tabloların denetime elverişli olarak hazırlandığını, davacı firmanın iyileştirme projesi kapsamında gerekli çabayı göstererek öngörülen hedeflere ulaşılması konusunda gayret içinde olduğunu, firmanın iştigal konusu çerçevesinde hizmet üretimi ile teslimi akabinde ihale makamı olan idareler tarafından öngörülen süre içerisinde ödemelerin yapılmamasından kaynaklı olarak hakedişlerin paraya çevrilmesinin zaman aldığını, firmanın borca batık hale gelmesinde rol alan bu gecikmeler çerçevesinde firmanın önündeki en büyük engelin zaman olarak değerlendirildiğini beyan etmişlerdir.
Mahkememizin 25/05/2016 tarihli celsesinde 04/04/2016 tarihli protokolde isim ve imzası bulunan … e protokoldeki beyanları ile duruşmadaki beyanları dikkate alınarak ….’ in bu beyanlarına davacı şirketin mali durumuna, likidite oranlarına ve net işletme sermayesi elde edip faaliyetini sürdürmesine etkisi ve öncelikle diğer alacakların ödenmesi sayesinde iflasın ertelenmesi projesi çerçevesinde sağlayabileceği olumlu ve olumsuz katkıların değerlendirilmesi için davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, ayrıca kayyım heyetinin sunmuş olduğu raporlar, raporun ekleri dikkate alınmak suretiyle bilirkişi ek raporunun tanziminden sonra davacı şirketin mali durumunda meydana gelen değşiklikler ve artırılan sermayenin bir kısmının ödenmiş olması vb gelişmeler dikkate alınarak davacı şirketin iflasının ertelenmesi koşullarının olup oluşmadığı yönünde bilirkişi heyetinden yeniden ek rapor alınmasına karar verilmekle, bilirkişi heyetinin 02/11/2016 tarihli raporunda özetle; 04/04/2016 tarihli protokol ile sağlanan uzun vadeli kaynağın ve protokol koşullarının davacı şirketin finansal r….nin diğer alacaklılar yönünden önemli ölçüde gerilemesini sağladığı gibi iyileşme ümidini de önemli ölçüde artırmış durumda gördüğünü, şirketin faaliyet hacminde gözlenen artış ile birlikte raporlanan karların da iyileşme ümidini doğrudan ve olumlu yönde etkilediğini, rapor içerisinde sunulan tespit ve analizlerinin bir bütün olarak değerlendirildiğine ise gelinen aşama itibariyle iflasın ertelenmesi için gerekli teknik koşullardan ciddi ve inandırıcı bir proje sunulması koşulunun da davacı şirketçe sağlanmış durumda göründüğünü beyan etmişlerdir.
Kayyım heyetinin 21/02/2017 tarihli raporunda özetle; davacı şirketine iyileştirme projesi içeriğinde sunulu iflas erteleme talebine esas 14/07/2015 kaydi bilanço verilerine göre öz varlığının + 3.682.445,88-TL 31/12/2016 kaydi bilanço verilerine göre ise öz varlık tutarının + 1.083.802,84-TL olarak raporlandığını, bu çerçevede davacı şirketin kayden borca batık olmadığını, rayiç değerler üzerinden hesaplanan borca batıklık tutarının – 1.438.610,16-TL olduğunun tespit edildiğini, 04/08/2015 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile kayyım olarak atandıkları davacı şirkette yapılan iş ve işlemlerin kayyım heyetinin uygunluğuna sunulduğunu, uygun verilen talimatların … Bankası …. Şubesi davacı şirket müşteri temsilcisi ile her bir talimat bazında bire bir görüşüldüğünü, bu kapsamda rapor ekinde sunulu 14/07/2015-31/12/2016 tarihli hesap ekstresi ile anılan tarihler aralığında nakit giriş ve çıkışlarının listelendirildiğini, tabloların denetime elverişli olarak hazırlandığını, davacı firmanın iyileştirme projesi kapsamında gerekli çabayı göstererek öngörülen hedeflere ulaşılması konusunda gayret içinde olduğunu, firmanın iştigal konusu çerçevesinde hizmet üretimi ile teslimi akabinde ihale makamı olan idareler tarafından öngörülen süre içerisinde ödemelerin yapılmamasından kaynaklı olarak hakedişlerin paraya çevrilmesinin zaman aldığını, firmanın borca batık hale gelmesinde rol alan bu gecikmeler çerçevesinde firmanın önündeki en büyük engelin zaman olarak değerlendirildiğini beyan etmişlerdir.
Kayyım Heyetinin 05/04/2017 tarihli ara raporunda özetle; 10/12/2016 tarihinde ödenmesi kayıt altına alınan 200.000,00-tl’lik 2. kısım ödemesinin ise davacı şirket ortaklarınca 06/03/2017 ve 13/03/2017 tarihinde ödenmiş olduğunun görüldüğünü, ilgili dekont ve banka hesap ekstrelerinin rapor ekinde sunulduğunu, davacı şirketin iflas erteleme talebine esas 14/07/2015 tarihli kaydi mali verileri ile 31/03/2017 tarihli kaydi mali verileri ile teknik detayların iyileştirme projesi kapsamında inceleme, tespit ve değerlendirilmesi yapılarak bir sonraki celse öncesinde beyan etmişlerdir.
Kayyım heyetinin 23/05/2017 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin iyileştirme projesi içeriğinde sunulu iflas erteleme talebine esas 14/07/2015 kaydi bilanço verilerine göre öz varlığının +3.682.445,88-TL olduğunu, 31/12/2016 kaydi bilanço verilerine göre + 537.259,02-TL olan öz varlık tutarının son olarak 31/03/2017 itibariyle kaydi bilanço verilerine göre +738.666,50-TL olarak raporlandığını, bu çerçevede davacı şirketin kayden borca batık olmadığını görülmekle rayiç değerler üzerinden hesaplanan borca batıklıktan tutarının – 1.438.610,16-TL olduğunun tespit edildiğini, 04/08/2015 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile kayyım olarak atandıkları davacı şirkette yapılan iş ve işlemlerin kayyım heyetinin uygunluğuna sunulduğunu, uygun verilen talimatların …. Bankası …. Şubesi davacı şirket müşteri temsilcisi ile her bir talimat bazında bire bir görüşüldüğünü, bu kapsamda rapor ekinde sunulu 14/07/2015-31/03/2017 tarihli hesap ekstresi ile anılan tarihler aralığında nakit giriş ve çıkışlarının listelendirildiğini, tabloların denetime elverişli olarak hazırlandığını, davacı firmanın iyileştirme projesi kapsamında gerekli çabayı göstererek öngörülen hedeflere ulaşılması konusunda gayret içinde olduğunu, firmanın iştigal konusu çerçevesinde hizmet üretimi ile teslimi akabinde ihale makamı olan idareler tarafından öngörülen süre içerisinde ödemelerin yapılmamasından kaynaklı olarak hakedişlerin paraya çevrilmesinin zaman aldığını, firmanın borca batık hale gelmesinde rol alan bu gecikmeler çerçevesinde firmanın önündeki en büyük engelin zaman olarak değerlendirildiğini beyan etmişlerdir.
Kayyım heyetinin 19/07/2017 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin iyileştirme projesi içeriğinde sunulu iflas erteleme talebine esas 14/07/2015 kaydi bilanço verilerin göre öz varlığının + 3.682.445,88-TL olduğunu, 31/12/2016 kaydi bilanço verilerine göre göre + 537.259,02-TL olan öz varlık tutarının son olarak 31/03/2017 itibariyle kaydi bilanço verilerine göre + 738.666,50-TL olarak raporlandığını, bu çerçevede davacı şirketin kayden borca batık olmadığı görülmekle mahkeme ara kararı gereğince keşfen yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacı şirketin rayiç değerler üzerinden hesaplanan borca batıklık tutarının -1.438.610,16-TL olduğunun tespit edildiğini, 04/08/2015 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile kayyım olarak atandıkları davacı şirkette yapılan iş ve işlemlerin kayyım heyetinin uygunluğuna sunulduğunu, uygun verilen talimatların …. Bankası …. Şubesi davacı şirket müşteri temsilcisi ile her bir talimat bazında bire bir görüşüldüğünü, bu kapsamda rapor ekinde sunulu 14/07/2015-30/06/2017 tarihli hesap ekstresi ile anılan tarihler aralığında nakit giriş ve çıkışlarının listelendirildiğini, tabloların denetime elverişli olarak hazırlandığını, davacı firmanın iyileştirme projesi kapsamında gerekli çabayı göstererek öngörülen hedeflere ulaşılması konusunda gayret içinde olduğunu, firmanın iştigal konusu çerçevesinde hizmet üretimi ile teslimi akabinde ihale makamı olan idareler tarafından öngörülen süre içerisinde ödemelerin yapılmamasından kaynaklı olarak hakedişlerin paraya çevrilmesinin zaman aldığını, firmanın borca batık hale gelmesinde rol alan bu gecikmeler çerçevesinde firmanın önündeki en büyük engelin zaman olarak değerlendirildiğini beyan etmişlerdir.
Kayyım heyetinin 20/11/2017 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin iyileştirme projesi içeriğinde sunulu iflas erteleme talebine esas 14/07/2015 kaydi bilanço verilerine göre öz varlığının +3.682.445,88-TL olduğunu, 31/12/2016 kaydi bilanço verilerine göre + 537.259,02-TL olan öz varlık tutarının son olarak 31/10/2017 itibariyle kaydi bilanço verilerine göre +1.539.488,94-TL olarak raporlandığını, bu çerçevede davacı şirketin kayden borca batık olmadığını görülmekle rayiç değerler üzerinden hesaplanan borca batıklıktan tutarının – 1.438.610,16-TL olduğunun tespit edildiğini, 04/08/2015 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile kayyım olarak atandıkları davacı şirkette yapılan iş ve işlemlerin kayyım heyetinin uygunluğuna sunulduğunu, uygun verilen talimatların … Bankası …. Şubesi davacı şirket müşteri temsilcisi ile her bir talimat bazında bire bir görüşüldüğünü, bu kapsamda rapor ekinde sunulu 14/07/2015-31/10/2017 tarihli hesap ekstresi ile anılan tarihler aralığında nakit giriş ve çıkışlarının listelendirildiğini, tabloların denetime elverişli olarak hazırlandığını, davacı firmanın iyileştirme projesi kapsamında gerekli çabayı göstererek öngörülen hedeflere ulaşılması konusunda gayret içinde olduğunu, firmanın iştigal konusu çerçevesinde hizmet üretimi ile teslimi akabinde ihale makamı olan idareler tarafından öngörülen süre içerisinde ödemelerin yapılmamasından kaynaklı olarak hakedişlerin paraya çevrilmesinin zaman aldığını, firmanın borca batık hale gelmesinde rol alan bu gecikmeler çerçevesinde firmanın önündeki en büyük engelin zaman olarak değerlendirildiğini beyan etmişlerdir.
Kayyım heyetinin 14/03/2018 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin iyileştirme projesi içeriğinde sunulu iflas erteleme talebine esas 14/07/2015 kaydi bilanço verilerine göre öz varlığının +3.682.445,88-TL olduğunu, 31/12/2016 kaydi bilanço verilerine göre + 537.259,02-TL olan öz varlık tutarının son olarak 31/12/2017 itibariyle kaydi bilanço verilerine göre +1.539.052,14-TL olarak raporlandığını, bu çerçevede davacı şirketin kayden borca batık olmadığını görülmekle rayiç değerler üzerinden hesaplanan borca batıklıktan tutarının – 1.438.610,16-TL olduğunun tespit edildiğini, 04/08/2015 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile kayyım olarak atandıkları davacı şirkette yapılan iş ve işlemlerin kayyım heyetinin uygunluğuna sunulduğunu, uygun verilen talimatların ….Bankası …. Şubesi davacı şirket müşteri temsilcisi ile her bir talimat bazında bire bir görüşüldüğünü, davacı şirket tarafından kayyım heyetine sunulu tüm bilgi ve belgelerin denetime elverişli olarak hazırlandığını, bu kapsamda baka hesap ekstreleri, protokller de yapılan ödemeler ile 14/07/2015-31/12/2017 tarihi arası şirket kasasına giren ve çıkan nakit, temlik ve mahsupların liste halinde sunulacağını, davacı firmanın iyileştirme projesi kapsamında gerekli çabayı göstererek öngörülen hedeflere ulaşılması konusunda gayret içinde olduğunu, firmanın iştigal konusu çerçevesinde hizmet üretimi ile teslimi akabinde ihale makamı olan idareler tarafından öngörülen süre içerisinde ödemelerin yapılmamasından kaynaklı olarak hakedişlerin paraya çevrilmesinin zaman aldığını, firmanın borca batık hale gelmesinde rol alan bu gecikmeler çerçevesinde firmanın önündeki en büyük engelin zaman olarak değerlendirildiğini beyan etmişlerdir.
Kayyım heyetinin 16/05/2018 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin iyileştirme projesi içeriğinde sunulu iflas erteleme talebine esas 14/07/2015 kaydi bilanço verilerine göre öz varlığının +3.682.445,88-TL olduğunu, 31/12/2016 kaydi bilanço verilerine göre + 537.259,02-TL olan öz varlık tutarının son olarak 31/12/2017 yılı kaydi verilerine göre 1.555.929,15-TL olan öz varlık tutarının 31/12/2017 yılı kaydi verilerine göre 1.555.929,15-TL olan öz varlık tutarının son olarak 31/03/2018 kaydi bilanço verilerine göre +1.631.309,71-TL olarak raporlandığını, bu çerçevede davacı şirketin kayden borca batık olmadığını görülmekle rayiç değerler üzerinden hesaplanan borca batıklıktan tutarının – 1.438.610,16-TL olduğunun tespit edildiğini, 04/08/2015 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile kayyım olarak atandıkları davacı şirkette yapılan iş ve işlemlerin kayyım heyetinin uygunluğuna sunulduğunu, uygun verilen talimatların ….Bankası …. Şubesi davacı şirket müşteri temsilcisi ile her bir talimat bazında bire bir görüşüldüğünü, davacı şirket tarafından kayyım heyetine sunulu tüm bilgi ve belgelerin denetime elverişli olarak hazırlandığını, bu kapsamda baka hesap ekstreleri, protokller de yapılan ödemeler ile 14/07/2015-30/04/2018 tarihi arası şirket kasasına giren ve çıkan nakit, temlik ve mahsupların liste halinde sunulacağını, davacı firmanın iyileştirme projesi kapsamında gerekli çabayı göstererek öngörülen hedeflere ulaşılması konusunda gayret içinde olduğunu, firmanın iştigal konusu çerçevesinde hizmet üretimi ile teslimi akabinde ihale makamı olan idareler tarafından öngörülen süre içerisinde ödemelerin yapılmamasından kaynaklı olarak hakedişlerin paraya çevrilmesinin zaman aldığını, firmanın borca batık hale gelmesinde rol alan bu gecikmeler çerçevesinde firmanın önündeki en büyük engelin zaman olarak değerlendirildiğini beyan etmişlerdir.

Kayyım heyetinin 14/09/2018 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin iyileştirme projesi içeriğinde sunulu iflas erteleme talebine esas 14.07.2015 kaydi bilanço verilerine göre öz varlığının + 3.682.445,88-TL olduğunu, 31/12/2016 kaydi kaydi bilanço verilerine göre +537.259,02-TL, 31/12/2017 yılı kaydi verilerine göre 1.555.929,15-TL olan öz varlık tutarının son olarak 30/06/2018 itibariyle kaydi bilanço verilerine göre + 1.1989.314,31-TL olarak raporlandığı, rayiç değerler üzerinden hesaplanan borca batıklık tutarının – 1.438.610,16-TL olduğunu, 4/08/2015 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile kayyım olarak atandıkları davacı şirkette yapılan iş ve işlemlerin kayyım heyetinin uygunluğuna sunulduğunu, uygun verilen talimatların ….Bankası …. Şubesi davacı şirket müşteri temsilcisi ile her bir talimat bazında bire bir görüşüldüğünü, davacı şirket tarafından kayyım heyetine sunulu tüm bilgi ve belgelerin denetime elverişli olarak hazırlandığını, bu kapsamda baka hesap ekstreleri, protokller de yapılan ödemeler ile 14/07/2015-31/08/2018 tarihi arası şirket kasasına giren ve çıkan nakit, temlik ve mahsupların liste halinde sunulacağını, davacı firmanın iyileştirme projesi kapsamında gerekli çabayı göstererek öngörülen hedeflere ulaşılması konusunda gayret içinde olduğunu, firmanın iştigal konusu çerçevesinde hizmet üretimi ile teslimi akabinde ihale makamı olan idareler tarafından öngörülen süre içerisinde ödemelerin yapılmamasından kaynaklı olarak hakedişlerin paraya çevrilmesinin zaman aldığını, firmanın borca batık hale gelmesinde rol alan bu gecikmeler çerçevesinde firmanın önündeki en büyük engelin zaman olarak değerlendirildiğini beyan etmişlerdir.
Kayyım heyetinin 20/11/2018 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin iyileştirme projesi içeriğinde sunulu iflas erteleme talebine esas 14.07.2015 kaydi bilanço verilerine göre öz varlığının + 3.682.445,88-TL olduğunu, 31/12/2016 kaydi kaydi bilanço verilerine göre +537.259,02-TL, 31/12/2017 yılı kaydi verilerine göre 1.555.929,15-TL olan öz varlık tutarının son olarak 30/09/2018 itibariyle kaydi bilanço verilerine göre + 2.187.390,47-TL olarak raporlandığı, rayiç değerler üzerinden hesaplanan borca batıklık tutarının – 1.438.610,16-TL olduğunu, geçen süre içerisinde gerek ödenek dilimlerine ve gerekse onaylı iş programlarına uygun şekilde imalatların yapılarak bitirilmesi konusunda firma yetkililerinin azami gayret ve çaba gösterdikleri tespit edilmiş olup, bu durumun kayyım heyeti tarafından olumlu karşılandığını, esasen taahhüt işi yapan firmaların borçlarını ödemesi için zamana ihtiyaçları bulunmakta ve şirket faaliyetlerinin devamı için de yeni işler almaları gerektiği sonuç itibarıyla davacı şirketin aktif ticari faaliyetine devam ettiğini, 04/08/2015 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile kayyım olarak atandıkları davacı şirkette yapılan iş ve işlemlerin kayyım heyetinin uygunluğuna sunulduğunu, uygun verilen talimatların ….Bankası …. Şubesi davacı şirket müşteri temsilcisi ile her bir talimat bazında bire bir görüşüldüğünü, davacı şirket tarafından kayyım heyetine sunulu tüm bilgi ve belgelerin denetime elverişli olarak hazırlandığını, bu kapsamda baka hesap ekstreleri, protokller de yapılan ödemeler ile 14/07/2015-31/10/2018 tarihi arası şirket kasasına giren ve çıkan nakit, temlik ve mahsupların liste halinde sunulacağını, davacı firmanın iyileştirme projesi kapsamında gerekli çabayı göstererek öngörülen hedeflere ulaşılması konusunda gayret içinde olduğunu, firmanın iştigal konusu çerçevesinde hizmet üretimi ile teslimi akabinde ihale makamı olan idareler tarafından öngörülen süre içerisinde ödemelerin yapılmamasından kaynaklı olarak hakedişlerin paraya çevrilmesinin zaman aldığını, firmanın borca batık hale gelmesinde rol alan bu gecikmeler çerçevesinde firmanın önündeki en büyük engelin zaman olarak değerlendirildiğini beyan etmişlerdir.
İİK’nun 179/1.maddesinde “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin borçlarının aktifinden fazla olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye halinde ise tasfiye memurları veya alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflasına karar verilir. Şu kadar ki, idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler ya da alacaklılardan biri şirket veya kooperatifin mali durumu iyileştirilmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Mahkeme, projeyi ciddi ve inandırıcı bulursa, iflasın ertelenmesine karar verir. İyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunu gösteren bilgi ve belgelerin de mahkemeye sunulması zorunludur.” hükmü öngörülmüştür.
İİK’nun 179/a-1 madde hükmü uyarınca, mahkeme, iflasın ertelenmesi isteminde bulunulması üzerine envanter düzenlenmesi ve yönetim kurulunun yerine geçmesi ya da yönetim kurulu kararlarının onaylanması için derhal bir kayyım atar; ayrıca şirketin ve kooperatifin malvarlığının korunması için gerekli diğer önlemleri alır.
6102 sayılı TTK madde 377’ye göre “yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Bu halde, İcra ve İflas Kanununun 179 ila 179/b maddeleri uygulanır”.
Ortaklığın borca batık durumda olup olmadığı, aktiflerin satış fiyatları üzerinden düzenlenecek bilançoya göre tespit edilecektir.
Bilirkişi heyetinin 02/11/2016 tarihli raporunda özetle; 04/04/2016 tarihli protokol ile sağlanan uzun vadeli kaynağın ve protokol koşullarının davacı şirketin finansal r….nin diğer alacaklılar yönünden önemli ölçüde gerilemesini sağladığı gibi iyileşme ümidini de önemli ölçüde artırmış durumda gördüğünü, şirketin faaliyet hacminde gözlenen artış ile birlikte raporlanan karların da iyileşme ümidini doğrudan ve olumlu yönde etkilediğini, rapor içerisinde sunulan tespit ve analizlerinin bir bütün olarak değerlendirildiğine ise gelinen aşama itibariyle iflasın ertelenmesi için gerekli teknik koşullardan ciddi ve inandırıcı bir proje sunulması koşulunun da davacı şirketçe sağlanmış durumda göründüğünü beyan etmişlerdir.
Kayyım heyetinin 20/11/2018 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin iyileştirme projesi içeriğinde sunulu iflas erteleme talebine esas 14.07.2015 kaydi bilanço verilerine göre öz varlığının + 3.682.445,88-TL olduğunu, 31/12/2016 kaydi kaydi bilanço verilerine göre +537.259,02-TL, 31/12/2017 yılı kaydi verilerine göre 1.555.929,15-TL olan öz varlık tutarının son olarak 30/09/2018 itibariyle kaydi bilanço verilerine göre + 2.187.390,47-TL olarak raporlandığı, rayiç değerler üzerinden hesaplanan borca batıklık tutarının – 1.438.610,16-TL olduğunu, geçen süre içerisinde gerek ödenek dilimlerine ve gerekse onaylı iş programlarına uygun şekilde imalatların yapılarak bitirilmesi konusunda firma yetkililerinin azami gayret ve çaba gösterdikleri tespit edilmiş olup, bu durumun kayyım heyeti tarafından olumlu karşılandığını, esasen taahhüt işi yapan firmaların borçlarını ödemesi için zamana ihtiyaçları bulunmakta ve şirket faaliyetlerinin devamı için de yeni işler almaları gerektiği sonuç itibarıyla davacı şirketin aktif ticari faaliyetine devam ettiğini, 04/08/2015 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile kayyım olarak atandıkları davacı şirkette yapılan iş ve işlemlerin kayyım heyetinin uygunluğuna sunulduğunu, uygun verilen talimatların …. Bankası …. Şubesi davacı şirket müşteri temsilcisi ile her bir talimat bazında bire bir görüşüldüğünü, davacı şirket tarafından kayyım heyetine sunulu tüm bilgi ve belgelerin denetime elverişli olarak hazırlandığını, bu kapsamda hesap ekstreleri, protokller de yapılan ödemeler ile 14/07/2015-31/10/2018 tarihi arası şirket kasasına giren ve çıkan nakit, temlik ve mahsupların liste halinde sunulacağını, davacı firmanın iyileştirme projesi kapsamında gerekli çabayı göstererek öngörülen hedeflere ulaşılması konusunda gayret içinde olduğunu beyan etmişlerdir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için öncelikle ortaklığın borca batık halde bulunması ve tasfiye halinde olmaması gerekir. Erteleme kararı bakımından önem taşıyan iyileştirme, mutlaka borca batıklığın ortadan kaldırılması, böylece alacaklıların yüzde yüz oranında tatmininin sağlanması anlamına gelmez. Amaç, mal varlığı durumunun ve likiditenin borca batıklık bildiriminin yapıldığı ana oranla daha iyi bir düzeye getirilmesidir. Temel kıstas alacaklıların çıkarıdır. İyileştirme kararının verilmesinden amaç, ortaklığın bir tüzel kişi olarak varlığını sürdürmesinin sağlanması, bunun için de, karlılığa yeniden kavuşturularak işletmesini sürdürecek ve kar edecek bir düzeye getirilmesi olup, dosyaya ibraz olunan bilirkişi raporları ve kayyım heyeti raporlarının birlikte değerlendirilmesinde, davacı şirketin borca batık olduğu, erteleme kararı verilebilmesi için gerekli iyileştirme koşularını sağladığı, mal varlığı durumunu ve likiditenin borca batıklık bildiriminin yapıldığı ana oranla daha iyi bir düzeye getirildiği, alacaklıların büyük oranda tatmininin sağlandığı ve bu haliyle iflas erteleme koşullarının oluştuğu anlaşılmakla iflas erteleme talebinin kabulü ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı ….Limited Şirketi’nin iflasının 21/11/2018 tarihi saat: 11:05 itibariyle 1 YIL SÜRE İLE ERTELENMESİNE,
2-Davacı şirket hakkında verilen tedbir kararlarının devamına,
3-Kayyımın her ay envanter düzenleyerek şirketin faaliyetleri ve mevcut durumunu gösterir şekilde aylık raporları sunmasının devamına,
4-Davacı şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelendiğinin alacaklılar ve ilgililere duyurulması açısından ulusal gazatelerde traji en yüksek 5 gazeteden birinde ve ticaret sicil gazetesinde ilanına, masrafın davacı tarafından karşılanmasına,
5-Davanın niteliği itibariyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Alınması gereken 35,90-TL harcın peşin yatırılan 27,70-TL’den mahsubu ile bakiye kalan 8,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansı ve iflas avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 21/11/2018

Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır