İdarelerce ihale sürecinde iş deneyim belgesi istenilmesindeki amaç, isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili daha önceki tecrübesini kanıtlayabilmesidir. Uygulama Yönetmeliği’nde öngörülen sözleşmenin bedel içermesine ilişkin koşulun, karşılıklı haklar ve borçlar içeren iki taraflı bir sözleşme sonucunda edimini kusursuz olarak ifa eden yüklenicinin deneyimini ortaya koymak amacıyla getirildiği açıktır. Bu bağlamda iş deneyimine konu olan sözleşmede, yapılan işler karşılığı olarak aynî bir bedelin müteaahhide verilmesinin öngörülmesi, işin geçici ve kesin kabullerinin yapılarak tamamlanması nedeniyle, davacı şirketin iş deneyiminin kabul edilmesi gerekmektedir.Bu durumda, yapılacak iş karşılığı nakdî bir bedel içermeyen kat karşılığı sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen yapım işi ile ilgili olarak düzenlenmiş iş deneyim belgesinin kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğundan bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını düzeltici işlem olarak belirleyen dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Mahkememizce söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen Kurtalan Belediye Başkanlığından, 29.07.2011 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde işin sahibinin Kasım Tör ile Mehmet Emin Aydın olmasına karşın, işin yüklenicisi olduğunda ihtilaf bulunmayan davacı şirketin bu kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesine dayalı olarak gerçekleştirilen yapım işi için düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinde iş sahibi olarak gösterilmesinin sebebinin sorulması üzerine, anılan belediyece verilen cevabı yazıda; tapu kaydında taşınmazın 1/2 hissesinin işin yüklenicisi olan davacı şirketin ortağı ve müdürü Kasım Tör’e ait olması nedeniyle iş deneyim belgesinde işin sahibi olarak davacı şirketin yazıldığının belirtildiği görülmekte olup, bu durum karşısında; davacı şirketin, ortağı ve müdürü Kasım Tör’den ayrı hak ve sorumluluklara sahip başka bir kişi (tüzel kişilik) olduğu da dikkate alındığında, dayandığı kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde de olduğu gibi iş deneyim belgesine konu işin sahibinin Kasım Tör ve Mehmet Emin Aydın olduğu, iş deneyim belgesinde davacı şirketin iş sahibi olarak yanlışlıkla yazıldığı, dolayısıyla iş bitirme belgesine konu işin sahibi ve yüklenicisinin aynı olduğundan söz edilemeyeceği ve dayanağı kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olduğu sonucuna varılmaktadır.

…

İdarelerce ihale sürecinde iş deneyim belgesi istenilmesindeki amaç, isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili daha önceki tecrübesini kanıtlayabilmesidir. 4734 sayılı Kanun’da ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde öngörülen sözleşmenin bedel içermesine ilişkin koşulun, karşılıklı haklar ve borçlar içeren iki taraflı bir sözleşme sonucunda edimini kusursuz olarak ifa eden yüklenicinin deneyimini ortaya koymak amacıyla getirildiği açıktır. Bu bağlamda iş deneyimine konu olan sözleşmede, yapılan işler karşılığı olarak aynî bir bedelin müteaahhide verilmesinin öngörülmesi, işin geçici ve kesin kabullerinin yapılarak tamamlanması nedeniyle, davacı şirketin iş deneyiminin kabul edilmesi gerekmektedir.

Bu durumda, yapılacak iş karşılığı nakdî bir bedel içermeyen kat karşılığı sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen yapım işi ile ilgili olarak düzenlenmiş iş deneyim belgesinin kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğundan bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını düzeltici işlem olarak belirleyen dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 20.08.2014 tarihli ve 2014/UY.I-2886 sayılı kararının Emsaka İnş. Turizm Tar. Tem. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, Emsaka İnş. Turizm Tar. Tem. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.