idarelerin ihtiyaçlarını ve bu ihtiyaçları karşılayacak teknik kriterleri belirleme noktasında açıkça belli bir marka veya modeli işaret etmediği sürece takdir yetkileri hk
Toplantı No : 2019/056
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 26.12.2019
Karar No : 2019/UH.I-1761
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilimsin Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/521412 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Lineer Hızlandırıcı ve Planlama Sistemi Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Lineer Hızlandırıcı ve Planlama Sistemi Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Bilimsin Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.nin 19.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurularının, idarenin 25.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2019 tarih ve 52435 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1555 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 47.4’üncü maddesi ile Teknik Şartname’nin 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.12.1, 3.12.6, 3.14.1, 3.15.1, 3.15.2 ve 3.16.1’inci maddeleri dilekçede yer verilen şekilde değiştirilmediğinden ihale dokümanındaki düzenlemelerin belirli isteklilere avantaj sağladığı, sağlıklı teklif oluşturmasını engellediği, fırsat eşitliği ve rekabet ilkelerine ayrı olduğu, kaldı ki ihaleye yalnızca iki isteklinin “Elekta” markasının “VersaHD” ve “Infinity” modellerini teklif edebildiği, ihaleye verilen tekliflerin de yaklaşık maliyetin %19 oranında üstünde olduğu, ihale dokümanın mevcut haliyle teklif oluşturmasında isteklileri tereddüde düşüren düzenlemeler içerdiği ve aynı markanın hangi modelinin teklif edilebileceğinin bile net olmadığı, teknik şartname düzenlemelerinin sağlıklı teklif oluşturmasına imkân tanımadığı gibi 15.11.2019 tarihli zeyilname değişiklikleri ile idarenin hali hazırda ihtiyacı olmayan fakat ileride ihtiyacı olması durumunda “Upgrade” edilmesini isteyebileceğini belirten özellikler nedeniyle uygun teklif sunulamadığı, idarenin isteklilerini açık ve net olarak belirlememesi nedeniyle yaklaşık maliyetin üzerinde tekliflerin verildiğinin görüldüğü, dolayısıyla ihalede rekabet şartlarının oluştuğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu teknik şartname düzenlemeleri mevzuat hükümlerine aykırı olduğundan ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname içerisinde yer alan “Madde 3.1.5 Teklif edilen cihaz tedavi masası ileride istenildiği takdirde IMRT,IGRT voltümetrik ark terapi ve Stereotaktik (SRS.SRTveSBRT) Tekniklerinin uygulanmasına elverişli stabiliteyi sağlayacak, tüm tedavi pozisyonları ve açılarına uygun hareket edebilen 6 boyutlu masaya upgrede edebilir olmalıdır.
Değişiklik İstenen Hali
Madde 3.1.5 Teklif edilen cihaz tedavi masası ileride istenildiği takdirde IMRT,IGRT volümetrik ark terapi ve Stereotaktik (SRS,SRTveSBRT) Tekniklerinin uygulanmasına elverişli stabiliteyi sağlayacak, tüm tedavi pozisyonları ve açılarına uygun hareket edebilen bir masa olmalıdır.
Madde 3.1.7 Cihaz istenildiği takdirde 6 MV FFF ve 10 MV FFF (filtresiz foton enerjilerine ve 10 MV ve 15 MV foton (filtreli) foton enerjilerine upgrade edilebilir bir cihaz olmalıdır
Değişiklik İstenen Hali
Madde 3.1.7 Cihaz en az bir adet 6 MV FFF veya 10 MV FFF (filtresiz foton enerjisine) sahip olmalıdır.
Madde 3.1.6 Tedavi cihazı kV Görüntüleme sistemi tedavi anında kV görüntü alabilme ve 4D cone beam CT ye upgrade edelebilir bir sistem olmalıdır.
Değişiklik İstenen Hali
Madde 3.1.6 Tedavi cihazı kV Görüntüleme sistemi tedavi anında kV görüntü alabilmelidir ve 4D cone beam CT görüntüleme yapabilmelidir.
3.14.1. Netvvork sistemi lineer akselerator. çok yapraklı kolimatör sistemi (multi leaf kolimatör), elektronik portal görüntüleme, bilgisayarlı tedavi planlama gibi cihazlar arasında bilgi alışverişini sağlayacak ve bu sistemlere entegre olacaktır
Değişiklik İstenen Hali:
3.14.1. Network sistemi lineer akselerator. çok yapraklı kolimatör sistemi (multi leaf kolimatör), elektronik portal görüntüleme, bilgisayarlı tedavi planlama gibi cihazlar arasında bilgi alışverişini sağlayacak ve bu sistemlere entegre olacaktır. Sistem en az bir server bilgisayarı, hasta verifıkasyon sistemi programları, en az 5 adet Workstation programları, netvvork kabloları ve anahtarlama cihazlarından oluşmalıdır.
Madde 3.15.1. Teklif edilen sistem üretici firmaların halen üretimde olan modeli olmalıdır.
Değişiklik İstenen Hali:
Madde 3.15.1. Teklif edilen sistem üretici firmaların halen üretimde olan modeli olmalıdır. Tedavi planlama Sisteminde 2 (iki) adet tedavi planlama konsolu ve 2 (iki) adet konturlama konsolu verilmelidir.
Madde 3.15.2. Zeyilname ile çıkarılmıştır.
Değişiklik İstenen Hali:
3.15.2. Konsollarda veya bağlı oldukları sunucu sistemlerinde arşiv ve yedekleme amaçlı bir sistem bulunmalıdır. Firmalar bu sistem ile ilgili bilgi vermelidir. Ana sistem Ethernet netvvork kartı ile beraber verilecektir. Sistemin üzerine kurduğu yazılım çok kullanıcılı işletim sistemi olmalıdır. Program gelişmeler açık olmalıdır ve program üzerinde yapılacak olan yenilemeler (updateler) firma tarafından sözleşme süresi içinde ücretsiz ve şartsız olarak yapılmalıdır.
Madde Hali: 3.16.1. Sistemde rutin olarak 3D konformal, imrt, vmat veya rapid arc, igrt tekniklerine uygun yazılım olacaktır.
Değişiklik İstenen Hali:
3.16.1. Sistemde rutin olarak 3D konformal, imrt, vmat veya rapid arc, igrt tekniklerine uygun yazılım olacaktır. Teklif edilen ve konturlama amacı ile kullanılacak olan iş istasyonlarında atlas tabanlı otomatik konturlama yazılımı olmalıdır.
Madde 3.12.1. Cihazın standart aksesuarları sağlanacaktır. Eğimli karbon fiber meme bordları yıpranmamış olacaktır. Bordların üzerinde olması gereken kol ve baş üstü tutacakları sağlam olacaktır. Teknik şartname geçerlilik süresi içinde eskiyen ve kırılan bordlar yenisiyle değiştirilecektir.
Değişiklik İstenen Hali:
3.12.1.1. 2 adet kol destekleyici ve 2 adet bilek destekleyici, sırt (eğim) açısı ayarlanabilen ve vvingboard’ u olan BT’ de kullanılabilen 2 adet karbon fiber meme boardu verilmelidir. Meme tahtasında başı yaslamak için farklı pozisyonlarda takılabilen baş yastığı olacaktır.
3.12.1.2. Toraks ışınlamaları için 2 adet karbon fiber “akciğer board”u verilmelidir. Bord’da hiçbir şekilde absorbsiyona sebep olacak metal aksam bulunmamalıdır.
3.12.1.3. X ışını geçirgenliği yüksek ve cilt reaksiyonuna neden olmayan, sert plastik yapıda, içi boş, yüksek enerjili tedavilerde kullanılabilen 6 farklı boyutta 2 set baş-boyun destekleyici yastık seti verilmelidir.
3.12.1.4. Farklı pozisyonlarda masa üstüne kaydırılarak ayarlanabilen 2 adet diz altı ve 2 adet ayak destekleyici yastık seti verilmelidir. Bu setin tedavi masasına sabitlenmesi için kilit sistemi olacaktır veya temin edilen index barlar ile sabitlenebilecektir. İstenildiğinde birbirinden bağımsız olarak kullanılabilecektir.
3.12.1.5. Cihazla birlikte baş boyun IMRT tedavilerinde kullanılmak üzere hem IMRT baş maskelerinin hem de IMRT baş boyun omuz maskelerinin sabitlendiği 2 adet karbon fiber maske tutucu verilmelidir.
3.12.1.6. Kraniyal ışınlamalarda kullanılacak açısı ayarlanabilen 2 adet karbon fiber maske tutucu verilmelidir.
3.12.1.7. Baş ve baş-boyun-omuz maskelerinin yapımına olanak sağlayacak boyutlarda 1 adet su banyosu cihazı verilmelidir.
3.12.1.8. Cihazla birlikte immobilizasyon araçlarının masa üzerinde sabitlenebilmesi amacı ile CT ve linak masa ve immobilizasyon aracına uygun 4 adet sabitleme barı (lok bar) verilmelidir.
3.12.1.9. 5 adet 70 x 100 cm, 5 adet 100 x 150 cm ebatlarında vakumlu yatak ve 1 adet vakum pompası verilmelidir.
3.12.1.10. Bilgisayarlı tomografide artefakt yaratmadan göriintülenebilen izomerkez işaretleme için kullanılacak en az 300 (iiçyüz) adet kendinden yapışkanlı cilt işaretleyicileri verilmelidir.
3.12.1.11. Prone pelvik radyoterapide kullanılmak üzere 2 adet göbek/karın tahtası verilmelidir.
3.12.1.12. 20 adet baş/baş-boyun maskeleri. 20 adet baş boyun omuz maskesi, 5 adet 0,5 cm ve 5 adet 1 cm bolus verilmelidir.
Madde 3.12.6. Cihazın tüm enerjilerinde output ölçümleri yapabilecek tedavi düzeyli dozimetri sistemi (elektrometre, iyon odaları, katı fantom seti) olacaktır.
Değişiklik İstenen Hali:
3.12.6.1. Cihaz ile birlikte kalibrasyon sertifikalan alınmış aşağıda belirtilen iyon odaları verilmelidir.
3.12.6.2. Bütün iyon odaları su geçirmez özellikte olacaktır.
3.12.6.3. En az 0.35 cc’lik 1 adet roos tipi paralel düzlem iyon odası adaptör plakasıyla birlikte verilmelidir.
3.12.6.4. 0.6 cc 1 adet farmer tipi iyon odası adaptör plakasıyla birlikte verilmelidir.
3.12.6.5. 1 adet 0.015 cc pin point iyon odası adaptör plakasıyla birlikte verilmelidir.
3.12.6.6. İyon odaları ile uyumlu 30 x 30 cm boyutunda katı su fantomu seti verilmelidir.
3.12.6.7. Absolüt ölçümler için, 1 adet dozimetre verilmelidir. Dozimetre, “referans sınıf’ ve geniş bir görüntüleme ekranına sahip olmalı, DOSE (Gray), DOSE RATE (Gy/saniye), AVERAGE RATE (Gy/saniye), CHARGE-CURRENT (A), DOSE PER MONITOR UNUT (Gy) birimleriyle ölçümleri simultane olarak yapılmalıdır. “Average rate” ölçümünde geçen süre de saniye olarak ekranda gösterilmelidir.
3.12.6.8. Dozimetre sistemi, radyoterapi uygulamalarında kullanılabilecek özellikte olup, kobalt-60 (Co-60) ve Lineer Akseleratör teleterapi aygıtlarının ürettiği yüksek enerjili foton ve elektron ışınlarını ölçebilmelidir. Ayrıca cihaz IEC standart 6073l’e veya 61674’e uyumlu olmalıdır.
3.12.6.9. Sistemde en az 30 değişik iyon odasına ait bilgileri depolayabilecek hafıza olmalıdır ve bu değerler ihtiyaç halinde ilave hesaplama yapılmadan kullanılabilmelidir.
3.12.6.10. Cihaz giriş soketi alınacak olan iyon odaları ile uyumlu olmalıdır.
3.12.6.11. Cihaz ile birlikte en az 20m uzunluğunda uzatma kablosu verilmelidir.
İdari Şartname Madde 47.4. Cihazın Arızalanması Durumunda 4 (Dört) Saat İçinde Cihaza Müdahale Edilecek 48 (kırk sekiz) saat parça gerektirmeyen arızalar giderilecek ve parça gerektiren arızalar en fazla 10 gün;yurt dışından parça gerektirmesi halinde 14 gün içerisinde giderilecektir. Bu süre resmi kurumlarca ithalatı kısıtlı veya özel izne tabi yedek parçalar gerektirdiği durumlarda yüklenicinin bu durumu belgelendirmesi ile idare tarafından uzatılacaktır. Bahsedilen sürelerin aşılması durumunda, arızalı geçen her gün için cezai müeyyide uygulanacaktır. Ayrıca arızalı süre 3 günü geçtiği durumda firma hizmeti hastane idaresinin de uygun göreceği İzmir ili içerisinde ruhsatlı bir merkezde bulunan cihaz ile yerine getirecektir.
Değişiklik İstenen Hali 47.4. Cihazın Arızalanması Durumunda 4 (Dört) Saat İçinde Cihaza Müdahale Edilecek 48 (kırk sekiz) saat parça gerektirmeyen arızalar giderilecek ve parça gerektiren arızalar en fazla 10 gün;yurt dışından parça gerektirmesi halinde 14 gün içerisinde giderilecektir. Bu süre resmi kurumlarca ithalatı kısıtlı veya özel izne tabi yedek parçalar gerektirdiği durumlarda yüklenicinin bu durumu belgelendirmesi ile idare tarafından uzatılacaktır. Bahsedilen sürelerin aşılması durumunda, arızalı geçen her gün için cezai müeyyide uygulanacaktır.” şeklindeki taleplerinin idarece reddi üzerine başvuruda bulunulmuştur.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden, ihale konusu hizmetin; Radyasyon Onkolojisi Kliniği’nde kullanılmak üzere toplam 19.989.420,44 puan 36 aylık lineer hızlandırıcı ve planlama sistemi hizmeti alımı ihalesi olduğu anlaşılmıştır.
Başvuruya konu 24.10.2019 tarihinde ilan edilen ihalenin 25.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, idare tarafından ihaleye ilişkin İdari ve Teknik Şartname ile Sözleşme Tasarısı’nda değişiklikler yapan 15.11.2019 tarihli zeyilname düzenlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı EKAP üzerinden 19.11.2019 tarihinde indirilerek, ihale dokümanındaki mevcut düzenlemelerin ve zeyilname değişikliklerinin başvuru dilekçesinde yer verildiği şekilde değiştirilmesine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 22.11.2019 tarihli karar ile söz konusu başvurunun reddedildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuata hükümlerinden, teknik şartnamelerdeki teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması, ayrıca bu şartnamelerde belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilmemesi ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmemesi gerektiği, ayrıca 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri çerçevesinde rekabetin yanı sıra ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasının da sağlanması yükümlülüğünün idarelere getirildiği anlaşılmıştır.
İdarelerin rekabeti engellemeden istekliler arasında fırsat eşitliğini sağlayarak verimliliğe ve fonksiyonelliğe yönelik ihtiyaçlarını kendilerinin belirleyebileceği ve bu doğrultuda tespit edilen ihtiyaçlar için ihalelere çıkabileceği, ayrıca idarelerce belirlenen bu ihtiyaçların sorgulanmasının ise yerindelik denetimi kapsamında yer alacağı anlaşılmıştır.
İhale komisyonunun; yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese ederek ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirleme hususunda takdir yetkisine sahip olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin İdari ve Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerinin, isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmasını engellediği, belirli isteklilere avantaj sağlayarak fırsat eşitliğini ve rekabeti kısıtladığı gerekçeleriyle başvuru dilekçesinde yer verilen şekillerde değiştirilmesi talebini içeren başvuru olduğu anlaşılmıştır. Ancak başvuru sahibi tarafından ihale dokümanındaki değiştirilmesi istenilen mevcut düzenlemelerin açıkça tek bir marka veya modele ilişkin olduğuna yönelik bir iddiada bulunulmadığı, ihtiyacın en doğru şekilde ihtiyaç sahibi idarece tespit edilebileceği gibi idarelerin ihtiyaçlarını ve bu ihtiyaçları karşılayacak teknik kriterleri belirleme noktasında açıkça belli bir marka veya modeli işaret etmediği sürece takdir yetkilerinin bulunduğu, piyasadaki bütün markalarla/modellerle ihaleye teklif verilmesinin temin edilmesinin mümkün olmadığı, mevcut ihaleye tek bir markanın farklı iki modeli ile katılımının veya ihaleye verilen tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasının tek başına ihalede rekabetin sağlanamadığına ilişkin tek kriter olarak dikkate alınamayacağı, yaklaşık maliyetin üzerinde verilen tekliflerin idarece uygun bulunması durumunun Tebliğ’in 16.3’üncü maddesindeki hususlardan kaynaklanabileceği, kaldı ki başvuru sahibi tarafından dilekçesinde yer verildiği şekilde değiştirilmesi istenilen teknik şartname maddelerinin de idarenin ihtiyacını değiştirebileceği ve başka istekliler açısından itiraz konusu edilebileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.