|
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2019/358435 ihale kayıt numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Biyokimya, Mikrobiyoloji ve Transfüzyon Merkezleri Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. – Mikromed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 07.05.2020 tarihli ve 2020/UH.I-859 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. – Mikromed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 14.12.2020 tarihli ve E: 2020/1210, K: 2020/2129 sayılı kararı ile “…Davacıların iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
- Davacıların 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
…
Diğer taraftan, idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmesi gerektiğine ilişkin iddiaya ilişkin olarak ise,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “…7.5.2. … İstekliler, teklif ettikleri ihale kapsamındaki hizmetlerin verilmesi amacıyla kullanılacak olan cihaz ve kitlerin TİTUBB veya ÜTS kayıtlarını, ihale dosyasında sunacaklardır…” düzenlemesi, “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde; ” … 30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde almış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir. Ancak fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılan ihalelerde; istekliler, teklif fiyatları ve eksiltmeye konu fiyat dışı unsurların değerleri yaklaşık maliyet ile birlikte, eksiltme tamamlandıktan sonra açıklanır ve düzenlenen tutanaklardan, yalnızca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının istekli isimleri kapatılarak ihale komisyonu başkanı tarafından onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilir. 30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’nci maddesinde; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklif ettikleri ihale kapsamındaki hizmetlerin verilmesi amacıyla kullanılacak olan cihaz ve kitlerin TİTUBB veya ÜTS kayıtlarının sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, diğer bir ifadeyle ihaleye teklif edilen cihazlara ve kitlere ilişkin TİTUBB veya ÜTS kayıtlarının sunulması gerektiği, tekliflerin bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi için ise belgelerin eksik olması veya teklif mektubu ile geçici teminatın usulüne uygun olmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden, ihale komisyonu tarafından geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirleneceği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile sözleşmenin imzalanmaması halinde ise ihale yetkilisince uygun görülmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşmenin imzalanabileceği, dolayısıyla ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyi belirleme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu açık olmakla birlikte, anılan ihalenin 7. ve 8. kısımlarına ilişkin olarak yalnızca ikişer isteklinin teklif verdiği, anılan tekliflerden davacı iş ortaklığına ait olan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakılması üzerine birer isteklinin teklifinin geçerli olarak kabul edildiği, ancak teklifi geçerli kabul edilen isteklilerin, davacıların 2. iddiasına ilişkin olarak değerlendirmede açıklandığı üzere teklif edilen ürünlere ilişkin TİTUBB veya ÜTS kayıtlarını sunmamalarına rağmen tekliflerinin geçerli ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, davacı iş ortaklığının tekliflerinin ise ilk aşamada değerlendirme dışı bırakıldığı görülmekle birlikte, belgelerin eksik olması veya teklif mektubu ile geçici teminatın usulüne uygun olmadığına ilişkin bir tespit bulunmamasına rağmen, değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmesi gerektiğine yönelik iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, davacıların 1. iddiasının anılan kısmı bakımından itirazen şikayet başvurusunun kabul edilmesi gerekirken reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
2) Davacıların 2 ve 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “…7.5.2. … İstekliler, teklif ettikleri ihale kapsamındaki hizmetlerin verilmesi amacıyla kullanılacak olan cihaz ve kitlerin TİTUBB veya ÜTS kayıtlarını, ihale dosyasında sunacaklardır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklif ettikleri ihale kapsamındaki hizmetlerin verilmesi amacıyla kullanılacak olan cihaz ve kitlerin TİTUBB veya ÜTS kayıtlarının sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, diğer bir ifadeyle ihaleye teklif edilen cihazlara ve kitlere ilişkin TİTUBB veya ÜTS kayıtlarının sunulması gerektiği açıktır.
Olayda, Detay Lab. Cih. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif etttiği Biomerieux Dianostik Mal. ve Hiz. Tic. A.Ş. firmasından yetki alarak Copan marka Wasplab Model (Parça No:W087) online otomasyon sistemini teklif ettiğine dair yetki belgesini sunduğu, ancak Biomerieux Dianostik Mal ve Hiz. Tic. A.Ş. firmasının ihale tarihi itibariyle (18.09.2019) söz konusu ürün için ÜTS/TİTUBB kaydının bulunmadığı, Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sistemi üzerinden yapılan incelemede, anılan ürün içinÜTS/TİTUBB kaydının 07.07.2020 tarihinde yapıldığı, BiomerieuxDiagnostik Mal. ve Hiz. Tic. A.Ş. firmasının sadece W087-011 (Tekli İnkübatör), W087-012(İkili İnkübatör) ürünlerinin ÜTS/TİTUBB kaydının bulunduğu, teklif edilen Wasplab’ı oluşturan W087 dışındaki, W087-010, W087-013 parça numaralı modüllerin de ÜTS/TİTUBB kaydının bulunmadığı, anılan modüllerin ÜTS/TİTUBB kaydının da aynı şekilde BiomerieuxDiagnostik Mal. ve Hiz. Tic. A.Ş. firması tarafından 07.07.2020 tarihinde yapıldığı ve anılan modüllere ilişkin ÜTS/TİTUBB kaydının ihale teklif dosyasında yer almadığı görüldüğünden anılan iddianın yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacıların 2. iddiasının anılan kısmı bakımından itirazen şikayet başvurusunun kabul edilmesi gerekirken reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Diğer taraftan, davalı idarenin, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklif ettikleri ihale kapsamındaki hizmetlerin verilmesi amacıyla kullanılacak olan cihaz ve kitlerin TİTUBB veya ÜTS kayıtlarının sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, diğer bir ifadeyle ihaleye teklif edilen cihazlara ve kitlere ilişkin TİTUBB veya ÜTS kayıtlarının sunulması gerektiği, teklif edilen cihaz modüllerine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmasına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığından bahisle ihale üzerinde bırakılan istekliler tarafından davacı tarafından iddia konusu modüllere ilişkin herhangi belgelendirme zorunluluğunun bulunmadığı dolayısı ile davacıların iddiasının yerinde olmadığı yönündeki iddiasına, anılan modüllerin de teklif edilen ürünlerin parçaları olduğu ve teklif edilen tüm bileşenlere ilişkin TİTUBB veya ÜTS kayıtlarının sunulması gerektiği sonucuna varıldığından itibar edilmemiştir.
3) Davacıların 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. … İstekliler, teklif ettikleri ihale kapsamındaki hizmetlerin verilmesi amacıyla kullanılacak olan cihaz ve kitlerin TİTUBB veya ÜTS kayıtlarını, ihale dosyasında sunacaklardır…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “C.8 Kültür Laboratuvarı Testleri, C.8.2 Cihazların Teknik Özellikleri, 4-İslab-2 ve İslab-3 Bölge Laboratuvarına Kurulacak Otomatik Kültür Ekim Cihaz/ları ve Otomatik İnkübasyon Cihaz/ları Teknik Özellikleri” maddesinde “…b) Ekimler kalibre öze veya manyetik boncuk teknolojisi ile yapılabilir. … f) Kurulacak her online sistemde en az 1 adet gram preparatı yayma/hazırlama cihazı bulunacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “C.8 Kültür Laboratuvarı Testleri, C.8.2 Cihazların Teknik Özellikleri,
3 ) Ekim cihazı aşağıdaki özelliklere sahip olmalıdır” maddesinde “…d) Sistem, kontaminasyonu önlemek için her bir numuneye tek kullanımlık aplikatör, boncuk veya sistemin kendi içinde steril ettiği klasik özeler kullanmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Olayda, Özgün Kimyevi Mad. Hiz. Tic. A.Ş.’nin ihale teklif dosyasında, teklif ettikleri Teknik Şartname’nin “ C.8.2.b maddesinde, C.8.2.f maddesinde ve C.8.2.3.d maddesinde yer alan modüllere (özelere) ait ÜTS kayıtlarının ihale teklif dosyasında yer almadığı görüldüğünden anılan iddianın yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacıların 3. iddiasının anılan kısmı bakımından itirazen şikayet başvurusunun kabul edilmesi gerekirken reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Diğer taraftan, davalı idarenin, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklif ettikleri ihale kapsamındaki hizmetlerin verilmesi amacıyla kullanılacak olan cihaz ve kitlerin TİTUBB veya ÜTS kayıtlarının sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, diğer bir ifadeyle ihaleye teklif edilen cihazlara ve kitlere ilişkin TİTUBB veya ÜTS kayıtlarının sunulması gerektiği, teklif edilen cihaz modüllerine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmasına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığından bahisle ihale üzerinde bırakılan isteklilerce davacılar tarafından iddia konusu modüllere ilişkin herhangi belgelendirme zorunluluğunun bulunmadığı dolayısı ile davacıların iddiasının yerinde olmadığı yönündeki iddiasına, anılan modüllerin de teklif edilen ürünlerin parçaları olduğu ve teklif edilen tüm bileşenlere ilişkin TİTUBB veya ÜTS kayıtlarının sunulması gerektiği sonucuna varıldığından itibar edilmemiştir…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
- Kamu İhale Kurulunun 07.05.2020 tarihli ve 2020/UH.I-859 sayılı kararının 1’inci, 2’nci, 3’üncü ve 6’ncı iddialar ile ilgili kısmının iptaline,
2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|