BAŞVURU SAHİBİ:

Yiğit Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/618173 İhale Kayıt Numaralı “Millî Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü Tarafından Merkez Teşkilatına ve 81 İl Milli Eğitim Müdürlüğüne İlk Yardım Eğitim Hizmetleri (Oed) Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 16.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Millî Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü Tarafından Merkez Teşkilatına ve 81 İl Milli Eğitim Müdürlüğüne İlk Yardım Eğitim Hizmetleri (Oed) Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Yiğit Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketinin 24.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2021 tarih ve 347 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/32 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklif sahibi isteklilerin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde istenilen satış sonrası hizmet yeterlilik belgelerine sahip olmadıklarını internet üzerinden yapılan sorgulama sonucunda öğrendikleri, idarenin ara kararına ilişkin yapmış oldukları başvuru dilekçesinde söz konusu iddialara yer vermiş olmalarına rağmen idarenin cevabında söz konusu durumdan bahsedilmediği, söz konusu iki isteklinin de tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve  değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim  fiyat teklif  cetvellerinde  aritmetik  hata  bulunup  bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Millî Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü Tarafından Merkez Teşkilatına ve 81 İl Milli Eğitim Müdürlüğüne İlk Yardım Eğitim Hizmetleri (OED) Cihaz Alımı” şeklinde belirtilmiş olup aynı Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.5.3.3.-Teklif edilecek cihaz ithal ise, firmanın Türkiye temsilcilik belgesi veya temsilci firmaya başka firmalara yetki verebilmesi belgede geçiyorsa mümessil firma belgesi verilecektir.-Teklif veren firma, temsilci firma tarafından verilen, kuruma özel satış yetki belgesini ibraz edecektir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

…

7.7.1.1-Tüm ürünler; numune değerlendirilmesi yapılarak sonuçlandırılacaktır. Bu çerçevede teklif edilen ürünün değerlendirilmesine imkan sağlayacak 1 (bir) adet numune ihaleden önce İdareye teslim edilecektir. Numunenin üzerine firma bilgileri, ihaledeki ürüne ait marka modeli belirten etiket yapıştırılmış şekilde idareye teslim edilerek numune teslim tutanağı alınacaktır. Numune teslim tutanağı teklif dosyasında sunulacaktır.

2-Numune, MEB Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü İşyeri Sağlık ve Güvenlik Birimi Daire Başkanlığı Beşevler Kampüsü (J) Blok Yenimahalle/ANKARA (Cemal ÜNAL/Koordinatör -312 413 36 81) teslim edilecektir.

3-Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi nedeniyle ayrıca herhangibi bir ücret ödenmeyecektir.

4-Numune teslim tutanağı örneği teknik şartname ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Eğitim Tipi OED Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 3.15’inci maddesinde “Teklif veren firmanın satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesi olmalıdır.” düzenlemesi,

CPR Eğitim Mankenleri Teknik Şartnamesi’nin 3.12’nci maddesinde “Teklif veren firmalar TSE kurumundan Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olmalı, teklifle beraber verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, idare tarafından yapılan değerlendirme neticesinde numune sunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif bedeli sunmuş olan Maner İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin de değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup Eventus Medikal ve Bilişim Teknolojileri Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Aselsan Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi incelendiğinde, Teknik Şartnamelerde belirtilen satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi ile hizmet yeterlik belgesinin söz konusu madde içerisinde ayrıca istenilmediği, Teknik Şartname’de belirtilen belgeler ile ilgili olarak 7.5.4 ve 7.5.5’inci maddelerinin boş bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi dilekçesinde Eventus Medikal ve Bilişim Teknolojileri Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi ve Aselsan Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş.nin yukarıda anılan Teknik Şartname maddelerinde belirtilen hizmet yeterlilik belgelerine sahip olmadıklarının internet üzerinden tespit edildiği ve anılan iki isteklinin yeterlik değerlendirilmesi aşamasında tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi gereği ihale komisyonlarınca yapılacak olan yeterlik değerlendirmelerinin İdari Şartname içerisinde yer verilen yeterlik belgeleri ve kriterleri üzerinden sonuçlandırılması gerektiği hüküm altına alınmış olup İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde yeterlik belgesi olarak belirlenmediğinden, istekli tarafından teklif ile birlikte sunulması zorunlu olmayan belgeler üzerinden değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Mevcut durumda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer verdiği ilgili Teknik Şartname maddelerinde istenilmiş olan satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi ve hizmet yeterlilik belgesinin ihale komisyonunca Kanun’un 37’nci maddesine göre yapılacak olan yeterlik değerlendirilmesi işlemine esas alınabilmesi için söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça yeterlik belgesi olarak belirtilmesi gerekmektedir.

Şikâyete konu ihalenin İdari Şartname’sinin 7.5.4’üncü maddesinin boş bırakıldığı ve 7.5.5’inci maddesinde açıkça İdari Şartname ile aynı şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının belirtildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, anılan hizmet yeterlilik belgelerinin yeterlik değerlendirilmesine konu edilmesinin mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri ile mümkün olmadığı, söz konusu belgelerin var olup olmadığının ve uygunluğunun sözleşme aşamasında kontrol edilmesi, yüklenicinin şikayete konu belgelere sahip olmadığının anlaşılması durumunda hakkında mevzuatta belirtilen cezai işlemlerin uygulanması gerekeceği sonucuna varıldığından yeterlik belgesi olarak belirlenmemiş olan belge nedeniyle Eventus Medikal ve Bilişim Teknolojileri Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi ve Aselsan Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi