ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu özellikleri tevsik edici herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı görülmüş, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.2’nci maddesinin son fıkrasındaki emredici hüküm karşısında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

Beydağ Temizlik ve İlaçlama Hiz Tic. Ltd. Şti. – Hanzade Kurumsal Pers. Hiz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şehitkamil Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/127683 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik ve Park Bakım Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şehitkamil Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 09.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik ve Park Bakım Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Beydağ Temizlik ve İlaçlama Hiz Tic. Ltd. Şti. – Hanzade Kurumsal Pers. Hiz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 27.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.05.2020 tarih ve 20296 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/789 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin olarak özetle;

1) Birim fiyat teklif cetvelinde hata bulunduğu,

2) Sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinin teklif bedelinin %40’ını karşılamadığı,

3) Teklif kapsamında son durumu göstermek üzere sunulan belgelerin, ortakların ad, soyadı/ticaret unvanını, T.C. kimlik numarası/vergi numarası ile ortaklık oranlarını göstermediği,

4) Gelir tablolarına göre hesap edilen toplam ciroların, teklif edilen bedelin %20’sini karşılamadığı,

5) Bilanço rakamlarının istenilen oranları (cari oran, özkaynak ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı) karşılamadığı,

6) Bilanço ve gelir tablosunda yetkili meslek mensubunun imza ve kaşesinin bulunmadığı,

7) Kendi malı araçlara ilişkin tevsik işleminin mevzuata uygun yapılmadığı, sunulan belgelerde isteklinin kendi malı araçlarına ilişkin demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair bir tespitin yer almadığı, işlemin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesine aykırı olduğu,

8) Teklifin, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esaslar ve Usuller Hakkındaki Karara uygun olarak sunulmadığı, şöyle ki, 29 adet çift kabin kamyonet ve 17 adet tek kabin kamyonet için verilen teklifin Ocak ayı kasko değer listesinde yer alan rakama göre oluşturulmadığı,

9) Teklif edilen kendi malı araçların Teknik Şartnamede yazan özellikleri karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru dilekçesinde, birim fiyat teklif cetvelindeki hangi hususta hata bulunduğu belirtilmemiş olup, yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin İdari Şartname ekinde yer alan standart forma uygun olduğu anlaşılmış, bu husustaki başvurunun yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İş deneyiminin hangi gerekçeyle geçersiz sayılması gerektiğine ilişkin tek somut iddianın belge tutarının teklif bedelinin %40’ının altında kalması yönünde olduğu görülmüş, yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belge tutarının teklif bedeline göre sağlaması gereken 17.996.372,00 TL tutarı karşıladığından iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Gaziantep 8. Noterliği tarafından düzenlenmiş imza sirküleri ile birlikte 12.11.2019 tarihli ve 9949 sayılı, 04.10.2019 tarihli ve 9923 sayılı, 14.03.2018 tarihli ve 9536 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, biri gerçek diğeri tüzelkişi olmak üzere iki ortaktan müteşekkil, şirketin ortaklardan Eyyüp Güneş tarafından münferiden temsil edildiği anlaşılmıştır. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan inceleme neticesinde de anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin ortakları ve yönetimindeki görevlilerinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4. maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20’sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12’sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almakta olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından belirtilen kriterlerin tevsiki amacıyla SMMM tarafından imzalanan ve kaşelenen bilanço bilgileri tablosu, 2018 yılına ait gelir tablosu ve aynı yıla ait ayrıntılı bilançonun sunulduğu, sunulan belgelerin Şartnamenin ilgili maddelerine uygun olduğu ve bilanço oranları ile iş hacmi tutarı için ihalede istenilen oran ve tutarları karşıladığı anlaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Teknik Şartnamede detayları belirtilen araçlardan; En Az 15 M³ Kapasiteli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu 4 tane, En Az 4 M³ Kapasiteli Vakumlu yol süpürme aracı 3 tane, En Az 12 ton kapasiteli Su Tankeri(Arasöz) 3 tane, En Az 6 ton kapasiteli Su Tankeri(Arasöz) 3 tane olmak üzere toplamda 13 araç kendi malı olacaktır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği´nin 41. maddesindeki “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliği gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi uyarınca ihale konusu hizmette kullanılacak olan makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının aranmaması esas olmakla birlikte, ihale konusu işin süreklilik arz etmesi, idarenin ihtiyacı zamanında karşılaması, isteklilerin ihale konusu hizmette etkin olarak faaliyette bulunduklarını gösterebilmesi, kullanılacak makine ve ekipmanın işin gerçekleştirilmesindeki önem derecesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak, süreklilik arz eden işi kesintiye uğratmayacak sayıda ve nitelikteki makine ve ekipman için kendi malı şartı aranması idaremizin takdir yetkisi dahilinde olduğundan söz konusu hizmet alımında kullanılacak makine ve ekipmanlardan yukarıdaki belirtilen sayıda makine ve ekipmanda kendi malı şartı aranmaktadır.

İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.”,

7.7.3. maddesinde ise “İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemeleri yer almakta olup ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı araçlara ilişkin tevsik işleminin “aslı idarece görülmüştür” kaşesi taşıyan araç ruhsatları ile belgelendirildiği tespit edilmiş, başvurunun yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “ … (2)) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.” yönünde düzenleme yapılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında isteklilerin yalnızca kendi malı araçlara ilişkin belgelendirme yapmasının öngörüldüğü, bahse konu Yönetmelik kapsamına giren tek ve çift kabinli kamyonetlerin marka ve model bilgilerinin sunulması yönünde bir düzenlemeye gidilmediği görülmüş, araçların bir aylık teklif bedellerinin Ocak ayı kasko değer listesi ile kıyaslanmasının ihale dokümanı kapsamında mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği internet sitesinden alınan ve her iki araca ait kasko değerlerinin yer aldığı çıktıların sunulduğu ve aylık teklif bedellerinin kasko sigortası değerlerinin %2’sini aşmadığı tespit edilmiştir.

7) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü bulunmakta olup,

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Teknik Şartnamede detayları belirtilen araçlardan; En Az 15 M³ Kapasiteli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu 4 tane, En Az 4 M³ Kapasiteli Vakumlu yol süpürme aracı 3 tane, En Az 12 ton kapasiteli Su Tankeri(Arasöz) 3 tane, En Az 6 ton kapasiteli Su Tankeri(Arasöz) 3 tane olmak üzere toplamda 13 araç kendi malı olacaktır.

…

Kendi malı şartı aranan araçların Teknik Şartnamede belirtilen özelliklere haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur.” şeklinde düzenleme yapıldığı,

Teknik Şartname’de de kendi malı olması istenilen araçların özelliklerine ilişkin olarak aşağıdaki şartların öngörüldüğü anlaşılmıştır;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, bahse konu araçların metreküp ve ton cinsinden kapasiteleri, motor gücü ve model yıllarının araç ruhsatları ve demirbaş defteri ile belgelendirildiği, diğer taraftan;

Çöp kamyonlarına ilişkin “En az 15 M³ kamyonun çöp toplama haznesi hidrolik sıkıştırmalı olacak kendi damperi yardımı ile de boşaltabilecektir. Araçlarda sızıntı suyu deposu, depodan çıkış vanası ve hortumu bulunacaktır” şeklindeki düzenleme,

Vakumlu süpürme araçlarına ilişkin “Her iki yandan vakumlu, aynı zamanda yan emiş hortumu bulunan, en az 200 Litre su tankı olacaktır” şeklindeki düzenleme,

Arazözlere ilişkin “Önden su püskürtmeli, yolları sulama ve yıkama özelliği bulunacaktır” şeklindeki düzenleme kapsamında bahse konu özellikleri haiz olunduğunu gösterir belgelerin de sunulması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu özellikleri tevsik edici herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı görülmüş, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.2’nci maddesinin son fıkrasındaki emredici hüküm karşısında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, Güney Atık ve Yeşil Alan Yönetimi İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.