|
BAŞVURU SAHİBİ:
Abacı Kimya Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/222267 İhale Kayıt Numaralı “Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Odun Bazlı Toz Aktif Karbon” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 04.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Odun Bazlı Toz Aktif Karbon” ihalesine ilişkin olarak Abacı Kimya Ltd. Şti.nin 06.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.07.2020 tarih ve 32212 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1147 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2020/222267 İKN’li “2 Kalem Odun Bazlı Toz Aktif Karbon Mal Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak taraflarına 24.06.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen kesinleşen ihale kararında; teklif ettikleri ürünün İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinin (b) bendinde belirtilen NSF belgesi kaydının bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak;
1) Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinin (b) bendinde ve Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinde, teklif edilen ürünün The Public Health and Safety Organization tarafından belirlenen NSF/ANSI 61 standardına sahip olması ve buna ilişkin belgenin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, kendileri tarafından Kajah Activated Carbon ürününün teklif edildiği ve bahse konu ürünün Association of Plumbing & Mechanical Offıcials (IAPMO) tarafından verilmiş NSF/ANSI 61 belgesine sahip olduğu, ancak idare tarafından söz konusu belgenin The Public Health and Safety Organization tarafından verilmediği gerekçesiyle uygun bulunmadığı,
Ancak NSF/ANSI 61 standardının 1988 yılında içme suyu sistemlerinin güvenlik standartlarını ortaya koymak için ABD’de oluşturulmuş bir standart olduğu,
ANSI (American National Standards Institute- Amerikan Ulusal Standart Enstitüsü) Amerika Birleşik Devletlerinde standartların koordinasyonunu yapan bir kuruluş ve The Public Health and Safety Organization yani diğer eski adıyla National Sanitation Foundation (NSF) ise şu anda ANSI tarafından akredite edilen bir standart geliştirme kuruluşu olduğu,
NSF’nin NSF/ANSI 61 testlerini yapabilen ve sertifika verebilen sayılı kuruluşlardan biri olmakla birlikte tek kuruluş olmadığı, International Association of Plumbing & Mechanical Offıcials (IAPMO), Undewriters Laboratories Inc. (UL) ve The Water Quality Association (WQA), NSF/ANSI 61 testlerini yapabilen ve sertifika verebilen diğer kuruluşlar oldukları,
Hem NSF hem de teklif etmiş oldukları ürüne ait test ve sertifikalandırma işlemlerini yapan IAPMO’nun, ANSI tarafından akredite edilen kuruluşlar olduğu ve idare tarafından talep edilen standart için aynı testleri yaptıkları ve düzenledikleri belgeler arasında geçerlik ve yeterlik bakımından hiçbir fark bulunmadığı,
Diğer bir ifadeyle, aktif karbon için alınan NSF/ANSI 61 standardına uygunluk sertifikasının ANSI tarafından yetki verilen, NSF, IAPMO, UL ve WQA kuruluşlarından herhangi birisinden alınabildiği ve bu kuruluşlarca düzenlenen sertifikaların eşdeğer olarak kabul edildiği,
Bu çerçevede, aktarılan şartname maddelerinde The Public Health and Safety Organization (NSF) kuruluşunun adı geçtiği için sadece bu kuruluş tarafından düzenlenen belgenin kabul edilmesi ve talep edilen standarda ilişkin aynı geçerlik kabiliyetini haiz ve bütünüyle eşdeğer nitelikte olan Association of Plumbing & Mechanical Offıcials (IAPMO) tarafından düzenlenen NSF/ANSI 61 belgesinin kabul edilmemesinin kabul edilebilir ve hukuka uygun olmadığı,
http://pld.iapmo.org/ adresinden yapılan sorgulama neticesinde, teklif etmiş oldukları ürünün NSF/ANSI 61 belgesine sahip ve standardına uygun olduğu, bu duruma yönelik belge ve sertifikasının bulunduğu hususlarının tespit edilebileceği ve gerekli teyit işleminin yapılabileceği,
2) İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi ve Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinde; NSF/ANSI 61 standardına uygunluk belgesi talep edilirken bu standardın geliştiricilerinden olan The Public Health and Safety Organization adının zikredilmesi nedeniyle sadece bu kuruluşun düzenlediği belgenin uygun görülüp, eşdeğer nitelikteki NSF/ANSI 61 belgesinin kabul edilmemesinin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 56.2’nci maddesinde yer alan “İhale dokümanında bir belgelendirme kuruluşunun isminin belirtilerek bu belgelendirme kuruluşu tarafından düzenlenen kalite veya standarda ilişkin belgenin istenilmemesi gerekmektedir.” açıklamasına aykırı olduğu,
Dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesindeki düzenlemenin, sadece The Public Health and Safety Organization tarafından düzenlenen NSF/ANSI 61 belgesinin kabul edileceği şeklinde yorumlanmaması ve buna göre işlem tesis edilmemesi gerektiği,
Ancak anılan şartname düzenlemesinde, aktarılan mevzuat hükümlerine aykırı şekilde belgelendirme kuruluşunun isminin belirtilmesi ve düzenlemede kuruluş ismi belirtilmiş olması nedeniyle, sadece bu belgelendirme kuruluşunun düzenlendiği kalite ve standarda ilişkin belgenin kabul edileceği şeklinde bir anlamın da bu düzenlemeden çıkarılabileceği şeklinde bir değerlendirme yapılması da ihtimal dahilinde olması nedeniyle açıkça mevzuata aykırılık teşkil eden söz konusu düzenlemeye göre ihalenin sonuçlandırılması halinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan “kaynakların etkin ve verimli kullanılması ile rekabetin sağlanması” ilkelerine aykırılık teşkil edeceği, ayrıca kamu zararına da yol açacağından, bahse konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
Ayrıca 06.09.2011 tarihli ve 28046 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2011/13 sayılı Başbakanlık Genelgesinde, kamu kurum ve kuruluşlarınca gerçekleştirilecek mal alımlarına ilişkin uygulamalarda, ürünlere ilişkin yabancı belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve zorunlu olmayan belgelerin ihale dokümanlarında aranmaması hususlarına dikkat edilmesi gerektiğinin belirtildiği,
İhale konusu ürünün NSF/ANSI 61 standardına uygunluğun gerekli görülmesi ve buna ilişkin belgelerin talep edilmesi, ihtiyaçlar ve anılan Genelge çerçevesinde kabul edilebilir olsa bile bu standarda ilişkin sertifikayı düzenleyen tek kuruluş The Public Health and Safety Organization olmadığından ve sertifikanın bu kuruluştan alınması gibi bir zorunluluk bulunmadığından, Association of Plumbing & Mechanical Offıcials tarafından tanzim edilen eşdeğer nitelikteki NSF/ANSI 61 belgesinin kabul edilmemesinin anılan Genelge’ye de açıkça aykırılık olduğu,
3) İhale dokümanı kapsamında yer alan “Standart Form – KİK015.5B/EKAP-M Yeterlik Bilgileri Tablosu”nun “Kalite ve Standarda İlişkin Diğer Belgeler” kısmında; “İdari Şartnamenin 7.9.7.1 maddesi. İhalede yeterlik kriteri olarak standarda ilişkin belge istenmesi durumunda doldurulacaktır. ” açıklamasına yer verilmiş olmasına karşın atıfta bulunulan İdari Şartname’nin 7.9.7.1 maddesinde sadece kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemelere yer verildiği, bu maddede kalite ve standarda ilişkin herhangi bir belge adı belirtilmediği, bu kapsamda idare tarafından herhangi bir belge talebinde bulunulmadığı,
İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde talep edilen NSF/ANSI 61 belgesine “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda yer verilmediği, ihale dokümanının bir parçası olan bahse konu standart formda mevzuata aykırı bir şekilde istekliler tarafından ekleme yapılarak, NSF/ANSI 61 ve diğer kalite-standarda ilişkin belgelere ait bilgilerin girilmek zorunda kalındığı,
“Yeterlik Bilgileri Tablosu”nun dipnot kısmında ifade edildiği üzere; her belge ve kriter için ayrı satır açılmak suretiyle tablonun hazırlanacağına ilişkin yükümlüğün idarede olduğu, standart formlarda isteklilerce değişiklik yapılamayacağı da dikkate alındığında, bu hususa yönelik idarece tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır.
(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2 Kalem Odun Bazlı Toz Aktif Karbon Mal Alımı İşi
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 2 Kalem Odun Bazlı Toz Aktif Karbon Mal Alımı İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: 400-500 kg’lık Big Bag Çuvallar; Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Nusratlı Mahallesi Mevkii Malkara Yolu üzeri 4.Km Süleymanpaşa/Tekirdağ adresinde bulunan Süleymanpaşa Naip İçme Suyu Tesisine teslimat yapılacaktır.
20-25 kg’lık Çuvallar ise; Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Süleymanpaşa İlçesi Barbaros Mahallesi Yolu üzerinde bulunan Barbaros İçme Suyu Tesisine teslim edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.2… b) Teklif edilen ürünün, The Public Health and Safety Organization (Halk Sağlığı ve Güvenliği Teşkilatı) tarafından verilen NSF/ANSI 61 (Drinking Water System Components–Health Effects/ İçme suyu Sistem Bileşenleri- Sağlık Etkileri) tarafından içmesularında kullanılabilir olduğunu gösteren belge teklif ekinde sunulacaktır…” düzenlemesi,
Şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.2. Toz aktif karbon, The Public Health and Safety Organization (Halk Sağlığı ve Güvenliği Teşkilatı) tarafından verilen NSF/ANSI 61 (Drinking Water System Components–Health Effects/ İçme suyu Sistem Bileşenleri- Sağlık Etkileri) belgesine sahip olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
24.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararına göre, 04.06.2020 tarihinde yapılan elektronik ihaleye iki isteklinin e-teklif verdiği, bu isteklilerden başvuru sahibinin teklifinin https://www.nsf.org/certified-products-systems resmi web sayfasından yapılan sorgulamada İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinin (b) bendinde belirtilen NSF belgesi kaydının bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ceyka Kimya Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan ilgili belgeler incelendiğinde; IAPMO Researh and Testing, Inc.nin The American National Standards Institute (ANSI) tarafından akredite edilen bir kuruluş olduğunu gösterir sertifikanın ve anılan istekli tarafından şikâyete konu ihalede teklif edilen “kajah activated carbon” ürününe ait IAPMO tarafından verilmiş NSF/ANSI 61 belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinin (b) bendinde yer alan düzenlemede, isteklilerin teklifleriyle birlikte ihalede teklif edilen ürünlerine yönelik The Public Health and Safety Organization (Halk Sağlığı ve Güvenliği Teşkilatı) tarafından verilen NSF/ANSI 61 belgesini sunmaları gerektiği ve bahse konu belgenin söz konusu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin ihalede teklif etmiş olduğu “kajah activated carbon” ürününe ait IAPMO tarafından verilmiş NSF/ANSI 61 belgesi incelendiğinde; söz konusu belgenin NSF/ANSI 61 standardına uygunluk belgesi niteliğini haiz olduğu, ancak idare tarafından ihale dokümanı kapsamında istenilen The Public Health and Safety Organization (Halk Sağlığı ve Güvenliği Teşkilatı) tarafından verilen NSF/ANSI 61 belgesi niteliğinde olmadığı anlaşılmış olup, NSF resmi internet sitesinden yapılan sorgulama neticesinde de, anılan isteklinin teklif ettiği ürüne yönelik NSF belge kaydının olmadığı tespit edilmiştir.
Bu kapsamda, söz konusu idari şartname düzenlemesine yönelik başvuru sahibi tarafından yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olmadığı, gelinen aşamada ihale dokümanının kesinleştiği, başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanında yer alan bütün düzenlemeleri kabul ederek teklif verdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu isteklinin, idari şartnamede ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında sayılan “The Public Health and Safety Organization (Halk Sağlığı ve Güvenliği Teşkilatı) tarafından verilen NSF/ANSI 61 belgesini” sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, şikâyete konu ihaleyi yapan idare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında yer alıp, Kuruma gönderilen belgeler çerçevesinde inceleme yapma yetkisi dışında kaldığından, başvuru sahibinin inceleme süreci devam ettiği aşamada, Kuruma sunmuş olduğu 23.07.2020 ve 06.08.2020 tarihli bilirkişi mütalaa raporları inceleme esnasında dikkate alınmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalede başvuru sahibi, teklif verdiği için istekli sıfatını haiz olduğu, teklif verdikten sonra ilana (dokümanın ilana yansıyan bir hükmüne) yönelik şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hakkında başvuru ehliyetinin olmadığı, başvurunun ilana (dokümanın ilana yansıyan bir hükmüne) yönelik olduğu, başvuru sahibinin istekli olduğu, ilana (dokümanın ilana yansıyan bir hükmüne) yönelik başvuru ehliyetinin olmadığı,
Başvurunun ilana (dokümanın ilana yansıyan bir hükmüne) yönelik olduğu, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin ilan tarihi olan 05.05.2020 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde en geç 15.05.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06.07.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ilana yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği,
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(7) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
…
(10) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5.3.2.
a) Teklif edilen ürünün TS EN 12903 standardına uygun olduğunu gösteren belge teklif ile birlikte sunulacaktır.
b) Teklif edilen ürünün, The Public Health and Safety Organization (Halk Sağlığı ve Güvenliği Teşkilatı) tarafından verilen NSF/ANSI 61 (Drinking Water System Components – Health Effects/ İçme suyu Sistem Bileşenleri- Sağlık Etkileri) tarafından içmesularında kullanılabilir olduğunu gösteren belge teklif ekinde sunulacaktır.
7.9. Belgelerin sunuluş şekli:
7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.
…
7.9.7. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:
7.9.7.1. Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulması zorunludur. Bu belgeler tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler de Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalenin elektronik ihale ile yapıldığı, ihale dokümanının ekinde yeterlik bilgileri tablosunun yer aldığı, söz konusu tablonun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” başlığı altında “Kalite ve Standarda İlişkin Diğer Belgeler” sütununun bulunduğu, açıklamalar kısmında ise “İdari Şartnamenin 7.9.7.1 maddesi. İhalede yeterlik kriteri olarak standarda ilişkin belge istenmesi durumunda doldurulacaktır.” ifadesinin bulunduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, her ne kadar yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “Kalite ve Standarda İlişkin Diğer Belgeler” sütununun şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.9.7.1’inci maddesinde yeterlik kriteri olarak standarda ilişkin belge istenmesi durumunda doldurulacağı düzenlenmiş ve anılan madde numarasında söz konusu belgelere yer verilmediği görülmüş olsa bile, söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde (7.5.3.2’nci maddesinde) söz konusu ihalede teklif ile birlikte sunulması istenilen kalite ve standarda ilişkin belgelere yer verildiği ve söz konusu ihaleye teklif veren iki isteklinin (başvuru sahibi ve diğer isteklinin) yeterlik bilgileri tablosunda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” başlığı altında “Kalite ve Standarda İlişkin Diğer Belgeler” sütununu İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde belirtilen kalite ve standarda ilişkin belgeler esas alınmak suretiyle doldurulduğu görülmüş olup, bahse konu tabloda atıfta bulunulan İdari Şartname’nin ilgili madde numarasının hatalı belirtilmesinin, esasa etkili bir aykırılık olmadığı ve isteklilerin teklif vermesine engel teşkil etmediği anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|