İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine göre, istekliler tarafından teklif dosyaları kapsamında anılan maddede belirtilen öğün miktarını içeren ve ihale tarihi itibariyle geçerli kapasite raporunun sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmakta olup, yukarıda belirtilen istekliler tarafından sunulan kapasite raporlarının ihale dokümanında istenen koşullara (üretim miktarlarına) uygun olduğu, belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu tespit edilmiştir. Netice itibariyle, söz konusu belgelerde kamu ihale mevzuatına ve ihale dokümanına bir aykırılık bulunmadığı

Apaydın Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/35233 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2019 Yılı (01/04/2019-31/12/2019 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 04.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kocaeli Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2019 Yılı (01/04/2019-31/12/2019 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Apaydın Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.04.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.04.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.04.2019 tarih ve 18158 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/460 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin 1’inci kısmında Erdoğan Yem. Üretim Gıda İnş. İletişim San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ask Org. Yemekçilik Turz. Rek. ve Tic. Ltd. Şti., ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmında Ak Ay Turz. Nak. Yem. Ak. Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi gereğince sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun ihale konusu işi kapsamadığı,

2) İdarenin şikâyetlerini reddetme gerekçesinde belirttiği istekliler tarafından bilançosu sunulan yıla ait kullanılan kredilerin kısa vadeli banka borçlarına yansıtılıp yansıtılmadığının ve hangi yıla ait bilanço sunulduğunun tespit edilerek Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezinden ilgili yılda ne kadar tutarda kısa vadeli banka kredisi kullanıldığının sorulması ve kullanılan kredileri bilançolara yansıtmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenen kapasite raporu kapsamını içermeyen kapasite raporuna sahip isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, konuya ilişkin olarak Kurum tarafından gerekli yazışma yapıldığında iddialarının doğruluğunun ortaya çıkacağı, ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarının uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde “75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi” düzenlemesi yer almıştır.

04.03.2019 tarihinde yapılan başvuruya konu ihaleye 14 isteklinin katıldığı, ihalenin 3 kısımdan oluştuğu, 08.04.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile;

İhalenin 1’inci kısmında Meriç Gıda Yemek Üretim ve Hiz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle, sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi Ak Ay Turz. Nak. Yem. Ak. Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartanme’nin 47.1’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin geçerli teklifler arasında en düşük fiyat teklifi veren Erdoğan Yem. Üretim Gıda İnş. İletişim San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Ask Org. Yemekçilik Turz. Rek. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklifler arasında üçüncü sırada olduğu,

İhalenin 2’nci kısmında, Meriç Gıda Yemek Üretim ve Hiz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi olan Ak Ay Turz. Nak. Tem. Akaryakıt Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Erdoğan Yem. Üretim Gıda İnş. İletişim San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklifler arasında beşinci sırada olduğu,

İhalenin 3’üncü kısmında, Meriç Gıda Yemek Üretim ve Hiz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle, sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi Erdoğan Yem. Üretim Gıda İnş. İletişim San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartanme’nin 47.1’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin geçerli teklifler arasında en düşük fiyat teklifi veren Ak Ay Turz. Nak. Tem. Akaryakıt Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından şikayet edilen istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi gereğince sunulan belgeler incelendiğinde aşağıdaki tespitler yapılmıştır.

Erdoğan Yem. Üretim Gıda İnş. İletişim San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 16.06.2016 tarihli ve TR-34-K-129668 sayılı Esenyurt Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nce düzenlenmiş olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgede faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olarak belirtildiği,

Ask Org. Yemekçilik Turz. Rek. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 13.01.2016 tarihli ve TR-33-K-020470 sayılı Akdeniz Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nce düzenlenmiş olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgede faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olarak belirtildiği,

Ak Ay Turz. Nak. Yem. Ak. Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 23.05.2017 tarihli ve TR-54-K-012102 sayılı Sakarya Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nce düzenlenmiş olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgede faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

İncelenen ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerden teklif dosyaları kapsamında gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesinin sunulmasının istendiği, ancak bu belgelerin kapsamına ilişkin düzenleme yapılmadığı anlaşıldığından, yukarıda belirtilen istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin İdari Şartname’ye uygun olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemeleri yer almıştır.

Başvuru sahibi tarafından şikâyet dilekçesinde Erdoğan Yem. Üretim Gıda İnş. İletişim San. ve Tic. Ltd. Şti., Ask Org. Yemekçilik Turz. Rek. ve Tic. Ltd. Şti., Ak Ay Turz. Nak. Tem. Akaryakıt Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti., Ahmet Mısırlı (Ertem Yemek) & Akçe Gıda Turz. Taş. İnş. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Katmışlar Yemek İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin tüm kısımlarının uhdelerinde bırakılması gerektiğinin talep edildiği, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, kısımlar itibariyle ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan şikâyete konu belgelerin uygun olduğunun ifade edildiği, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde idarenin şikâyeti reddetme gerekçesinde belirtilen isteklilerin bilançosu sunulan yıla ait kullanılan kredilerin kısa vadeli banka borçlarına yansıtılıp yansıtılmadığının tespit edilmesi, ayrıca ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarının uhdelerinde bırakılması gerektiği iddia edildiğinden, aşağıda ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ilişkin inceleme yapılmıştır.

İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Erdoğan Yem. Üretim Gıda İnş. İletişim San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 2017 yılına ait SMMM onaylı bilanço ile bilanço bilgilerinin yer aldığı bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu,

İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ask Org. Yemekçilik Turz. Rek. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 2017 yılına ait SMMM onaylı bilanço ile bilanço bilgilerinin yer aldığı bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu,

İhalenin 3’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Ak Ay Turz. Nak. Tem. Akaryakıt Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 2017 yılına ait SMMM onaylı bilançonun sunulduğu tespit edilmiştir. (Bu kısımda başvuru sahibi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.)

Yapılan incelemede, yukarıda belirtilen istekliler tarafından sunulan bilanço ve bilanço bilgileri tablosunun kamu ihale mevzuatına uygun olduğu, sunulan belgelere göre de kısa vadeli banka borçları/özkaynak oranı değerinin kamu ihale mevzuatında aranan kriteri karşıladığı görülmüştür.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından, isteklilerce bilançosu sunulan yıla ait kullanılan kredilerin kısa vadeli banka borçlarına yansıtılıp yansıtılmadığının ve hangi yıla ait bilanço sunulduğunun tespit edilerek Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezinden ilgili yılda ne kadar tutarda kısa vadeli banka kredisi kullanıldığının sorulması gerektiği iddia edilmiş olmakla birlikte, istekliler tarafından sunulan usulüne uygun şekilde düzenlenmiş bilanço ve bilanço bilgileri tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen yeterlik kriterinin tevsikini sağlamak için yeterli olduğu, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu, bu çerçevede kamu ihale mevzuatı açısından sunulan bilanço ve bilanço bilgileri tablosunda yer alan verilerin doğru olup olmadığının tespitine yönelik ayrıca bir inceleme yapılmasına imkân ve gerek bulunmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “…(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

…

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kapasite raporu” başlıklı 73’üncü maddesinde “73.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde, idareler tarafından alımın niteliği göz önünde bulundurulmak suretiyle “mesleki ve teknik yeterlik kriteri” olarak kapasite raporuyla ilgili düzenleme yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü yemek hizmeti alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari şartnamede istenebilecek günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde belirlenecektir. İdarenin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise idarece öngörülecek kapasite raporuna ilişkin günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacının yarısını (1/2) geçmeyecektir. İhale dokümanında, üretim miktarı belirtilmeden aday veya isteklilerce kapasite raporu sunulacağına yönelik bir düzenleme yapılmayacaktır.

73.2. … Aday veya istekliler kendi adlarına düzenlenmiş farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporu sunabileceklerinden, bu durumda, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır.

73.3. Kısmi teklife imkan tanınan ihalelerde, idareler, üretim miktarını gösteren kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriterini her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere, o kısım için ihale dokümanında öngörülen miktarı, idarenin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği kısmi teklife imkan tanınan yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise idarenin o kısım için öngörülen günlük yemek ihtiyacının yarısını (1/2) aşmamak kaydıyla belirleyerek ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede göstereceklerdir.

73.4. Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kocaeli Aile, Çalışma Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2019 Yılı (01/04/2019-31/12/2019 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri

b) Miktarı ve türü:

İl Müdürlüğüne bağlı Kuruluşların toplam 1.326.079 adet/öğün mamul yemek alımı, dağıtımı ve sonrası hizmetlerin yüklenici tarafından 9 Ay (01/04/2019-31/12/2019 Tarihleri Arası) süreyle yerine getirilmesi işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış, ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerliliği olan beher öğün 3 kap olmak üzere en az aşağıda kısımlar itibariyle sayıları gösterilen öğün sayıları kadar günlük kapasite raporu

1.KISIM =900 öğün/günlük

2.KISIM =700 öğün/günlük

3.KISIM =700 öğün/günlük…” düzenlemesi yer almıştır.

İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Erdoğan Yem. Üretim Gıda İnş. İletişim San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında İstanbul Sanayi Odası tarafından düzenlenen 12.02.2018 tarihli kapasite raporunun sunulduğu, belgenin geçerlik süre sonunun 13.02.2020 olduğu ve söz konusu kapasite raporunda tabldot yemek için belirlenen yıllık üretim kapasitesi miktarının 4.944.375 adet, kahvaltılık menü için belirlenen yıllık üretim kapasitesi miktarının 850.000 adet olduğu,

İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ask Org. Yemekçilik Turz. Rek. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında Mersin Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 22.05.2018 tarihli kapasite raporunun sunulduğu, belgenin geçerlik süre sonunun 23.05.2020 olduğu ve söz konusu kapasite raporunda tabldot yemek (4 çeşit) için belirlenen yıllık üretim kapasitesi miktarının 2.874.375 adet olduğu,

İhalenin 3’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Ak Ay Turz. Nak. Tem. Akaryakıt Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 13.06.2017 tarihli kapasite raporunun sunulduğu, belgenin geçerlik süre sonunun 14.06.2019 olduğu ve söz konusu kapasite raporunda tabldot yemek üretim kapasitesi miktarının 2.098.750 adet olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine göre, istekliler tarafından teklif dosyaları kapsamında anılan maddede belirtilen öğün miktarını içeren ve ihale tarihi itibariyle geçerli kapasite raporunun sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmakta olup, yukarıda belirtilen istekliler tarafından sunulan kapasite raporlarının ihale dokümanında istenen koşullara (üretim miktarlarına) uygun olduğu, belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu tespit edilmiştir. Netice itibariyle, söz konusu belgelerde kamu ihale mevzuatına ve ihale dokümanına bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.