İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı bir hususa rastlanmadığı, öte yandan aktarılan mevzuat hükümleri ile isteklilerin EKAP’ta yer alan bilgilerinin güncel tutulması yönünde isteklilerin disipline edilmesi açısından bir zorunluluk getirildiği, bahse konu zorunluluğu yerine getirmeyenlerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin mevzuatta bir yaptırımın olmadığı anlaşılması hk

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılım vekâleten olmuş ise, ihale dosyasında idareye vekâletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, ihale evraklarının ve teklif mektubunun vekaletname sahibi kişi tarafından tanzim ve imza edilmesi gerektiği, söz konusu kişilerin EKAP’a kaydedilmesi gerektiği, İdari Şartnamenin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu İdari Şartnamenin 7.1’inci maddesindeki belgeler ile diğer belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı bir şekilde sunulduğu,

2- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, sunulan teklifte aritmetik hatalar bulunduğu ve teklif mektubunda rakam ile yazının birbirini tutmadığı,

3- Sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklifin %3’ünü karşılamadığı, ihale dokümanında öngörülen süreyi kapsamadığı,

4- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı ve faaliyet konusunun itiraza konu ihaleyi kapsamadığı, ihalenin yemek hizmeti olması sebebiyle işletmenin faaliyet konusunun; perakende ve toplu tüketim işletmeleri ya da hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olması gerektiği, firmanın sunması gereken işletme kayıt belgesinin faaliyet konularının perakende ve toplu tüketim işletmeleri ya da hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olmadığı, belgenin askıda veya pasif durumda olmaması gerektiği, söz konusu belgedeki adreslerle ticaret sicil gazetesinde yer alan adreslerin farklı olduğu,

5- İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2. maddesinin a), b) ve c) fıkralarında belirtilen kriterleri (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar en az 0,75 olması, öz kaynaklar/toplam aktif en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az 1,25 olması vb.) sağlayamadığı,

6- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin ihale dokümanında belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan belgenin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, parasal limitleri de karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgesinin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi gösteren belgeler olduğu, belge ekinde fatura örneklerinin ve sözleşme döneminde çalıştırılan personele ilişkin sosyal güvenlik kurumu belgelerinin de sunulması gerektiği, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin iş deneyimini tevsik etmek için idareye ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, fatura örneklerinin istekli firmalarla tam tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin kontrol edilmesi, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen ve/veya EKAP üzerinden düzenlenmeyen iş deneyim belgesinin geçersiz sayılarak ilgili firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7- İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

7.1. Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi” kısmında ekli belgelerin kaçınca sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı, ayrıca tevsik edici belgelerle, ana çiğ girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı,

7.2. İdare tarafından tanzim edilen iki haftalık örnek menüde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması gerektiği, ilgili firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca ilgili firmanın ihalede teklif ettiği birim fiyatların mevzuat gereği teklif edilen her birim fiyat için Ortalama Öğün Maliyeti ile İşçilik Birim Maliyetlerinin açıklamalarda Toplam Teklif Bedelini geçmemesi gerektiği, birim işçilik maliyetinin, maaş giderleri, Ulusal Bayram ve Tatil Günleri mesai gideri ve personel yol ücreti olmak üzere Toplam Asgari İşçilik Maliyeti’nin toplam öğün miktarına bölünmesiyle bulunan İşçilik Birim Maliyeti olarak hesaplanması gerektiği, ilgili firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında İşçilik Birim Maliyeti ile her bir yemeğin Ana Girdi Birim Maliyetinin toplamının, firma tarafından teklif edilen Birim Fiyatlardan yüksek olmaması gerektiği, ilgili firmanın bir ya da birkaç kalemde birim maliyetleri tutturamadığı,

7.3. İlgili firma tarafından sunulan açıklama dosyasında; çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin, “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirmesi gerekirken “İşçilik Giderleri” kısmına dahil edildiği, mevzuata aykırı olarak yapılan bu yanlış hesaplama ile işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranının ve dolayısıyla da işçilik oranının değiştiği, bu hesaplama neticesinde Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki İşçilik Giderlerinin yanlış hesaplandığı, ilgili firma tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek- H.4) de olması gereken “0,80’den az veya 0,95’den çok” mevcut oran aralıklarının yukarıda belirtilen hesaplamalar neticesinde değiştiği, dolayısıyla yapılan tüm bu yanlış hesaplamaların gerçek maliyetin değişmesine neden olduğu,

7.4. İlgili firma tarafından ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak tevsik amaçlı, mevzuata aykırı belgelerin sunulduğu, ilgili firma tarafından sunulan açıklama dosyasında; kullanılacak ürünlere ait fiyatlar kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde var iken “Örneğin; T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına bağlı ve tüzel kişiliğe sahip kuruluşlarda”, bu kuruluşların fiyatlarıyla açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen ilgili firma tarafından üçüncü kişilerden alman fiyat teklifleri kullanılarak usulüne uygun olmayan açıklama yönteminin belirlendiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; fiyat teklifi ile sunulan gıda malzemelerine ait “neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair” ilgili meslek mensubunun (Y.M.M. / SMMM) beyanına ait hiçbir hukuki gerekçenin sunulmadığı, üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4. maddesine aykırı davranıldığı, ilgili firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan ve ilgili firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,

7.5. Sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı ve ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği,

7.6. Ticaret Borsası tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanılması durumunda ilgili malın ortalama birim fiyatının açıklamalarda kullanılması gerektiği, oysa ilgili firma tarafından sunulan açıklama dosyasında ortalama fiyatların değil, ilgili mala ilişkin en düşük fiyatların kullanıldığı, ilgili firmanın bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7.7. İlgili firma tarafından sunulan Toptancı Hali Fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 Ayın Herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerekirken 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması gerektiği,

7.8. İlgili firma tarafından sunulan Ek-O.7 Belgelerinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, sunulan açıklamada, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 Belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken, ilgili firma tarafından sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılarak Ek-O.7 belgesinin hatalı tanzim edildiği, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye “tarih” ve “sayı” verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği, sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında açıklamaya konu malların toplam alış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetlerin yanlış hesaplandığı,

7.9. Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile ekmeklere ilişkin açıklama yapmasının mümkün olmadığı, zira hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin, mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış/satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında poşetli 50 gramlık ekmekleri maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile tevsik ederek fiyatlandırmış ise, sunulan belgelerin doğruluğunun; geçici beyanname dönemi, ilk madde ve malzeme / yarı mamuller – üretim veya ticari mallar hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin toplam tutar, toplam miktar, malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti ve yevmiye defteri kayıt adedi kadar faturaların meslek mensubundan istenilerek tek tek teyit edilmesinin önem arz ettiği,

7.10. Teknik Şartnamede, yemek ile birlikte ambalajlı 500 ml. pet su verileceğinin hüküm altına alındığı, ilgili firmanın maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile bardak sulara ilişkin açıklama yapmasının mümkün olmadığı, zira ilgili firmanın mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az hesaplanan bardak su miktarının yarısı kadar alış/satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı,

7.11. Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki arpa şehriye, aysberg marul, beyaz lahana, damla sakızı, diyet peynir, diyet zeytin, erik, grisini, hellim peynir, karışık turşu, kepekli light bisküvi, kivi, konserve fasulye, krema, makarna (kepekli), mısır unu, nektari, paket ayran, paket yoğurt, sivri biber, tarhana, taze fasulye, tereyağı, tozşeker, yeşil zeytin ve yumurta ana girdilerin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması veren ilgili firmanın, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı, ayrıca anılan ürünlere, teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, ana girdiler tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

7.12. Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık”, “badem” ve “dolmalık fıstık/çam fıstık” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif savunması veren firmanın ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarını kullandığı ya da ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz ettiğinden, ilgili firma tarafından salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğu, maliyet düşürücü bu durum sebebiyle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7.13. İlgili firmanın ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği gibi kamu kurumu niteliğine haiz bir kuruluşların fiyat listelerini kullandığı, ancak sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7.14. Teknik Şartnamede yapılan düzenlemeler gereğince, söz konusu ürünlerin “yağlı”, “tam yağlı”, “pastörize, “baldo”, “UHT” niteliğine haiz olmaları gerektiği açık olup, ilgili firma tarafından yukarıda anılan ürünler için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan Ticaret Borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “yumurta” ibarelerinin yer aldığı görüleceğinden, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “tam yağlı”, “yağlı”, “pastörize”, “balda”, “UHT olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususu açıkça anlaşılmadığı, söz konusu ürünler için öngörülen bedelin tevsik edilememesi sebebiyle aşırı düşük teklif savunması veren isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ticaret borsası bültenlerinde kaşar peyniri, beyaz peynir, pirinç, süt, yoğurt ve yumurta çeşitleri arasında fiyat farkının olması sebebiyle, “taze kaşar peyniri”, “tam yağlı beyaz peynir”, “baldo pirinç,” “pastörize yağlı süt”, “UHT süt”, “yağlı yoğurt” birim fiyatları diğer ürün fiyatlarından daha yüksek olduğundan, istekli lehine fiyat avantajı kazandırması sebebiyle, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “yumurta” birim fiyatlarının kullanılması maliyet düşürücü unsur olduğundan ilgili firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7.15. Teknik Şartnamede yapılan düzenlemeler gereğince, yemeklerde kullanılması gereken sütün 1 Litrelik Tetrapak ambalajlarda yağlı ve/veya tam yağlı inek sütü olması gerektiği, oysa ilgili firma tarafından hazırlanan açıklama dosyasında sadece “süt” ibaresi bulunan ürün fiyatları ile açıklama yapıldığı, tetrapak ambalajlı ürünlerin piyasada ve Ticaret Borsalarında birim fiyatlarının “Süt” ibaresi olan ürünlerden daha yüksek olduğu, ayrıca ürünlerin yağlı ve tam yağlı olma özelliklerinin de özellikle irdelenmesi gerektiği,

7.16. Teknik şartnamede yapılan düzenlemeler gereğince, yemeklerde kullanılması gereken zeytinyağının, “riviera” cinsi zeytinyağı olması gerektiği, oysa ilgili firma tarafından hazırlanan açıklama dosyasında kullanılan zeytinyağlarının riviera cinsi olmadığı, ticaret borsalarında zeytinyağları, riviera, sızma, naturel gibi farklı cinslerde listelendiği ve her bir ürünün fiyatlarının birbirinden farklılık gösterdiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan firmanın teknik şartname gereği kullanılması gereken riviera cinsi zeytinyağını kullanmadığı,

7.17. Teknik Şartname’de kırmızı et bölümünde “yemeklerin içeriğinde tosun eti kullanılacaktır” ibaresi ve kemiksiz kol, but, kaburga şeklinde olması gerektiği belirtilmesine rağmen, et ürünlerinin tevsiki amacıyla ticaret borsası bültenlerinde veya Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında dana eti (kemiksiz) ürün fiyatının kullanıldığı, oysa İzmir Ticaret Borsası bülteni incelendiğinde, dana but kemiksiz, dana kol kemiksiz ürün fiyatlarının dana eti kemiksiz ürün fiyatından daha yüksek olduğu, ilgili firmanın özellikle fiyatı düşük olan dana eti (kemiksiz) ürününü kullandığı,

7.18. Teknik şartnameye göre sarımsak girdisinin kuru sarımsak olarak açıklanması gerekirken, sarımsak olarak açıklandığı, Gaziantep Ticaret Borsası’nın kotasyon listesi incelendiğinde “kuru sarımsak” ve “taze sarımsak” girdilerinin ayrı ayrı yer aldığı ve fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, oysa ilgili firma tarafından salt sarımsak olarak açıklama yapıldığı,

7.19. Hesaplanan Toplam Ana Girdi Tutarı ve Hesaplanan Toplam İşçilik Tutarının toplanarak Toplam Teklif Tutarına bölünmesi gerektiği, oysa ilgili firma tarafından yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdinin ve işçilik birim maliyetinin toplandığı, teklif birim fiyatına bölünerek oran hesaplandığı,

7.20. Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinin 3.12.7. maddesinde pirincin “baldo” olması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, açıklama kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “pirinç” ibaresinin yer aldığı, anılan çiğ girdilerin cinsinin ihale dokümanında belirtilen “baldo’’ olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun özellikle kontrol edilmesi gerektiği, ticaret borsası bültenlerinde gönen baldo pirinç, baldo pirinç, osmancık pirinç, açık pirinç, pilavlık pirinç, kırık pirinç, dökme pirinç fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilmediği,

7.21. Aşırı düşük teklif açıklamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığı, KİK işçilik hesaplama modülüne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında işçilik hesaplaması yapıldığı, ihale dokümanında belirtilmesine rağmen personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik hesabına dâhil edilmediği,

7.22. Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde (terbiyeli şehriye çorba ve yayla çorba) hem “yoğurt” hem de “süzme yoğurt” ürünlerinin yer aldığı, ilgili firma tarafından sadece salt “yoğurt” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, ticaret borsa bültenlerinde yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirinden farklılık arz ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri; tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcileri için aşağıda yer alan bilgileri güncelleyip son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce EKAP’a kaydetmeleri zorunludur. Bu kişilerin,

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamaları yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri

b) Miktarı ve türü:

24 Ay Süreli 2.473.000 Öğün Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri ” düzenlemesi,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) İhale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış İşletme Kayıt Belgesi

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.1.

Aşağıda ücret tanımlaması yapılan personel sayıları teknik şartnamede belirtilmiştir ve kısımsal bazda bu personeller için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı ayrı satırlar açılmıştır

Diyetisyen / Gıda Mühendisi (Brüt asgari ücretin %100 Fazlası)

Aşçı Başı (Brüt asgari ücretin %80 Fazlası)

Aşçı (Brüt asgari ücretin %40 Fazlası)

Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %20 Fazlası)

Garson (Brüt asgari ücret)

Şoför (Brüt asgari ücret)

Bulaşıkçı (Brüt asgari ücret)

Kasap (Brüt asgari ücret)

Meydancı (Brüt asgari ücret)

Resmi tatil günlerinde çalışılacak personele yukarıda belirtilen fark oranları dikkate alınarak, ihale dokümanı ve birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen sayı ve miktarlarda çalıştırılacak olup, 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır. Bu günler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı ayrı satırlar açılmıştır.

Personelin yemek ve yol giderleri teklif fiyata dahil olup, ayrıca bir ücret ödenmeyecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılımın vekâleten olmadığı, tarafımızca ilgili belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulduğu şekliyle istenilmesi üzerine idarece gönderilen 36.11.2019 tarihli yazı ekindeki belgelerin incelenmesi neticesinde İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı bir hususa rastlanmadığı, öte yandan aktarılan mevzuat hükümleri ile isteklilerin EKAP’ta yer alan bilgilerinin güncel tutulması yönünde isteklilerin disipline edilmesi açısından bir zorunluluk getirildiği, bahse konu zorunluluğu yerine getirmeyenlerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin mevzuatta bir yaptırımın olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Toplantı No : 2019/054
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 11.12.2019
Karar No : 2019/UH.II-1625