İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinin 7.5.2’nci bendinde de ihale ilanındaki aynı düzenlemeye yer verildiği, “İl sınırları içerisinde yemek fabrikası bulunma” şartının İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olarak getirildiği, maddenin kenar başlığı ve düzenleniş şekli ile düzenlendiği yer göz önüne alındığında salt “yüklenici” ibaresinin geçmesinin anılan şartın yeterlik kriteri olduğu durumunu değiştirmeyeceği, diğer taraftan Teknik Şartname’nin 7/60 maddesinde de; firmanın hastane mutfağında meydana gelen herhangi bir arıza nedeniyle üretim yapamadığında, dışarıda üretim yapabileceği yemek fabrikasının olması gerektiği düzenlemesine yer verildiği, Teknik Şartname’de ayrıca yemeğin hastane mutfağında pişirileceği yönünde açık düzenleme yapıldığı, dolayısıyla İdari Şartname’deki yeterlik kriterine ilişkin düzenleme ile Teknik Şartname’deki hizmetin ifasına ilişkin düzenlemelerin farklı hususlara ilişkin olduğu, işin yürütülmesi aşamasında yemeğin hastane mutfağında pişirileceği anlaşılmakla birlikte, il sınırları içerisinde yemek fabrikası bulunma şartının hastane mutfağında bir arıza meydana gelmesi durumu düşünülerek bir yeterlik kriteri olarak öngörüldüğü, bu nedenle teklifin değerlendirilmesinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine göre yapılması gerektiği, nitekim ihaleyi yapan idarece hizmetin ifa edileceği Kars il sınırları içerisinde yemek fabrikası bulunduğunu tevsik edemeyen dava dışı başvuru sahibi isteklinin teklifinin söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla dava konusu Kamu İhale Kararıyla dava dışı İş Ortaklığının itirazen şikayet başvurusunun bu yönüyle de reddi gerekirken,  İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi şeklinde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davacı Öz Serhatlı Yem. Toptem İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 23.03.2018 tarihli ve E:2018/419, K:2018/559 sayılı kararında “…Olayda, ihale ilanının “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4. maddesinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2. bendinde;
1 ) Yüklenicinin bu işi yapabilmesi için en az 1.000 kişilik yemek üretebilecek mutfağına ait kapasite raporu olmalıdır.
2 ) İl Sınırları içerisinde yemek fabrikası olmak zorunda
3 ) Teklif Mektubu içerisinde iş yeri kayıt belgesi koymak zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinin 7.5.2’nci bendinde de ihale ilanındaki aynı düzenlemeye yer verildiği, “İl sınırları içerisinde yemek fabrikası bulunma” şartının İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olarak getirildiği, maddenin kenar başlığı ve düzenleniş şekli ile düzenlendiği yer göz önüne alındığında salt “yüklenici” ibaresinin geçmesinin anılan şartın yeterlik kriteri olduğu durumunu değiştirmeyeceği, diğer taraftan Teknik Şartname’nin 7/60 maddesinde de; firmanın hastane mutfağında meydana gelen herhangi bir arıza nedeniyle üretim yapamadığında, dışarıda üretim yapabileceği yemek fabrikasının olması gerektiği düzenlemesine yer verildiği, Teknik Şartname’de ayrıca yemeğin hastane mutfağında pişirileceği yönünde açık düzenleme yapıldığı, dolayısıyla İdari Şartname’deki yeterlik kriterine ilişkin düzenleme ile Teknik Şartname’deki hizmetin ifasına ilişkin düzenlemelerin farklı hususlara ilişkin olduğu, işin yürütülmesi aşamasında yemeğin hastane mutfağında pişirileceği anlaşılmakla birlikte, il sınırları içerisinde yemek fabrikası bulunma şartının hastane mutfağında bir arıza meydana gelmesi durumu düşünülerek bir yeterlik kriteri olarak öngörüldüğü, bu nedenle teklifin değerlendirilmesinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine göre yapılması gerektiği, nitekim ihaleyi yapan idarece hizmetin ifa edileceği Kars il sınırları içerisinde yemek fabrikası bulunduğunu tevsik edemeyen dava dışı başvuru sahibi isteklinin teklifinin söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla dava konusu Kamu İhale Kararıyla dava dışı İş Ortaklığının itirazen şikayet başvurusunun bu yönüyle de reddi gerekirken, Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti-Yetkin Tem. Yemek Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi şeklinde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulu’nun 04.01.2018 tarihli ve 2018/UH.II-12 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.