Toplantı No : 2019/032
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 03.07.2019
Karar No : 2019/UY.I-753
BAŞVURU SAHİBİ:
Kenan Metin – Anadolu Yol İşaretleme Sist. İnş. Haf. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/120176 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda İdare Malı Malzeme ile ( Su Bazlı Boya ve Cam Küreciği ) ( Makine ile ) Yatay İşaretleme Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İDARİ ŞARTNAME İNCELEME

Karayolları Genel Müdürlüğü 2 Bölge Müdürlüğü tarafından 03.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda İdare Malı Malzeme ile (Su Bazlı Boya ve Cam Küreciği) (Makine ile) Yatay İşaretleme Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Kenan Metin – Anadolu Yol İşaretleme Sist. İnş. Haf. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin 27.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.06.2019 tarih ve 24428 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/622 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

İDARİ ŞARTNAME KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi uyarınca kendi malı olması istenilen iki (2) adet hidrolik sistemle boya püskürtmeli ve en az 2 ton boya tank kapasiteli (Airless’li) “soğuk yol çizgi makinesi”nin teknik özelliklerini gösteren belgelerin düzenleme tarihinin ve belgeyi düzenleyen mühendisin imza sirküleri, TSE’den alınmış uygunluk belgeleri veya teknik özellikleri belirtilen tadilatların yapıldığını gösterir tescil belgeleri sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdareye yapılan şikayet başvurusunun ise idarece söylem değiştirilerek kendi malı olarak istenen araçların yol çizgi makinesi niteliğini haiz olup istenilen kapasiteleri sağladığı, ancak hidrolik sistemle boya püskürtmeli olduğu noktasında bilgiye ulaşılamadığı gerekçesiyle reddedildiği,

Ancak teknik olarak Airless’li yol çizgi araçlarının hidrolik sistemle çalışabildiği ve söz konusu özelliğin araca tadil gerekmeksizin hidrolik püskürtme sistemi monte edilerek kazandırıldığı

bu durumun Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından demirbaş defterine cins, kapasite ve diğer tüm teknik özellikleri içerir şekilde kaydedildiği, idarece istenilen (2) adet hidrolik sistemle boya püskürtmeli ve en az 2 ton boya tank kapasiteli (Airless’li) “soğuk yol çizgi makinesi”nin teknik özelliklerini içeren Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı 26.03.2019 tarihli Amortisman ve Demirbaş Defteri Tespit Tutanağı ile birlikte 07 ARV 23 ve 07 BYG 19 plakalı araçlara ait taşıt ruhsatları, bu araçların tadilatının yapıldığına dair çizimler, hesaplama cetvelleri ve tadilatı yapan mühendislik firmasınca düzenlenen hizmet faturaları ile tevsik edildiği, sunulan belgelere ilişkin tereddüt duyulması halinde bilgi tamamlatılması yoluna gidilmeden doğrudan teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde

“(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır.

İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.

Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin İhale konusu işe ilişkin bilgiler başlıklı 2’nci maddesi

“2.1.a) Adı: Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda İdare Malı Malzeme ile ( Su Bazlı Boya ve Cam Küreciği ) ( Makine İle ) Yatay İşaretleme Yapılması İşi
b) Yatırım proje no’su/kodu:2017 E040240
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
1.000.000 m² İdare malı malzeme ile çizgi çizilmesi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yine aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.5’inci maddesinde “ İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine ve ekipmanın sayısı ve niteliğini aşağıdaki tabloda belirtilmiştir. Bu makine ve ekipmanda kendi malı olarak istenenlerin teknik özelliklerini gösteren belgelerin teklif kapsamında sunulması zorunludur.

İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.
Ayrıca yukarıdaki tabloda kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın teknik özelliklerini kanıtlamak üzere tevsik edici gerekli belgelerin (ruhsat, tescil belgesi, yetkili satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren kataloglar ve çizgi makinesine dönüşümü ile ilgili projeler gibi) teklif dosyası kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi yapılmıştır.

İdarece alınan ihale komisyon kararında, 8 isteklinin teklif zarfı verdiği, bir isteklinin teklif dosyası kapsamında birim fiyat teklif mektubu sunmasına karşın teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olan birim fiyat teklif cetvelini sunmamasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı,

başvuru sahibi dahil dört isteklinin de makine ve ekipmana ait dokümanda istenilen ve teknik özellikleri belirlenen araçlara dair belgelerin söz konusu özellikleri gösterir-kanıtlar nitelikte olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve yapılan değerlendirme sonucunda da ihalenin en avantajlı teklifi sunan Yoltekma Trafik San. Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakılmasına ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak ise Stil Trafik İşaretleri San. Tic. A.Ş.nin belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinde yukarıda belirtilen Şartname’nin 7.5.5’inci maddesindeki düzenleme uyarınca başvuru sahibi tarafından sunulan teklif dosyasında amortisman ve demirbaş defteri tespit tutanağı, araçlara ait ruhsatlar, faturalar, kapasite raporu ve proje-tadilat belgelerine yer verildiği görülmüştür.

İDARİ ŞARTNAME İNCELEMESİ

Yapılan incelemede başvuru sahibinin ihale işlem dosyasında yer alan belgelerin şikayete konu hususlarla ilgili olarak, İdari Şartname’de kendi malı olması istenilen “2 adet kendi malı soğuk yol çizgi makinası (Airless’li) hidrolik sistemle boya püskürtmeli en az 2 ton kapasiteli” yol çizgi makinasına ait sunulan 29.03.2019 tarihli ve SMMM onaylı “Amortisman ve Demirbaş Defteri Tespit Tutanağı”nda iki adet soğuk yol çizgi makinesine ilişkin (Airless’li) “07 BYG 19 Plakalı Ford Marka Yol Çizgi Makinesi Mdl:2009 4250 kg boya 650 kg cam küreciği kapasiteli Airless sis.” ve “07 ARV 23 Plakalı Mercedes marka 1998 model 3200 kg boya 1200 kg cam küreciği kapasiteli Airless sistemli yol çizgi aracı” bilgilere yer verildiği görülmüş olmakla birlikte başvuru sahibince sunulan devamındaki belgelerde soğuk yol çizgi makinesine (Airless’li) yönelik teknik özellikleri içeren veya gösteren başkaca bir belgeye rastlanılmadığı,

nitekim idarece İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen makine ve ekipmanın teknik özelliklerini kanıtlamak üzere tevsik edici gerekli belgelerin (ruhsat, tescil belgesi, yetkili satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren kataloglar ve çizgi makinesine dönüşümü ile ilgili projeler) gibi belgeler olduğunun açıkça belirtildiği, amortisman defteri ve bu defterdeki bilgilerin makine ve ekipmanın teknik özelliğini doğru şekilde göstermesi gerektiği,

ayrıca doküman düzenlemeleri uyarınca teknik özellikleri gösteren belgelerin sunulması gerektiği hususunun açık ve net olduğu, buradan hareketle bu durumu tevsik edici teknik belgelerin de sunulmasının ve ayrıca sunulan belgelerde araçların taşıması gereken teknik özelliklerini içerecek şekilde belirtilmesinin gerekli olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru dilekçesinde Airless’li yol çizgi araçlarının hidrolik sistemle boya püskürtme sisteminin olması halinde çalışabilmesi, dolayısıyla bir aracın Airless’li olmasının tabanca ile hidrolik sistemle boya püskürtme makinesi olmasını gerektirmesi yönünde iddiada bulunulduğu

ayrıca söz konusu sistemin araca monte edilmesinin tadili gerektirmeyip satın alınmak suretiyle araca montesinin yapıldığı ve demirbaş defterine de aracın tüm özelliklerini içerir biçimde kaydının ve tespitinin yapıldığı şeklinde de bir açıklamaya yer verildiği görülüyor olsa da bu kapsamda idarece ihale ilanı ve İdari Şartname’de isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik özelliklerini kanıtlamak üzere tevsik edici gerekli belgelerin (ruhsat, tescil belgesi, yetkili satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren kataloglar ve çizgi makinesine dönüşümü ile ilgili projeler gibi) teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği buradan hareketle, başvuru sahibi tarafından sunulan belgelerin yukarıda belirtilen tevsik edici belgeler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından soğuk yol çizgi aracına ilişkin sunulan 07 BYG 19 plakalı Ford Marka aracın ruhsatında “Yol çizgi aracı” ve 07 ARV 23 plakalı Mercedes marka aracın ruhsatında da “Süpürgeli yol çizgi kamyonu” ifadelerine yer verildiği, Marka-Yol Mak. İnş. San. Tic. firması tarafından başvuru sahibi İş Ortaklığının ortaklarından Anadolu Yol İşaretleme Sis. Ltd. Şti. adına düzenlenen 28.10.2017 tarihli iki adet faturada “Malzemeli yol çizgi makinesi tadilatı” açıklamasının bulunmasına karşılık bu tadilatın hangi makine üzerinde yapıldığına ve tadilatın içeriği ve kapsamının ne olduğuna dair açıklayıcı bir bilginin belirtilmediği,

Yine FD Grup Mak. Boya İnş. İml. San. Tic. Ltd. Şti.nce Anadolu Yol İşaretleme Sis. Ltd. Şti. adına düzenlenen hidrolik pompa ve hidrolik piston ile dört parça malzemeyi içeren 18.05.2018 ve 19.05.2018 tarihli iki adet faturanın sunulduğu görülmüş olmakla birlikte, söz konusu malzemelerin hangi tadilat için olduğuna dair açıklayıcı bir bilginin bulunmadığı, kaldı ki yol çizgi makinesi tadilatına ilişkin olmasının kabulü halinde de malzeme faturası ve tadilat faturası tarihleri arasında farklılık bulunduğu, zira tadilat faturası 2017 yılına ait iken malzeme faturasının ise 2018 yılına ait olduğunun anlaşıldığı,

Başvuru sahibince yol çizgi aracına ilişkin teklif edilen iki adet araca ait genel olarak ruhsat bilgilerini de içeren ve onaylayan mühendisin de imzasının bulunduğu çizim belgesinin var olduğu, söz konusu belge tek başına yeterli bir belge olarak değerlendirilemeyeceği,

Bu itibarla da başvuru sahibince sunulan belgelerden, düzenleme yapılan soğuk yol çizgi makinesinin (Airless’li) hidrolik sistemle boya püskürtmeli, en az 2 ton boya tank kapasiteli olduğunu tevsik edici bilgilerin görülmemesi durumunun gerek ihale ilanı ve gerekse İdari Şartname’nin ihaleye katılabilmek için gerekli yeterlik kriterleri kapsamında belirlenen kendi malı araçlara ilişkin belgenin başvuru sahibince ihaleye katılımda istenilen teknik özellikleri de içerecek şekilde sunulmadığını gösterdiği anlaşıldığından, idarece söz konusu isteklinin teklifinin kendi malı araçların teknik özelliklerinin tevsik edilemediği gerekçesiyle kabul edilmemesinde mevzuata bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yine başvuru dilekçesinde idareye yapılan şikayet başvurusunun idarece söylem değiştirilerek kendi malı olarak istenen araçların yol çizgi makinesi niteliğini haiz olup istenilen kapasiteleri sağladığı, ancak hidrolik sistemle boya püskürtmeli olduğu noktasında bilgiye ulaşılamadığı gerekçesiyle reddedildiği yönünde yer verilen iddianın yerinde olmadığı zira idarece alınan ihale komisyonu kararında “…istenen makine ve ekipmanların teknik özelliklerini gösteren belgelerin sunulması zorunludur denilmiştir. İsteklinin yol çizgi araçları için sunduğu teknik çizimler ve hesaplamalar sayfaları, bu bilgileri doğrular nitelikte olan “belgeyi düzenleyen mühendisin yetki belgesi, düzenleme tarihi, mühendise ait imza sirküleri, Türk Standartları Enstitüsünden alınmış uygunluk belgeleri veya teknik özellikleri belirten tadilatın yapıldığını gösterir tescil belgeleri vb.) içermediğinden diğer sunulan belgeler de istenen makine ve ekipmanlara ait bu teknik özellikleri gösterir-kanıtlar nitelikte olmadığından” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve idareye yapılan şikayet başvurusuna karşılık idarece verilen cevap yazısında da söz konusu karara uygun olarak mühendisin yetki belgesi, TSE’den alınan uygunluk belgesi ve tadilata ilişkin tescil belgelerinin bulunmaması ile birlikte diğer sunulan belgelerin istenen makine ve ekipmanlara ait bu teknik özellikleri gösterir-kanıtlar nitelikte olmadığı doğrultusundaki genel ifadesine uygun olarak da söz konusu ifadenin özelinde “İsteklinin teklif dosyasında sunduğu belgelerden şartnamede istenilen Airless’li(hidrolik sistem boya püskürtmeli) ve en az 2 ton boya tank kapasiteli olduğunu gösterir bilgilerin yer almadığı, aksine birbirleriyle işlem sırası açısından tutarsız ve hangi araca ait olduğu belli olmayan faturaların yer aldığı, bunların da kanıtlayıcı belge olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından ve ayrıca bu belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu belirtildiğinden ve teklif kapsamında sunulmayacak belgeler tablosu da yer almadığından isteklinin düzeltici işlem belirlenmesi yönündeki talebi uygun bulunmamıştır.” şeklinde gerekçe belirtildiği görülmüştür.

Öte yandan başvuru dilekçesinde, sunulan belgelere ilişkin tereddüt duyulması halinde bilgi tamamlatılması yoluna gidilmesi gerekirken doğrudan teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı yönündeki iddianın incelenmesinde de Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.”

hükmü uyarınca başvuru sahibi tarafından ihale ilanı ve ihale dokümanı içerisinde yer verilen ve her iki düzenlemede de ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak ortaya konulan, belirtilen teknik özellikleri de içerecek şekilde sunulması istenilen ve hangi tür belgelerle tevsik edileceği açıklanan kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana yönelik düzenlemelere uygun olmayan şekilde sunulduğu düşünülen belgelerde yer alan aykırılığın (soğuk yol çizgi makinasına ait belirlenen teknik özelliklerin görülememesi) ise, teklifin esasını etkileyecek nitelikte olduğu ve bu aşamada söz konusu belgeler üzerinde tevsik edilemeyen eksikliklerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerini karşılamamasından dolayı tamamlatılmasının mümkün olamayacağı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,Oybirliği ile karar verildi.