ihalede şirketin kendisine yapılan bildirime ve verilen süreye rağmen taahhüdünü sözleşmede öngörülen süre içeresinde ihale dokümanı ile sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği hususunun sabit olduğu, davacı şirketin bu durumun aksini ispat eder herhangi bir bilgi veya belge sunamadığı dolayısıyla ihale sözleşmesindeki teslim yükümlülüğü çerçevesinde taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği açık olan davacı şirketin 4735 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 2 yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı (Danıştay K)
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3228 E. , 2022/4688 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3228
Karar No:2022/4688
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ormancılık Mühendislik Çevre ve Peyzaj Takı
Tasarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
YARGILAMA SÜRECİ :
Dosyada bulunan belge ve bilgiler bir bütün olarak değerlendirildiğine davacı şirketin kendisine yapılan bildirime ve verilen süreye rağmen taahhüdünü sözleşmede öngörülen süre içeresinde ihale dokümanı ile sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği hususunun sabit olduğu, davacı şirketin bu durumun aksini ispat eder herhangi bir bilgi veya belge sunamadığı dolayısıyla ihale sözleşmesindeki teslim yükümlülüğü çerçevesinde taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği açık olan davacı şirketin 4735 sayılı Kanun hükümleri uyarınca iki yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iş belirlenen sürede tamamlanmamış olsa da, 24/10/2016 tarihinde tespit edilen eksikliklerin giderildiği, 12/12/2016 tarihinde tespit edilen eksikliklerin 24/10/2016 tarihinde gösterilmediği, söz konusu eksikliklerin kendilerine tebliğ edilmediği ve giderilmesinin talep edilmediği, kanser tedavisi gördüğünden işin süresinde tamamlanamadığı, söz konusu hastalığın mücbir sebep hâli teşkil ettiği, ihaleyi düzenleyen idare tarafından ihale kapsamında olmaması gereken işlerin de kendilerine yüklendiği, sözleşmenin feshedilmesinin kötü niyet göstergesi olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,