ihale dokümanına yönelik idareye itiraz başvurusunda bulunduğu, idarenin itiraz hakkında ihale tarihinden önce karar vermesi gerektiği, şayet ihale iptal edilmemiş olsaydı davacının ihale dokümanına yönelik itiraz başvurusunun süresinde olması nedeniyle zeyilname süresinin geçirilmemiş olacağı hususları dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararında bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmamaktadır

 ihale dokümanına yönelik idareye itiraz başvurusunda bulunduğu, idarenin itiraz hakkında ihale  tarihinden önce karar vermesi gerektiği, şayet ihale iptal edilmemiş olsaydı davacının ihale dokümanına yönelik itiraz başvurusunun süresinde olması nedeniyle zeyilname süresinin geçirilmemiş olacağı hususları dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararında bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmamaktadır

Toplantı No 2020/037
Gündem No 23
Karar Tarihi 26.08.2020
Karar No 2020/MK-222
BAŞVURU SAHİBİ:
Etçiler Turizm İnşaat Otomotiv Hayvancılık Gıda Tarım Nak. Tic. Ve San. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alanya Aladdin Keykubat Üniversitesi Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/106734 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hazırlama Dağıtım Ve Sonrası Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:

Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2020/106734 ihale kayıt numaralı “Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Etçiler Turizm İnşaat Otomotiv Hayvancılık Gıda Tarım Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.04.2020 tarihli ve 2020/UH.I-740 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Etçiler Turizm İnşaat Otomotiv Hayvancılık Gıda Tarım Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli E:2020/1032, K: 2020/1236 sayılı kararında “…Olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerle, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca, Kamu İhale Kurulu’nun, ihale işlem ve kararlarını mevzuata uygunluk açısından inceleyerek, anılan Kanun’un 54. maddesinde belirtilen hâllerde belirtilen kararlardan birini almakla yükümlü bulunduğu, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu’nun hangi hâllerde hangi kararları alacağının Kanun ile tahdidi bir biçimde sayıldığı, bunlar arasında karar verilmesine yer olmadığından bahisle başvurunun reddine ilişkin bir karar türüne yer verilmediği dikkate alındığında, davacı tarafından Kuruma yapılan başvurunun, başvuruya konu ihalenin idarece re’sen iptal edildiği ve başvurunun ihalenin iptali işlemine karşı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek, anılan Kanun’un 54. maddesi uyarınca bir karar alınmaksızın, karar verilmesine yer olmadığından bahisle reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Öte yandan; dava konusu Kurul kararında, davacının iddialarının ihale ilanı ve ihale dokümanına yönelik olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 29’uncu maddesi uyarınca ihale dokümanında değişiklik ancak zeyilname yoluyla yapılabildiği, zeyilnamenin de ihaleden önce yapılması gerektiği, ihalenin idarece iptal edilmemiş olması ve başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi ve yerinde bulunması ihtimalinde de zeyilname süresi geçirilmiş olacağından itirazen şikayet başvurusun bu yönüyle de reddi gerektiği belirtilmiş ise de; dava konusu ihalenin 02.03.2020 tarihinde ilan edildiği, davacı şirketin 06.03.2020 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, ihale tarihinden önce 10 günlük itiraz süresi içerisinde 10.03.2020 tarihinde ihale dokümanına yönelik idareye itiraz başvurusunda bulunduğu, idarenin itiraz hakkında ihale  tarihinden önce karar vermesi gerektiği, şayet ihale iptal edilmemiş olsaydı davacının ihale dokümanına yönelik itiraz başvurusunun süresinde olması nedeniyle zeyilname süresinin geçirilmemiş olacağı hususları dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararında bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulu’nun 10.04.2020 tarihli ve 2020/UH.I-740 sayılı kararının iptaline,

 

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,

 


Oybirliği ile karar verildi.