ihale İdari Şartname düzenlemelerinden ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılması gerektiği ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenip belirlenmemesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu ihale yetkilisinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalamaması durumunda teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olan diğer tek geçerli teklif sahibi isteklinin teklifini uygun görmeme yönündeki iradesini ortaya koymuş olduğu hk 1
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. …” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 66’ncı maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.
(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin;
a) Adı: Kırklareli Merkez Kadıköy Göleti ve Sulaması İkmali
b) Yatırım proje no’su/kodu:2010A01-64 (-Göletler)
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Kırklareli Merkez Kadıköy Göleti talvegden 27,48 m yükseklikte,1.426 hm3 aktif hacminde, kret uzunluğu 197,82 m ve Kil Çekirdek Kaya Dolgu tipinde olup 418,10 ha arazi sulaması yapılacaktır…” düzenlemesi,
Anılan İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.
36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun kabul edilen 5 geçerli teklif üzerinden sınır değerin 9.114.558,94 TL olarak hesaplandığı, İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince 19.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifi sınır değerin altında olan bir isteklinin teklifinin açıklama istenmeksizin doğrudan reddedildiği, diğer bir isteklinin teklifinin de İdari Şartname’nin 7.1 maddesi gereğince sunulması gereken “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdekiermenek-789 Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 3 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak en yüksek puanı alan başvuru sahibi Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Münevver ÇELİK’in teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,
Bilahare, ihaleye ait ön mali kontrol dosyasının hazırlandığı ve bu dosyanın 03.03.2021 tarihinde incelenmek üzere DSİ Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığına gönderildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunda KİK023.1/Y numaralı “Geçici Teminat Mektubu” standart formunda yer alan “4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadesinin olmadığının tespit edildiği ve bu hususun yeniden değerlendirilmesi kaydıyla ihale işlem dosyasına uygun görüş verildiği görülmüştür.
Bunun üzerine, ihale komisyonunun 02.04.2021 tarihinde yeniden karar aldığı ve sınır değerin altında olduğu için ilk komisyon kararı ile teklifi doğrudan reddedilen Bula İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Münevver ÇELİK’in teklifinin, sundukları geçici teminat mektuplarında “4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadesi olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan geçerli 3 teklif üzerinden sınır değerin yeniden hesaplandığı ve değişmediğinin tespit edildiği, ihalenin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak en yüksek puanı alan başvuru sahibi Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. üzerinde bırakıldığı, teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olan bir geçerli teklif sahibinin daha olduğu, ancak bu aşamada ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği görülmüştür.
İhalenin yaklaşık maliyetinin 11.843.046,19 TL olarak hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatının 9.617.816,00 TL olduğu, bu tekliften sonra teklif tutarı 14.825.552,60 TL olan geçerli teklif sahibi bir isteklinin olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda belirtilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile İdari Şartname düzenlemelerinden, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenip belirlenmemesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, ihale yetkilisinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalamaması durumunda, teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olan diğer tek geçerli teklif sahibi isteklinin teklifini uygun görmeme yönündeki iradesini ortaya koymuş olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
| Toplantı No | : 2021/019 |
| Gündem No | : 44 |
| Karar Tarihi | : 20.05.2021 |
| Karar No | : 2021/UY.I-1033 |