İdarenin ihalede ruhsatla elde etmek istediği bilgilerin noter onaylı teknik belge ile idareye sunulduğu Şartname maddesinde isteklinin kendi malı olacaktır düzenlemesine yer verilerek isteklilerden iki hususun belgelendirilmesinin istenildiği pilot ortak tarafından makinasının kendi malı olduğunun SMMM onaylı belge ile ispatlandığı makinenin teknik özelliklerinin ise Noterce aslına uygunluğu onaylanan ve üretici firma ile makine mühendisinden alınan teknik belge ile ispatlandığı söz konusu teknik belge incelendiğinde sanayi odası tarafından verilen makine ruhsatındaki bilgilerden daha fazla bilgiler içerdiği bu kapsamda pilot ortak tarafından ruhsat sunulmadığı gerekçesiyle İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu hk 1

a) 26.03.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında 17.02.2021 tarih ve 2021/UY.II-414 sayılı Kurul kararında belirtilen gerekçelerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu Kurul kararının idari anlamda kesin olmadığı, bu kapsamda  Kurul kararına ilişkin yürütmenin durdurulması ve iptali için Ankara 16. İdare Mahkemesi’nde dava açıldığı,

SMMM’nin hazirun cetvelini onaylama yetkisi olmadığı gerekçesine ilişkin; İdari Şartname’nin 7.1.a.2 maddesinde hazirun cetvelinin sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, özel ortak tarafından ilgili belgenin fazladan sunulduğu, İdari Şartname’nin söz konusu maddesinde ortaklık durumunun belgelendirilmesinin yeterli kabul edildiği, buna ek olarak hazirun cetveli sunulması zorunluluğunun bulunmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda son durumu gösterir ortaklık bilgilerinin beyan edildiği, teyidinin EKAP üzerinden yapılabileceği, hazirun cetvelinin söz konusu hususa ilişkin ek bir bilgi içermediği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddesi gereğince teyidi yapılabilen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olması zorunluluğunun aranmayacağı,

b) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesine göre isteklinin kendi malı olan tesis, makine ve ekipmanı ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM veya SMMM raporu ile tevsik edilebileceği, tevsik işlemi noter tarafından çıkarılmış ruhsat örnekleri sunularak yapılacak ise bu alternatif tevsik işleminin nasıl olması gerektiğine dair kurala yer verildiği, söz konusu mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince sadece ruhsatla kendi malı araçların tevsik edilmesi zorunluluğunun bulunmadığı, pilot ortak tarafından kendi malı olan araca ilişkin SMMM raporu ve ile fatura örneğinin sunulduğu, İş Ortaklığı tarafından SMMM raporu ile tevsik işlemi tercih edildiğinden ayrıca ruhsatın sunulmadığı,

c) İdarenin ruhsatla elde etmek istediği bilgilerin noter onaylı teknik belge ile idareye sunulduğu, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “1 adet Asfalt Kazıma Makinesi (min. 2,00 m. Freze genişliğinde) isteklinin kendi malı olacaktır.” düzenlemesine yer verilerek isteklilerden iki hususun belgelendirilmesinin istenildiği, pilot ortak tarafından asfalt kazıma makinasının kendi malı olduğunun SMMM Kubilay Yılmaz onaylı belge ile ispatlandığı, makinenin teknik özelliklerinin ise Ankara 69. Noterliğince aslına uygunluğu onaylanan ve üretici firma ile makine mühendisi Murat Yağcı’dan alınan teknik belge ile ispatlandığı, söz konusu teknik belge incelendiğinde sanayi odası tarafından verilen makine ruhsatındaki bilgilerden daha fazla bilgiler içerdiği, bu kapsamda pilot ortak tarafından ruhsat sunulmadığı gerekçesiyle İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu