BAŞVURU SAHİBİ:

Ege Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/420296 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Tedavi Özellikli İşlem Karşılığı Radyoterapi Tedavi Cihazı ve Ek Donanımları Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 02.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Tedavi Özellikli İşlem Karşılığı Radyoterapi Tedavi Cihazı ve Ek Donanımları Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ege Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti. nin 25.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2020 tarih ve 45678 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1597 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin “Genel Tanım ve Özellikler” başlıklı bölümünün 14’üncü maddesinde yer alan “14.Tedavi cihazı, CT simülatör, Bilgisayarlı planlamalar ve Radyoterapi ekipmanları hastane sınırları içinde veya hastane idaresince gösterilen uygun bir bölgede bulundurulacak ve hizmet sözleşme ve şartnamelerinde belirtilen kurallara uygun olarak ADÜ Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından endikasyon konulan vakalarda kullanılacaktır. Sistem bilimsel işlev iş açısından ADÜ Hastanesi Radyasyon Onkolojisi AD’na bağlı olarak çalışacaktır. Anabilim Dalı onayı ile yapılacak Bilimsel çalışmalarda ışınlamanın gerektiği koşullarda olup yüklenici firma bu işlemler için bir ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesinin, “Tedavi cihazı, CT simülatör, Bilgisayarlı planlamalar ve Radyoterapi ekipmanları hastane sınırları içinde veya hastane idaresince gösterilen uygun bir bölgede bulundurulacak ve hizmet sözleşme ve şartnamelerinde belirtilen kurallara uygun olarak ADÜ Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından endikasyon konulan vakalarda kullanılacaktır. Sistem bilimsel işleyiş açısından ADÜ Hastanesi Radyasyon Onkolojisi AD’na bağlı olarak çalışacaktır. Anabilim Dalı onayı ile yapılacak Bilimsel çalışmalarda ışınlamanın gerektiği koşullarda olup yüklenici firmaya bu işlemler karşılığında ihalede oluşan fiyat üzerinden ödeme yapılacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, maddenin son cümlesi ile bilimsel amaçlı ışınlamalar adı altında yüklenici firmadan miktarı ve niteliği belirsiz bir hizmetin sınırsız olarak ücret talep edilmeden yapılmasının istenildiği, bu hizmet sırasında işçilik gideri, cihazların ekstra bakım giderleri ve özellikle ömürlü yedek parçalar için ek giderlerin olacağı, bu ücretsiz hizmetin miktarı da belirsiz olduğu için bu ek giderlerin ne kadar olacağını tahmin etmenin mümkün olmadığı, bu durumda ihaleye teklif verecek olan firmanın doğru bir maliyet analizi oluşturamayacağı, cihazın ölçüm ve kalite kontrol amaçlı ışınlamaları önceden öngörülebilir nitelik ve nicelikte olduğu ve cihazın tedaviyi düzgün yapmasının işinin gereği olduğu, ancak bilimsel araştırma gayeli cihazın kullanımının bu hizmet alımının doğal bir parçası olarak kabul edilemeyeceği ve bunun tamamen ayrı bir iş grubu olduğu,

2) Teknik Şartname’nin A1.12 maddesinde yer alan “Cihaz, IGRT sırasında görüntüleme yaparken gantry dönüş hızı en az 4 RPM hızına çıkabilmelidir.” düzenlemesinin “Cihaz, IGRT sırasında görüntüleme yaparken gantry dönüş hızı en az 1 RPM hızına çıkabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu düzenleme ile ihalenin konusu olan ileri düzey radyoterapi uygulaması yapabilen güncel lineer hızlandırıcı cihazların hemen hemen tamamının ihale dışında kaldığı, bu durumun ihalede rekabet oluşmasını engellediği, idarenin red gerekçesinde bu maddenin amacının tedavi öncesi görüntüleme işleminin daha hızlı olmasına dayandırıldığının belirtildiği, ancak bir tedavi seansının hızlı olmasının sadece tedavi öncesi görüntüleme hızına bağlı olmadığı, en az bunun kadar önemli olan cihazın doz çıkarma hızı, mlc hızı, diğer mekanik parçaların hızı, maksimum alan büyüklüğü ve kayıt ve doğrulama yazılımının hızı gibi faktörler tamamen göz ardı edildiği, örneğin ihalede bu maddeye uygun olduğu belirtilen Halcyon cihazının doz hızının ihale dışı bırakılan birçok üst düzey linak cihazlar ( Versa hd, Truebeam vb.) ile karşılaştırıldığında çok düşük olduğu ve alan boyutunun da daha küçük olduğundan büyük volümleri parçalar halinde ışınladığı için toplam tedavi süresinin çok daha uzun olduğu, bu maddenin Varian Halcyon cihazını işaret ettiği,

3) Teknik Şartname’nin II.A.A1.6 maddesinde yer alan “Sistem, cihazın tedavi enerjisini kullanarak 3 boyutlu görüntü rehberliğinde radyoterapi (3D IGRT) yapabilmelidir. 3D IGRT teknolojisi kullanılarak hastanın planlama BT görüntüleri ile tedavi cihazından elde edilen görüntülerin otomatik eşleştirmesi yapılabilmeli ve masanın yeniden pozisyonlandırılmasında kullanılacak x, y, z 3 boyutlu offset (pozisyon farkı) değerleri otomatik olarak hesaplanabilmelidir. Hesaplanan offset değerleri tedavi odasına girmeden otomatik olarak kumanda konsolundan tedavi masasının yeniden pozisyonlandırılması için kullanılabilmelidir.” düzenlemesinin “Sistem, cihazın tedavi enerjisini veya daha düşük bir megavoltaj enerjiyi ya da kilovolt enerjiyi kullanarak 3 boyutlu görüntü rehberliğinde radyoterapi (3D IGRT) yapabilmelidir. 3D IGRT teknolojisi kullanılarak hastanın planlama BT görüntüleri ile tedavi cihazından elde edilen görüntülerin otomatik eşleştirmesi yapılabilmeli ve masanın yeniden pozisyonlandırılmasında kullanılacak x, y, z 3 boyutlu offset (pozisyon farkı) değerleri otomatik olarak hesaplanabilmelidir. Hesaplanan offset değerleri tedavi odasına girmeden otomatik olarak kumanda konsolundan tedavi masasının yeniden pozisyonlandırılması için kullanılabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu markanın mevcut haliyle Varian firmasının Halcyon modelini işaret ettiği, tedavi düzeyinde enerji kullanarak IGRT yapmanın hiçbir avantajı olmadığı gibi görüntü kalitesinde düşme, hastanın daha yüksek doz alması gibi dezavantajları olduğu, Şartnameye verimlilik ve fonksiyonelliğe hiçbir katkısı olmayan böyle bir şart konulmasının rekabeti önleyeceği ve daha iyi sistemlerin teklif edilmesine engel olacağı, idarenin red gerekçesinde Accuray Radixact ve Varian Halcyon cihazlarının tedavi enerjisinde MVCT yaptığını dolayısıyla tek bir marka veya modelin işaret edilmediğini iddia ettiğini, ancak bu bilginin yanlış olduğu, Radixact cihazının 3D IGRT görüntülemesi için tedavi enerjisini değil, tedavi enerjisinin yaklaşık yarısı düzeyindeki görüntüleme maksatlı düşük enerjili ışını kullandığını, dolayısıyla bu maddeyi karşılayan tek cihazın Halcyon cihazı olduğu, piyasada satış ve kullanımda olan ve Halcyon cihazına göre sayısız üstünlükleri olan ileri düzey bütün tedavi cihazları bu maddeyle ihale dışı bırakıldıkları ve ihalede rekabetin engellendiği,

4) Teknik Şartname’nin II.A.A4.1 no’lu maddesinde yer alan “Radyoterapi tedavi sistemine entegre çalışan, ek setup gerektirmeyen ve sistemin tedavi enerjisi sayesinde görüntüleme yapabilen, Megavoltaj 3D Görüntüleme sistemi olmalıdır. 3D MV IGRT teknolojisi sayesinde oluşabilecek imaj artefaktları en aza indirilmelidir.” düzenlemesinin “Radyoterapi tedavi sistemine entegre çalışan, ek setup gerektirmeyen ve sistemin tedavi enerjisi sayesinde veya daha düşük bir megavoltaj görüntüleme enerjisinde ya da kilovoltaj seviyede görüntüleme yapabilen, Megavoltaj 3D Görüntüleme sistemi olmalıdır. 3D MV IGRT teknolojisi sayesinde oluşabilecek imaj artefaktları en aza indirilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu maddenin tek bir marka ve modeli tanımladığı, tedavi düzeyinde enerji kullanarak IGRT yapmanın hiçbir avantajının olmadığı, aksine görüntü kalitesinde düşme ve hastanın daha yüksek doz alması gibi dezavantajlarının olduğu, Şartnameye verimlilik ve fonksiyonelliğe hiçbir katkısı olmayan böyle bir şart konulmasının rekabeti önleyeceği ve daha iyi sistemlerin teklif edilmesine engel olacağı, idarenin red gerekçesinde Accuray Radixact ve Varian Halcyon cihazlarının tedavi enerjisinde MVCT yaptığını dolayısıyla tek bir marka veya modelin işaret edilmediğini iddia ettiğini, ancak bu bilginin yanlış olduğu, Radixact cihazının 3D IGRT görüntülemesi için tedavi enerjisini değil, tedavi enerjisinin yaklaşık yarısı düzeyindeki görüntüleme maksatlı düşük enerjili ışını kullandığını, dolayısıyla bu maddeyi karşılayan tek cihazın Halcyon cihazı olduğu, piyasada satış ve kullanımda olan ve Halcyon cihazına göre sayısız üstünlükleri olan ileri düzey bütün tedavi cihazları kilovolt 3D IGRT yaptıklarından, bu maddeyle ihale dışı bırakıldıkları ve ihalede rekabetin engellendiği,

5) Teknik Şartname’nin II.A.A4.4 no’lu maddesinde yer alan “Cihazda IGRT uygulamalarına olanak sağlayan 3D görüntüler, lineer akseleratörün kendisinden üretilen düşük yoğunluklu Megavoltaj imajlar olarak elde edilmelidir Bu özellik ile kullanıcının işlem sırasında herhangi bir noktada Megavoltaj görüntü alabilmesine olanak sağlamış olmalıdır. Kullanıcılar, tedaviye başlamadan önce alınan imajlar vasıtasıyla hastanın anatomisini ve pozisyonunu doğrulama imkanı bulmalıdırlar. Ayrıca sistemler ile ışınlama esnasında veya ışınlamaya başlamadan önce yüksek kaliteli kV görüntüler ile işlemler yapmak mümkün olmalıdır.” düzenlemesinin “Cihazda İGRT uygulamalarına olanak sağlayan 3D görüntüler, lineer akseleratörün kendisinden üretilen düşük yoğunluklu tedavi düzeyi veya daha düşük enerji seviyeli Megavoltaj veya kilovoltaj imajlar olarak elde edilmelidir. Bu özellik ile kullanıcının işlem sırasında herhangi bir noktada Megavoltaj görüntü alabilmesine olanak sağlanmış olmalıdır. Kullanıcılar, tedaviye başlamadan önce alınan imajlar vasıtasıyla hastanın anatomisini ve pozisyonunu doğrulama imkanı bulmalıdırlar. Ayrıca sistemler ile ışınlama esnasında veya ışınlamaya başlamadan önce yüksek kaliteli kV görüntüler ile işlemler yapmak mümkün olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu maddenin tek bir marka ve modeli tanımladığı, tedavi düzeyinde enerji kullanarak IGRT yapmanın hiçbir avantajının olmadığı, aksine görüntü kalitesinde düşme ve hastanın daha yüksek doz alması gibi dezavantajlarının olduğu, Şartnameye verimlilik ve fonksiyonelliğe hiçbir katkısı olmayan böyle bir şart konulmasının rekabeti önleyeceği ve daha iyi sistemlerin teklif edilmesine engel olacağı, idarenin red gerekçesinde Accuray Radixact ve Varian Halcyon cihazlarının tedavi enerjisinde MVCT yaptığını dolayısıyla tek bir marka veya modelin işaret edilmediğini iddia ettiğini, ancak bu bilginin yanlış olduğu, Radixact cihazının 3D IGRT görüntülemesi için tedavi enerjisini değil, tedavi enerjisinin yaklaşık yarısı düzeyindeki görüntüleme maksatlı düşük enerjili ışını kullandığını, dolayısıyla bu maddeyi karşılayan tek cihazın Halcyon cihazı olduğu, piyasada satış ve kullanımda olan ve Halcyon cihazına göre sayısız üstünlükleri olan ileri düzey bütün tedavi cihazları kilovolt 3D IGRT yaptıklarından, bu maddeyle ihale dışı bırakıldıkları ve ihalede rekabetin engellendiği, ayrıca Radixact cihazının kilovoltaj IGRT sisteminin henüz ülkemizde satışta olmadığı,

6) Teknik Şartname A6.1 maddesinde yer alan “Hastane tarafından onaylanmış ve firmanın da uygunluğunu verdiği mimari plana uygun olarak gerekli yer hazırlık işlemleri TAEK ve Fizik mühendisleri Odası gereksinimlerini karşılayacak, tüzük, mevzuatlara uyacak şekilde Hizmet Alımı Firması tarafından yapılacaktır.” düzenlemesinin “İhale dokümanı ekinde verilecek olan onaylı bina yapımı uygulama projesi, yapım işi teknik şartnamesi ve imar durum belgesine uygun olarak gerekli yer hazırlık işlemleri TAEK ve Fizik Mühendisleri Odası gereksinimlerini karşılayacak, tüzük, mevzuatlara uyacak şekilde Hizmet Alımı firması tarafından yaptırılacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu alımın bir hizmet ihalesi olduğu, ancak iş kapsamında radyoterapi ünitesi için gerekli cihazın çalışacağı bir binanın inşa edileceği şeklinde bir yapım işinin asıl işe eklendiği, böyle bir binanın yapım işinin tamamen ayrı bir uzmanlık, deneyim, ekipman ve mevzuata tabi bir iş olduğu ve bir tıbbi cihaz hizmet alımı işiyle doğal bir bağlantısının bulunmadığı, aralarında doğal bir bağlantı olduğu kabul edilse dahi söz konusu alımların bir arada ihale edilmesinin Kanun’un 5’inci maddesine uygun olmayacağı, ayrıca Kanun’un 62’nci maddesine göre bina işlerinin uygulama projelerinin hazırlanmadan ihalesinin yapılamayacağının anlaşıldığı, ihale dokümanında böyle bir uygulama projesi, teknik şartnamesi ve imar durum bilgisinin bulunmadığı, ayrıca İdari Şartname’nin 25’nci maddesinde bu yapım işi ile ilgili olarak teklif fiyatına dahil olduğu şeklinde bir düzenlemenin yer almadığı, bu yapım işi ile ilgili bir ödeme yapılıp yapılmayacağının da belirsiz olduğu, bu şartlarda doğru bir maliyet analizi yapılmasının mümkün olmadığı,

7) Teknik Şartname’nin A6.8 maddesinde yer alan “Yüklenici talep edildiği şekilde radyoterapi ünitesi ile ilgili zorunlu odaların yapımı Radyasyon Onkolojisi AD Başkanlığı’nın onayı alınma şartına bağlı olarak bir bütün olarak ek bir ücret talep etmeden yüklenici firmaya aittir. Ayrıca binanın inşaatı, mefruşatı ve dekorasyonu, sistemlerin tamamen montajı, kalibrasyonu ve işletmeye alınmasından sorumlu olacaktır.” düzenlemesinin, “Yüklenici talep edildiği şekilde İhale dokümanı ekinde verilecek olan onaylı bina yapımı uygulama projesi, yapım işi teknik şartnamesi ve imar durum belgesine uygun olarak radyoterapi ünitesi ile ilgili zorunlu odaların yapımı Radyasyon Onkolojisi AD Başkanlığı’nın onayı alınma şartına bağlı olarak bir bütün olarak yüklenici firmaya aittir. Ayrıca binanın inşaatı, mefruşatı ve dekorasyonu, sistemlerin tamamen montajı, kalibrasyonu ve işletmeye alınmasından sorumlu olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu alımın bir hizmet ihalesi olduğu, ancak iş kapsamında radyoterapi ünitesi için gerekli cihazın çalışacağı bir binanın inşa edileceği şeklinde bir yapım işinin asıl işe eklendiği, böyle bir binanın yapım işinin tamamen ayrı bir uzmanlık, deneyim, ekipman ve mevzuata tabi bir iş olduğu ve bir tıbbi cihaz hizmet alımı işiyle doğal bir bağlantısının bulunmadığı, aralarında doğal bir bağlantı olduğu kabul edilse dahi söz konusu alımların bir arada ihale edilmesinin Kanun’un 5’inci maddesine uygun olmayacağı, ayrıca Kanun’un 62’nci maddesine göre bina işlerinin uygulama projelerinin hazırlanmadan ihalesinin yapılamayacağının anlaşıldığı, ihale dokümanında böyle bir uygulama projesi, teknik şartnamesi ve imar durum bilgisinin bulunmadığı, ayrıca İdari Şartname’nin 25’nci maddesinde bu yapım işi ile ilgili olarak teklif fiyatına dahil olduğu şeklinde bir düzenlemenin yer almadığı, bu yapım işi ile ilgili bir ödeme yapılıp yapılmayacağının da belirsiz olduğu, bu şartlarda doğru bir maliyet analizi yapılmasının mümkün olmadığı,

8) Teknik Şartname’nin “Tüm Sistemin Kurulumu ve Diğer Şartlar” bölümünün (s) maddesinde yer alan “Yüklenici, gerekli binanın inşaatı, sistemlerin tamamen montajı, kalibrasyonu ve işletmeye alınmasından sorumludur.” düzenlemesinin “Yüklenici, gerekli binanın inşaatını İhale dokümanı ekinde verilecek olan onaylı bina yapımı uygulama projesi, yapım işi teknik şartnamesi ve imar durum belgesine uygun olarak yaptıracak, sistemlerin tamamen montajı, kalibrasyonu ve işletmeye alınmasından sorumludur.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu alımın bir hizmet ihalesi olduğu, ancak iş kapsamında radyoterapi ünitesi için gerekli cihazın çalışacağı bir binanın inşa edileceği şeklinde bir yapım işinin asıl işe eklendiği, böyle bir binanın yapım işinin tamamen ayrı bir uzmanlık, deneyim, ekipman ve mevzuata tabi bir iş olduğu ve bir tıbbi cihaz hizmet alımı işiyle doğal bir bağlantısının bulunmadığı, aralarında doğal bir bağlantı olduğu kabul edilse dahi söz konusu alımların bir arada ihale edilmesinin Kanun’un 5’inci maddesine uygun olmayacağı, ayrıca Kanun’un 62’nci maddesine göre bina işlerinin uygulama projelerinin hazırlanmadan ihalesinin yapılamayacağının anlaşıldığı, ihale dokümanında böyle bir uygulama projesi, teknik şartnamesi ve imar durum bilgisinin bulunmadığı, ayrıca İdari Şartname’nin 25’nci maddesinde bu yapım işi ile ilgili olarak teklif fiyatına dahil olduğu şeklinde bir düzenlemenin yer almadığı, bu yapım işi ile ilgili bir ödeme yapılıp yapılmayacağının da belirsiz olduğu, bu şartlarda doğru bir maliyet analizi yapılmasının mümkün olmadığı,

9) Teknik Şartname’nin “İstenen Tetkik Sayıları” başlıklı bölümünde yer alan “Bu radyoterapi hizmet alımı işi Resmi Gazetede yayınlanan “Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği (SUT)” ekinde bildirilen, Hizmet Başı Puan Listesi, Radyasyon Onkolojisi başlığı altında yer alan işlemleri kapsar. Hasta kabulü başladıktan sonra 36 (otuzaltı) aylık hizmet süresince devam eder. Bu ihalenin SUT Puan Listesinde olan yaklaşık işlem karşılığı puanı 25.000.000 (yirmibeşmilyon) dur.” düzenlemesinin “Bu radyoterapi hizmet alımı işi Resmi Gazetede yayınlanan “Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği (SUT)” ekinde bildirilen, Hizmet Başı Puan Listesi, Radyasyon Onkolojisi başlığı altında yer alan işlemlerden aşağıda sayılan kodlardaki hizmetleri kapsar.

800.100, 800.110, 800.150, 800.160, 800.210, 800.220, 800.280, 800.290, 800.320, 800.410, 800.420, 800.440, 804.040 kodlu hizmetleri kapsar. Hasta kabulü başladıktan sonra 36 (otuzaltı) aylık hizmet süresince devam eder. Bu ihalenin SUT Puan Listesinde olan yaklaşık işlem karşılığı puanı 25.000.000 (yirmibeşmilyon) dur.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, bu maddede bahsedilen listede ihalede hizmet alınacak cihazlarla yapılamayacak brakiterapi, cyberknife, gammaknife ve tomoterapi gibi bazı tedavi modaliteleri mevcut olduğu, ihalede alınacak olan iş kalemlerinin açık ve herhangi bir belirsizliğe meydan vermeyecek şekilde olması gerektiği, zaten günümüze kadar yapılan bütün radyoterapi hizmet alımlarında SUT listesindeki hangi kodların alınacağı tek tek dokümanda yer aldığı, aksi halde yüklenici firmanın SUT listesi Radyasyon Onkolojisi başlığı altında yer alan işlemlerden hangilerini talep edeceği konusunda belirsizlik ve anlaşmazlıklar ortaya çıkacağı,

10) İhale konusu iş kapsamında çalışacak olan personelin Birim Fiyat Teklif Cetveli’nden (4 adet Radyoterapi teknikeri, 1 adet Tıbbi Sekreter) iş kaleminin çıkartılmasının gerektiği, listede listede 25.000.000 puan “36 Aylık Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Tedavi Özellikli İşlem Karşılığı Radyoterapi Tedavi Cihazı ve Ek Donanımları Hizmeti” iş kaleminin yer aldığı, bu kalem cihazların temini ve bu cihazları kullanacak laboratuvar personelinin yaptığı işlemleri kapsadığı, doküman düzenlemelerine göre mükerrer ödeme tanımlandığı, bu haliyle ödemelerde ihtilaf ve belirsizlikler olacağı, ayrıca ihale ilanı ve Teknik Şartname’deki iş tanımı ve miktarıyla çelişkili olduğu, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde işçilik giderinin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, teklif cetvelinde nakliye, hamaliye, montaj için ayrı bir ödeme kalemleri olmadığı gibi işçilik gideri  için de olmaması gerektiği, 2019/19 sayılı Sağlık Bakanlığı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri genelgesi madde 3.4.12’de “Tıbbi cihaz hizmet alımında yükleniciye, SUT’da belirlenen fiyatları geçmemek üzere cihazın özelliğine göre çekim, tetkik, tahlil veya test gibi her işlem başına (ihalede oluşan) bir bedelin ödenmesi ve ihale dokümanlarına ödemelerin bu yönde yapılacağına dair hükümlerin konulması gerekmektedir.” açıklamasının yer aldığı, ihalede SUT puanı karşılığı ödemeye ek olarak işçilik ödenmesinin bu maddeye aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.

(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 36 Aylık Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Tedavi Özellikli İşlem Karşılığı Radyoterapi Tedavi Cihazı ve Ek Donanımları Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: 36 Aylık Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Tedavi Özellikli İşlem Karşılığı Radyoterapi Tedavi Cihazı ve Ek Donanımları Hizmet Alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Tanım ve Özellikler” bölümünde “Konu:Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi tarafından yeni kurulması düşünülen Radyoterapi Ünitesi için radyoterapi hizmeti alınacak ileri düzey radyoterapi uygulamalarında yoğunluk ayarlı radyoterapi (IMRT-lntensityModulatedRadiaotherapy), görüntü rehberliğinde radyoterapi (IGRT-Image GuidedRadiotherapy), Adaptif Radyoterapi, Konformal Radyoterapi (3D CRT) ve Tüm Vücut İşınlaması (Total Body Irradiation) fonksiyonlarını gerçekleştirebilecek bir adet (1) tedavi yapabilecek Radyoterapi Cihazı, bir (1) adet CT simülatör ve Ek Donanımları ile birlikte tüm sistemlerin mükemmel çalışmasını sağlayacak her türlü alt yapı, aygıt-donanım, yazılımları kapsayan ve sistemin kurulmasını da kapsayan hizmet alımıdır.

…

14.Tedavi cihazı, CT simülatör. Bilgisayarlı planlamalar ve Radyoterapi ekipmanları hastane sınırları içinde veya hastane İdaresince gösterilen uygun bir bölgede bulundurulacak ve hizmet sözleşme ve şartnamelerinde belirtilen kurallara uygun olarak ADÜ Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından endikasyon konulan vakalarda kullanılacaktır. Sistem bilimsel işlev iş açısından ADÜ Hastanesi Radyasyon Onkolojisi AD’na bağlı olarak çalışacaktır. Anabilim Dalı onayı ile yapılacak Bilimsel çalışmalarda ışınlamanın gerektiği koşullarda olup yüklenici firma bu işlemler için bir ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerine göre ihale konusu iş kapsamında Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi tarafından Radyoterapi Ünitesi için radyoterapi hizmeti alınacak ileri düzey radyoterapi uygulamalarında yoğunluk ayarlı radyoterapi, görüntü rehberliğinde radyoterapi, Adaptif Radyoterapi, Konformal Radyoterapi (3D CRT) ve Tüm Vücut İşınlaması (Total Body Irradiation) fonksiyonlarını gerçekleştirebilecek bir adet (1) tedavi yapabilecek Radyoterapi Cihazı, bir (1) adet CT simülatör ve Ek Donanımları ile birlikte tüm sistemler için gerekli olan her türlü alt yapı, aygıt-donanım, yazılımları kapsayan ve sistemin kurulmasını da kapsayan hizmet alımının yapılacağı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre idarelerin yapılacak ihalelerde; ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, buna ilişkin düzenlenen teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından kurulacak sistemle, bilimsel amaçlı ışınlamalar adı altında yüklenici firmadan miktarı ve niteliği belirsiz bir hizmetin sınırsız olarak ücret talep edilmeden yapılmasının istenildiği iddia edilmekle birlikte, idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevapta yapılacak bilimsel çalışmalar için gereken ışınlamaların da hizmet alımı konusu içerisine dahil edildiğinin belirtildiği,  dolayısıyla söz konusu işlem için ayrı bir ücret ödenmesine gerek bulunmadığı, Kanun’un 5’inci maddesinde yer verilen idarelerin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması noktasındaki sorumluluğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler “ başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 36 Aylık Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Tedavi Özellikli İşlem Karşılığı Radyoterapi Tedavi Cihazı ve Ek Donanımları Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: 36 Aylık Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Tedavi Özellikli İşlem Karşılığı Radyoterapi Tedavi Cihazı ve Ek Donanımları Hizmet Alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Gelişmiş Özellikli Radyoterapi Cihazı” başlıklı bölümünün Genel Özellikler kısmının 6’ncı maddesinde “6.Sistem, cihazın tedavi enerjisini kullanarak 3 boyutlu görüntü rehberliğinde radyoterapi (3D IGRT) yapabilmelidir. 3D IGRT teknolojisi kullanılarak hastanın planlama BT görüntüleri ile tedavi cihazından elde edilen görüntülerin otomatik eşleştirmesi yapılabilmeli ve masanın yeniden pozisyonlandırılmasında kullanılacak x, y, z 3 boyutlu offset (pozisyon farkı) değerleri otomatik olarak hesaplanabilmelidir. Hesaplanan offset değerleri tedavi odasına girmeden otomatik olarak kumanda konsolundan tedavi masasının yeniden pozisyonlandırılması için kullanılabilmelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Gelişmiş Özellikli Radyoterapi Cihazı” başlıklı bölümünün Genel Özellikler kısmının 12’nci maddesinde “Cihaz, IGRT sırasında görüntüleme yaparken gantry dönüş hızı en az 4 RPM hızına çıkabilmelidir.” düzenlemesi,

 Anılan Şartname’nin “Gelişmiş Özellikli Radyoterapi Cihazı” başlıklı bölümünün IGRT İçin Görüntüleme Sistemi kısmının 1’inci maddesinde “Radyoterapi tedavi sistemine entegre çalışan, ek setup gerektirmeyen ve sistemin tedavi enerjisi sayesinde görüntüleme yapabilen, Megavoltaj 3D Görüntüleme sistemi olmalıdır. 3D MV IGRT teknolojisi sayesinde oluşabilecek imaj artefaktları en aza indirilmelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin aynı kısmının 4’üncü maddesinde “4.Cihazda IGRT uygulamalarına olanak sağlayan 3D görüntüler, lineer akseleratörün kendisinden üretilen düşük yoğunluklu Megavoltaj imajlar olarak elde edilmelidir Bu özellik ile kullanıcının işlem sırasında herhangi bir noktada Megavoltaj görüntü alabilmesine olanak sağlamış olmalıdır. Kullanıcılar, tedaviye başlamadan önce alınan imajlar vasıtasıyla hastanın anatomisini ve pozisyonunu doğrulama imkanı bulmalıdırlar. Ayrıca sistemler ile ışınlama esnasında veya ışınlamaya başlamadan önce yüksek kaliteli kV görüntüler ile işlemler yapmak mümkün olmalıdır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde Teknik Şartname’de düzenlenen kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliği sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilmemesi gerektiği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmemesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bununla birlikte, ihtiyacın karşılanması için ürünün teknolojik özelliklerinin belirlenmesi hususunda idarenin takdir yetkisi de bulunmaktadır. Dolayısıyla, hizmetin nitelikleri dikkate alınarak Teknik Şartname’de hangi kriterlerin istenip istenilmeyeceğinin idarenin takdirinde olmakla birlikte, teknik kriterlerin ve özelliklerin yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun olarak belirlenmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından yukarıda maddeleri belirtilen Teknik Şartname’nin bazı maddelerinin Varian markasının Halcyon modeli cihazı işaret ettiği, bazı maddelerinin verimlilik ve fonksiyonellik açısından gerekli olmadığı ve bu düzenlemelerin ihaleye katılımda rekabeti engellediği yönünde iddiaları bulunmaktadır.  

İncelemeye konu ihaleye yapılan başka bir itirazen şikayet başvurusu sonrasında İdari Şartname ve Teknik Şartname’ye yönelik iddiaların değerlendirilebilmesi için 06.10.2020 tarihli ve E.2020/14599 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan “…Başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği hususlar ve idarenin şikayete verdiği cevap dikkate alınarak; Teknik Şartnamenin ilgili maddelerinde belirtilen özelliklerin tek bir markayı işaret edip etmediği ve bu özelliklerin verimlilik ve fonksiyonellik açısından gerekli sayılıp sayılamayacağı, Teknik Şartname düzenlemelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan rekabet ilkesine aykırı olup olmadığı ve Teknik Şartname düzenlemelerinin başvuru sahibi tarafından talep edildiği şekilde düzenlenmesi durumunda idarenin ihtiyaçlarına halel getirip getirmeyeceği…” hususlarını açıklığa kavuşturmak amacıyla teknik görüş talep edilmiştir. 

Akademik kuruluş tarafından gönderilen ve 19.10.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş cevap yazısında “…Başvuru sahibinin 2. iddiasına yönelik olarak; (Teknik Şartname A.1.6. Maddesine yapılan itiraz)

Cihazın tedavi enerjisini kullanarak 3 boyutlu görüntü rehberliğinde radyoterapi yapabilecek birden fazla cihaz marka ve modeli bulunmaktadır. Bu madde sadece tek bir marka ve modeli işaret etmemektedir.

• Başvuru sahibinin 3. iddiasına yönelik olarak Teknik Şartnamenin A.l.12 Maddesine yapılan itiraz;

Cihazların teknik broşürlerine bakıldığında, kurumun ihtiyaçları doğrultusunda belirlemiş olduğu en az 4 RPM gantry hızı, en az 2 farklı üretici firma tarafından karşılanabilmekte olduğu görülmektedir (Accuray Radixact Series, Halcyon 3.0). Hizmet alımına istekli olacak hizmet alım firmalarının en az iki farklı üreticiden bu sistemleri temin etmesi mümkündür. Bu madde sadece tek bir marka ve modeli işaret etmemektedir.

…

• Başvuru sahibinin 6, 7, ve 8. iddialarına yönelik olarak Teknik Şartnamenin A.4.1., A.4.4 ve B. 1.16. Maddelerine yapılan itirazlar;

İstenilen bu özelliklerini sağlayabilecek iki farklı üretici firma bulunmaktadır. Bu madde sadece tek bir marka ve modeli işaret etmemektedir.

… Anlaşıldığı üzere kurum ihtiyaçları doğrultusunda farklı teknolojiye ve gantry yapısına sahip olan bir tedavi cihazı satın almak istemektedir. Kurumun istediği özelliklere sahip bu cihazları üreten ve satan iki firma olduğu görülmüştür. Hazırlanan teknik şartname düşünüldüğünde, değiştirilmesi istenilen maddeler sadece tek bir marka ve modeli işaret etmemektedir.” şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan teknik görüş yazısı incelendiğinde incelemeye konu edilen söz konusu düzenlemelerin başvuru sahibi tarafından iddia edildiği gibi Varian markasının Halcyon modeli cihazını işaret etmediğinin ifade edildiği, verimlilik ve fonksiyonellik bağlamında olumsuzluğa sebebiyet verdiği yönünde herhangi bir değerlendirmenin bulunmadığı anlaşılmış olup, idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde hazırlanan, Teknik Şartname düzenlemelerinin idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olduğu husus da göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 6, 7 ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “…c) Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir. Arsa temini, mülkiyet ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama, içmesuyu isale hattı, enerji nakil hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su depoları, karayolu, liman ve havaalanı, demiryolu, petrol ve doğalgaz boru hattı projelerinde aranmaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Nakliye, hamaliye, vergi, resim, harçlar, montaj ve tüm işçilik giderleri.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İhalede çalıştırılacak 5 (beş) adet personelin maaş hesaplaması EKAP işçilik hesaplama modülünde belirtilen sözleşme giderleri dahil brüt asgari ücret üzerinden yapılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Tedavi Odası Gereksinimleri” başlıklı bölümünde “1.Hastane tarafından onaylanmış ve firmanın da uygunluğunu verdiği mimari plana uygun olarak gerekli yer hazırlık işlemleri TAEK ve Fizik mühendisleri Odası gereksinimlerini karşılayacak, tüzük, mevzuatlara uyacak şekilde Hizmet Alımı Firması tarafından yapılacaktır.

2.Kumanda konsolu ile tedavi odası arasında sesli iletişim sistemi kurulmalıdır.

3.Biri masa ile aynı aksta olmak üzere kapalı devre televizyon kiti (iki uzaktan yönlendirilebilir, biri zoom yapma diğeri geniş açı görme kapasitesinde) sabit renkli kamera, iki adet renkli asgari 17 LCD monitörlü) olmalıdır. Tedavi odası ile sesli haberleşmeyi sağlayacak interkom sistemi bulunmalıdır.

4.TAEK tarafından gerekli görülen tüm güvenlik ekipmanları (şartnamenin yayımlandığı tarihte geçerli olan yönetmelik gereğince) yüklenici firma tarafından sağlanacaktır.

5.Tedavi odasının motorize, parafın destekli kurşun kapısı ve bütün kapı boyunca geçerli

Fotoselli güvenlik sistemi satıcı firma tarafından temin ve tesis edilecektir. Kapı otomatik ve manuel olarak hareket etmeli, fotosel, acil durdurma butonları. ışınlama yapılıp yapılmadığını gösteren ışıklı tertibatı bulunmalı, koruma tedbirleri, oda özellikleri, alarm ve kapı TAEK Standartlarına uygun olmalıdır. Elektrik kesilmelerinde kapı manuel olarak tek bir kullanıcı kuvvetiyle açılabilmelidir. Kapı radyasyon sızdırmazlık açısından TAEK mevzuatlarına uygun olmalıdır.

6.Kapının her türlü montaj işlemi Hizmet Alımı firmasına aittir.

7.Teklif verecek firmalar, Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi bahçesinde bulunan ve hastane tarafından belirlenmiş boş araziye cihazın çalışabileceği zorunlu alanları inşa edecektir. İhaleden önce firmaların inşaat alanı ve taslak planı görerek maliyet hesaplaması yaparak yer gördü belgesi almaları zorunludur.

8.Yüklenici talep edildiği şekilde radyoterapi ünitesi ile ilgili zorunlu odaların yapımı Radyasyon Onkolojisi AD Başkanlığının onayı alınma şartına bağlı olarak bir bütün olarak ek bir ücret talep etmeden yüklenici firmaya aittir. Ayrıca binanın inşaatı, mefruşatı ve dekorasyonu, sistemlerin tamamen montajı, kalibrasyonu ve işletmeye alınmasından sorumlu olacaktır.

9.Cihaz montajı yapıldıktan sonra ilk ışın çıkışında hastane bilgilendirilerek, TAEK mevzuatları gereği bölümün radyasyon açısından güvenli olduğu resmi olarak belgelendikten sonra ölçümlere ve hasta alımına başlanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “II.1tüm Sistemin Kurulumu ve Diğer Şartlar“ başlıklı bölümünde “s) Yüklenici, gerekli binanın inşaatı, sistemlerin tamamen montajı, kalibrasyonu ve işletmeye alınmasından sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinde bina işlerinin uygulama projeleri hazırlanmadan ihaleye çıkılamayacağı, ihale konusu iş kapsamında yer alan imalatlara ait miktarlara ve teknik detaylara ihale dokümanında yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Şikayete konu ihalenin işlem karşılığı radyoterapi ünitesi hizmet alımı olduğu, İdari Şartname’nin 25’nci maddesinde Teknik Şartname’de düzenlenen hususların teklif fiyatına dahil olduğu, Teknik Şartname’nin “Tedavi Odası Gereksinimleri” bölümünde idarenin bahçesinde bulunan boş araziye radyoterapi cihazının çalışabileceği zorunlu alanların inşa edileceği, binanın her türlü giderinin yüklenici tarafından karşılanacağı yönünde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

İhale konusu işin “36 Aylık Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Tedavi Özellikli İşlem Karşılığı Radyoterapi Tedavi Cihazı ve Ek Donanımları Hizmet Alımı” olduğu, söz konusu iş kapsamında radyoterapi ünitesi için gerekli cihazın çalışacağı binanın inşa edilmesinin talep edildiği, düzenlemelerden tıp fakültesi bahçesinde bulunan boş bir alana bir yapı oluşturulmasının istendiği, hizmet alımı yoluyla sağlanan cihazın kuruma kurulması halinde montaj yerinin hazırlanması, tefrişi, gerekiyorsa havalandırma ve cihazın hizmet sunabilir duruma getirilmesi için gerekli olan düzenlemelerin yüklenici firma tarafından yapılacağı, ancak yapılması planlanan yapıya ilişkin projelerin ve teknik şartnamenin ihale dokümanı ekinde yer almadığı, isteklilerce bu hususa yönelik bir maliyet çalışmasının yapılamayacağı ve belirsizlik oluşturulduğu, nitekim anılan ihalede 8 adet ihale dokümanı indirilmiş olmasına karşın ihaleye sadece bir isteklinin katıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde yukarıda belirtilen gerekçeler ve mevzuat hükümleri doğrultusunda ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

esas alınır.” hükmü,

Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği (SUT)” ekinde bildirilen, Hizmet Başı Puan Listesi, Radyasyon Onkolojisi başlığı altında “

…” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İstenen Tetkik Sayıları” başlıklı bölümünde yer alan “Bu radyoterapi hizmet alımı işi Resmi Gazetede yayınlanan “Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği (SUT)” ekinde bildirilen, Hizmet Başı Puan Listesi, Radyasyon Onkolojisi başlığı altında yer alan işlemleri kapsar. Hasta kabulü başladıktan sonra 36 (otuzaltı) aylık hizmet süresince devam eder. Bu ihalenin SUT Puan Listesinde olan yaklaşık işlem karşılığı puanı 25.000.000 (yirmibeşmilyon) dur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin aşağıda yer alan şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca idarelerin yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespiti yaparken ihale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatları kullanabileceği anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihalenin yaklaşık maliyetin Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatların kullanılarak 25.000.000 (yirmibeş milyon) puan olarak tespit edildiği, Teknik Şartname’de söz konusu hizmet alım işinin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) ekinde bildirilen, Hizmet Başı Puan Listesi, Radyasyon Onkolojisi başlığı altında yer alan işlemleri kapsadığının belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından Radyasyon Onkolojisi başlığı altında yer alan ve söz konusu hizmet alımı kapsamında yapılmayacak işlemlerin bulunduğu, kullanılacak iş kalemlerinin belirlenerek daha sonra ortaya çıkabilecek belirsizlikler ve anlaşmaların önüne geçilmesi gerektiğinin iddia edildiği, idare tarafından Teknik Şartname’de SUT kalemlerinde radyasyon onkolojisi başlığı altındaki kalemler için genel bir belirlemenin yapıldığı, hizmet alımına istekli olan ve Teknik Şartname şartlarını sağlayan firmaların ilgili SUT kalemleri üzerinden hangilerinin toplam puan hesabına etki edeceğini, teklif kapsamında sunulacak cihazın listede yer alan hangi işlemleri gerçekleştirebileceğini basiretli bir tacirden beklendiği şekilde öngörebileceği ve bu durumun isteklilerin eşit koşullarda teklif oluşturmasına engel oluşturmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde iş tanımı ve ihale bilgilerinin EKAP’a kaydedilmesi” başlıklı 69’uncu maddesinde “69.2.Hizmet alımı ihalelerinde, Kurum tarafından hazırlanan ve işçilik giderinin yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlık oranı, işin sürekli nitelik taşıyıp taşımadığı gibi bilgileri içeren form, idareler tarafından doldurularak EKAP’a kaydedilecek ve formun bir örneği, ihale işlem dosyasında saklanacaktır. 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında hizmet alımının, personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığının ya da niteliği itibarıyla bu sonucu doğurup doğurmadığının tespiti, bu formda yer alan beyanlar esas alınarak yapılacaktır. İşçilik giderinin yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlık oranı, ihale dokümanında personel sayısı ve işçilik ücretine ilişkin düzenleme olup olmadığına ya da işçilerin tam ve/veya kısmi zamanlı çalışıp çalışmadığına bakılmaksızın hizmetin yürütülmesi için ihtiyaç duyulan işçilik girdisi hesaplanmak suretiyle belirlenecek olup, buna ilişkin bilgi ve belgelere yaklaşık maliyet hesap cetveli ekinde yer verilecektir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1.Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır.

78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.

…

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

2019/19 sayılı Sağlık Bakanlığı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri Genelgesi’nin “Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Hizmet Alımları” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.4.12.Tıbbi cihaz hizmet alımında yükleniciye, SUT’da belirlenen fiyatları geçmemek üzere cihazın özelliğine göre çekim, tetkik, tahlil veya test gibi her işlem başına (ihalede oluşan) bir bedelin ödenmesi ve ihale dokümanlarına ödemelerin bu yönde yapılacağına dair hükümlerin konulması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Nakliye, hamaliye, vergi, resim, harçlar, montaj ve tüm işçilik giderleri.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İhalede çalıştırılacak 5 (beş) adet personelin maaş hesaplaması EKAP işçilik hesaplama modülünde belirtilen sözleşme giderleri dahil brüt asgari ücret üzerinden yapılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Hakedişler düzenlenirken fiyat farkı hesabı 31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete de yayınlanan 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların İşçilik Maliyetlerinde Değişiklik başlıklı 6. madde hükümlerine göre sadece asgari ücretten doğan fiyat farkı ödenecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalışacak Personel” başlıklı 11.5’inci maddesinde “a) ADÜ Radyasyon Onkolojisi AD’da kurulacak olan sistemin çalışması için yüklenici firma tarafından en az aşağıda belirtilen sayıda, sistemler konusunda deneyimli (personelin eğitim belgeleri ibraz edilecektir) personeller istihdam edilecektir. Yoğunluğun arttığı ve bu personellerin yetersiz kalındığı durumlarda, firma tarafından gerekli personel ADÜ Radyasyon Onkolojisi AD ve Fizik Bölümünün oluru alınarak arttırılabilir.

– En az 4 (dört) adet radyoterapi teknikeri,

– 1 (bir) adet tıbbi Sekreter,

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin aşağıda yer alan şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname düzenlemelerinden ise, ADÜ Radyasyon Onkolojisi AD’da kurulacak olan sistemin çalışması için en az en az 4 (dört) adet radyoterapi teknikeri ve 1 (bir) adet tıbbi sekreter olmak üzere 5 personelin çalıştırılacağı, yoğunluğun arttığı, ihtiyaç duyulması ve klinik tarafından talep edilmesi durumunda 7 gün 24 saat çalıştıracak sistem için her türlü destek ve hizmetin sağlanabilmesi için, bu personellerin yetersiz kalındığı durumlarda, firma tarafından gerekli personel sayısının arttırılabileceği, söz konusu düzenleme ile asgari personel sayısının belirlendiği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı ile yaklaşık maliyet bileşenleri incelendiğinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerinde yer alan tanım ve koşullar uyarınca şikâyete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalenin personel çalışmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı anlaşılmakla birlikte, ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre 5 adet personelin tam zamanlı olarak idarede çalışacağı, buna ilişkin fiyat farkı verileceği, idare tarafından da yaklaşık maliyet hesaplamasına çalışacak personel giderlerinin de dahil edildiği, söz konusu gider ile ilgili olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasının önünde bir engel bulunmadığı, 2019/19 sayılı Sağlık Bakanlığı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri Genelgesi’nin “Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Hizmet Alımları” başlıklı 3’üncü maddesinde yer verilen açıklamadan yapılacak ihalede personel talep edilemeyeceği gibi bir çıkarım yapılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.