|
BAŞVURU SAHİBİ:
Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Ferdi Tur Akaryakıt Taş. San. Tic. Ltd. Şti. – Sertur Kara Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/577103 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Ferdi Tur Akaryakıt Taş. San. Tic. Ltd. Şti. – Sertur Kara Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 19.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2020 tarih ve 9617 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 14.04.2021 tarihli ve 2021/MK-151 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/372-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 13.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen personel taşıma ihalesinin 16.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile kendi iş ortaklıkları üzerinde bırakıldığı ve bunun üzerine anılan ihaleye konu personel taşıma işi için 05.02.2020 tarihinde sözleşmeye davet edildikleri, sözleşmeye davet bildirimi üzerine, İdari Şartname’nin 44’üncü maddesi gereğince 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde sayılan tüm belgelerin kendileri (iş ortaklığını oluşturan tüm ortaklar) tarafından hazırlanarak kesin teminat ile birlikte 14.02.2020 tarihinde sözleşme imzalanması hususunda idareye yazılı olarak müracaat edildiği, idare tarafından 18.02.2020 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine bildirim yapıldığı, söz konusu yazıda; 06.02.2020 tarihinde iş ortaklığının özel ortağı Ferdi Tur Ltd. Şti.ye ait kesinleşmiş vergi borcu olduğu yönünde şikâyette bulunulduğundan kendileriyle sözleşme imzalanmayacağı ve geçici teminatlarının irat kaydedileceği ifadelerinin yer aldığı,
Ancak Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin vergi borcu olduğuna ilişkin şikâyetin ise İnan Turizm Taşımacılık Ltd. Şti. tarafından 06.02.2020 tarihli ve 45727 sayılı dilekçe ile yapıldığı, dolayısıyla söz konusu şikâyet başvurusunun mevzuatta belirtilen başvuru süresi içerisinde yapılmadığından anılan istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği,
Ayrıca söz konusu 06.02.2020 tarihli ve 45727 sayılı dilekçe ile yapılan şikâyet başvurusu ile vergi numarasının ifşa edilmesi suretiyle vergi mahremiyetinin üçüncü şahısların nef’ine kullanıldığı ve bu sebeple anılan istekli hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 239’uncu maddesi gereğince suç duyurusunda bulunulması gerektiği ancak idarenin suç duyurusunda bulunmayarak suç işlediği ve kendileri tarafından sunulan resmi belgeleri dikkate almadığı,
2) İş ortaklıkları tarafından 14.02.2020 tarihinde, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadıklarına ilişkin belgeler ve kesin teminat ile idareye sözleşme yapılması için müracaat edildiği, söz konusu belgelerde taahhüt edilen duruma aykırı hususların bulunmadığı ancak idare tarafından gönderilen yazıda 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin (d) bendinde belirtilen şartlarda olduklarının belirtildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nde düzenlendiği şekilde vergi borcu bulunmadığına ilişkin sunmuş oldukları yazının Gelir İdaresi Başkanlığının resmi internet sitesi ve bağlı bulundukları vergi dairesinden alındığı, “Vadesi Geçmiş Borç Durumu Gösterir Belge” başlıklı her iki yazıda da Türkiye genelinde Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. Ltd. Şti.nin “13.12.2019 tarihi itibariyle Borcu bulunmadığı kayıtların tetkikinden anlaşılmıştır.” ifadelerinin bulunduğu,
Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin vergi borcunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.4’üncü maddesi kapsamında belirtilen vergi borçlarından olmadığı, dolayısıyla kamu ihale mevzuatı çerçevesinde ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından alınan resmi belgelere göre vergi borcunun bulunmadığı,
Kendi iş ortaklıkları tarafından, ihaleye 38****** vergi numarası ile ihaleye teklif verildiği, bununla birlikte idarenin 18.02.2020 tarihinde gönderdiği yazıda belirtilen Kilit Temizlik Taş. Ltd. Şti.-Ferdi Tur Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait 56****** vergi numarası ile katılım sağlanmadığı,
İdare tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine sözleşmeye davet yazısının gönderilmesi ve idare nezdinde bulunan geçici teminatlarının gelir kaydedilmek üzere muhasebe müdürlüğüne intikal ettirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla hak kaybına ve telafisi güç zararlara uğramamak adına kendi iş ortaklıklarına ait teklifin geçerli sayılarak kendilerine tekrar sözleşmeye davet yazısının gönderilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ortak girişim” “İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumlar” olarak tanımlanmıştır.
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
d) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.
…
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “…İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,
…
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.
(3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur.
…
(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.
(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
kabul edilecektir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,
…
(d) bendinde; “Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan, … isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
…
17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak,
17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL’yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir.
17.4.2. İsteklinin;
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
kabul edilecektir.
17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi (www.gib.gov.tr) üzerinden almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında düzenlenmesi gerekmektedir…” açıklamaları bulunmaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Taşıma
b) Miktarı ve türü: 20 Adet 17 kişilik, 11 Adet 27-29 kişilik, 6 Adet 46 kişilik otobüs
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü sınırları içerisindeki ilçe ve iller; Adana, Antakya, Osmaniye, Mersin, Silifke ve Ceyhan…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Aynı Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi,
“Sözleşmeye davet” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir.
39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.” düzenlemesi,
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade edilecektir.
41.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak zorundadır.
41.3. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekliler, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgelerden, kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca dengi olan belgeleri sunacaklardır. Bu belgelerin, isteklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde denginin bulunmaması ya da düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde, bu duruma ilişkin yazılı beyanlarını vereceklerdir. Ancak bu husus, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye’deki temsilciliklerine veya o ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluklarına teyit ettirilecektir.
41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.
16.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.- Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Sertur Kara Taşımacılığı Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, idare tarafından 05.02.2020 tarihinde EKAP üzerinden anılan iş ortaklığına sözleşmeye davet yazısının gönderildiği görülmüştür.
06.02.2020 tarihinde İnan Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan ihbar niteliğindeki başvuruda, ihale üzerinde bırakılan Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.- Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Sertur Kara Taşımacılığı Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortaklarından olan Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 2014 yılında İstiklal Vergi Dairesi (Mersin) mükellefi olarak Kilit Temizlik Taş. Ltd. Şti. ile birlikte gerçekleştirmiş olduğu iş kapsamında, 13.12.2019 tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş yaklaşık 9.800 TL vergi borcunun bulunduğu hususuna ve anılan istekli hakkında ihalelerden yasaklama kararı verilmesi için bağlı bulunulan bakanlığa bildirimde bulunularak anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiğine yer verilmiştir.
İnan Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan ihbar niteliğindeki başvuru üzerine idare tarafından, 11.02.2020 tarihli ve 96278 sayılı yazı ile Adana Vergi Dairesi Başkanlığından, Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti., Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Sertur Kara Taşımacılığı Ltd. Şti.nin ihale tarihi (13.12.2019) itibariyle kesinleşmiş vergi borcunun bulunup bulunmadığı ve geçmişte yapılmış başka bir iş ortaklığından kaynaklanan kesinleşmiş vergi borcunun bulunmasının, ortaklığı oluşturan firmaların daha sonraki ihalelere katılımı ve/veya sözleşme imzalanmasına engel teşkil edip etmediğine ilişkin durumun bildirilmesi için bilgi talep edildiği görülmüştür.
Söz konusu yazı Adana Vergi Dairesi Başkanlığınca mükelleflerin bağlı bulunduğu birimlere iletilmiş olup, anılan iş ortaklığını oluşturan şirketlerin vergi borçlarına ilişkin olarak Mersin Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul ve Tahsilat Grup Müdürlüğü tarafından 17.02.2020 tarihli ve 19420 sayılı yazı ile idareye bildirim yapılmıştır. Bahse konu yazıda, İstiklal Vergi Dairesinden alınan 14.02.2020 tarihli ve 9241 sayılı yazıda 56****** vergi numarasına kayıtlı Kilit Temizlik Taş. Ltd. Şti.-Ferdi Tur Ltd. Şti. İş Ortaklığının dairelerinin mükellefi olduğu, 13.12.2019 tarihi itibariyle 5.509,66 TL vergi aslı ve 4.666,73 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 9.726,39 TL vergi borcunun bulunduğu belirtilmiştir.
17.02.2020 tarih ve 9616 sayılı yazı ile asıl vergi borcu tutarının sehven yanlış yazıldığı belirtilerek tutarın 5.059,66 TL olduğu bilgisinin verildiği görülmüştür.
Ayrıca başvuru sahibi tarafından idareye sunulan 14.02.2020 tarihli yazı ekinde yer alan Liman Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 13.02.2020 tarihli yazısında Ferdi Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 13.12.2019 tarihi itibarıyla vergi borcunun bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
Söz konusu bilgiler neticesinde, idarenin anılan istekliyi ihale dışı bırakarak geçici teminatlarını gelir kaydetmiştir. İdarenin işlemi üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ve 11.03.2020 tarih ve 2020/UH.II-512 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesinin 01.09.2020 tarih ve E:2020/1210, K:2020/1115 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiştir.
Ankara 15. İdare Mahkemesinin kararının temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22.02.2021 tarihli ve E:2020/3266, K:2021/597 sayılı kararı üzerine alınan 14.04.2021 tarih ve 2021/MK-151 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 11.03.2020 tarihli ve 2020/UH.II-512 sayılı kararının 2’nci iddia ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22.02.2021 tarihli ve E:2020/3266, K:2021/597 sayılı kararında araştırılarak açıklığa kavuşturulması gerektiğine hükmedilen hususlar bakımından yapılan incelemeye esas olmak üzere, Gelir İdaresi Başkanlığından 10.05.2021 tarihli ve E.2021/8343 sayılı yazı ile “1) …Müdürlüğünüzden Ferdi Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin, Kilit Temizlik Taş. Ltd. Şti. ile oluşturduğu iş ortaklığından vergi borcu bulunduğu hâlde “borcu yoktur” yazısı alabilmesinin sebebi ve gerekçesinin açıklanması,
2) Söz konusu uyumsuzluğun Gelir İdaresi Başkanlığı’nın, sorgulama yapılan intranet sisteminin teknik bir yetersizliği ya da sorunu sebebiyle mi ortaya çıktığı,
3) Anılan firmanın borcu olduğu halde “borcu yoktur” yazısı alabilmesinin sebebinin Gelir İdaresi Başkanlığı’nın iş ortaklığına ait vergi borcunu, hukuken iş ortaklığını oluşturan kişilerin müşterek ve müteselsil borcu olarak görmediği için intranet sisteminin bu şekilde çalışmasından mı kaynaklandığı hususlarında gerekçeli açıklamalara ihtiyaç duyulmaktadır.” ifadelerine yer verilerek gerekli bilgi ve belgeler istenilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığı (Mersin Vergi Dairesi Başkanlığı Liman Vergi Dairesi Müdürlüğü) tarafından Kurumumuza gönderilen 11.05.2021 tarihli ve E.33441460-250.03-57467 sayılı yazıda “İlgi sayılı yazınızla Dairemiz 38****** vergi numarasında kayıtlı Ferdi-Tur Ltd. Şti.’nin ortağı olduğu İstiklal Vergi Dairesinin 56****** vergi numarasında kayıtlı mükellefi Kilit Taş. Ltd. Şti.Ferdi Tur Ltd. Şti. İş Ortaklığının vergi borcu olduğu halde niçin mükellefin vergi borcu bulunmadığı bilgisinin verildiği ile ilgili açıklama talep etmektesiniz.
İş ortaklığının ortaklarından 38****** vergi numarasında kayıtlı Ferdi-Tur Ltd. Şti. Dairemiz mükellefi olup, mükellefin borcuna ilişkin bilgiler Dairemizce cevaplandırılmıştır. Borcu Yoktur talebine ilişkin bilgiler Gelir İdaresi Başkanlığının Gib İntranet sistemi üzerinden cevaplanmakta olup, sistemde yer alan programlara ve sisteme ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığının ekte yer alan 15/12/2016 tarihli duyurusunda açıklandığı üzere Günün Tarihi itibariyle borç sorgusu yapılacağı, Günün tarihi ile Tahakkuk vade tarihi aynı olunca borcun dikkate alınmayacağı belirtilmiştir.
Buna istinaden Dairemiz Mükellefi Ferdi Tur Ltd. Şti. hakkında Gib İntranet sistemi üzerinde yapılan 13/12/2019 tarihli sorgulamada, mükellefin 12.996,00 TL borcu olduğu görünmekle birlikte, borcun vadesinin 13/12/2019 olması sebebiyle yukarda yapılan açıklama doğrultusunda mükellefe Borcu Yoktur yazısı verilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığının GİB İNTRANET sisteminde tüzel kişilerle ilgili borç sorgulaması yapılırken tüzel kişiliğin başka bir vergi dairesi ve başka bir vergi numarasında kayıtlı iş ortaklıklarından tüzel kişiliğin hissesine düşen borçları, müteselsil borç olarak görülmemektedir. İş ortaklığının borçları bağlı olduğu vergi dairesinden alınmaktadır.
Bu sebeple Kilit Taş. Ltd. Şti.-Ferdi Tur Ltd. Şti. iş ortaklığı İstiklal Vergi Dairesinin 56****** vergi numarasında kayıtlı mükellef olduğundan, iş ortaklığı ile ilgili borçlar İstiklal Vergi Dairesince cevaplandırılmış olup, iş ortaklığının Dairemizde herhangi bir faaliyeti bulunmadığından 14/02/2020 tarihli yazımız ekinde gönderilen iş ortaklığına ait borç çıktısı borçsuz olarak gönderilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Ayrıca söz konusu yazı ekinde yer verilen Ferdi Tur Ltd. Şti.- Kilit Temizlik Taş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (vergi numarası 56******) hakkında GİB İntranet sistemi üzerinde yapılan 13.12.2019 tarihli sorgulama çıktısında mükellefin borcunun olmadığı, Ferdi Tur Ltd. Şti. (vergi numarası 38******) hakkında GİB İntranet sistemi üzerinde yapılan 13.12.2019 tarihli sorgulama çıktısında ise mükellefin 12.996,00 TL borcu olduğunun göründüğü tespit edilmiştir.
Ferdi Tur Ltd. Şti. hakkında GİB İntranet sistemi üzerinde yapılan 13.12.2019 tarihli sorgulamada, mükellefin 12.996,00 TL borcu olduğu görünmekle birlikte, yukarıda yer verilen yazıda borç sorgusu yapılan günün tarihi ile borcun tahakkuk vade tarihi aynı olunca borcun dikkate alınmayacağı belirtilmiş olup, bu nedenle anılan istekliye “Borcu Yoktur” yazısının verildiği ve Gelir İdaresi Başkanlığının GİB intranet sisteminde tüzel kişilerle ilgili borç sorgulaması yapılırken tüzel kişiliğin başka bir vergi dairesi ve başka bir vergi numarasında kayıtlı iş ortaklıklarından tüzel kişiliğin hissesine düşen borçlarının müteselsil borç olarak görülmediği anlaşmıştır.
Yapılan incelemede, yukarıda yer verilen yazıya göre Gelir İdaresi Başkanlığı’nın GİB intranet sisteminde tüzel kişilerle ilgili borç sorgulaması yapılırken tüzel kişiliğin başka bir vergi dairesi ve başka bir vergi numarasında kayıtlı iş ortaklıklarından tüzel kişiliğin hissesine düşen borçlarının müteselsil borç olarak görülmediği ve iş ortaklığının borçlarının yalnızca iş ortaklığının bağlı olduğu vergi dairesinden görülebildiğinden 38****** vergi numarası ile Ferdi Tur Ltd. Şti.nin Liman Vergi Dairesi’nden “Borcu Yoktur” yazısı alabildiği, ancak anılan isteklinin İstiklal Vergi Dairesi’nden 56****** vergi numarasına kayıtlı Kilit Temizlik Taş. Ltd. Şti.-Ferdi Tur Ltd. Şti. İş Ortaklığından kaynaklı toplam 5.059,66 TL vergi borcunun olduğu belirlenmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinin altıncı fıkrasının üçüncü bendinde yer alan isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (vergi borcu bulunması gibi) halinde bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği şeklindeki açıklama doğrultusunda idarece ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|