|
BAŞVURU SAHİBİ:
Yiğit Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/618173 İhale Kayıt Numaralı “Millî Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü Tarafından Merkez Teşkilatına ve 81 İl Milli Eğitim Müdürlüğüne İlk Yardım Eğitim Hizmetleri (Oed) Cihaz” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 16.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Millî Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü Tarafından Merkez Teşkilatına ve 81 İl Milli Eğitim Müdürlüğüne İlk Yardım Eğitim Hizmetleri (Oed) Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Yiğit Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketinin 24.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2021 tarih ve 347 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 20.01.2021 tarihli ve 2021/UM.I-159 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/32-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklif sahibi isteklilerin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde istenilen satış sonrası hizmet yeterlilik belgelerine sahip olmadıklarını internet üzerinden yapılan sorgulama sonucunda öğrendikleri, idarenin ara kararına ilişkin yapmış oldukları başvuru dilekçesinde söz konusu iddialara yer vermiş olmalarına rağmen idarenin cevabında söz konusu durumdan bahsedilmediği, söz konusu iki isteklinin de tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 58/A maddesinde “(1) (İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Millî Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü Tarafından Merkez Teşkilatına ve 81 İl Milli Eğitim Müdürlüğüne İlk Yardım Eğitim Hizmetleri (OED) Cihaz Alımı” şeklinde belirtilmiş olup aynı Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.5.3.3.-Teklif edilecek cihaz ithal ise, firmanın Türkiye temsilcilik belgesi veya temsilci firmaya başka firmalara yetki verebilmesi belgede geçiyorsa mümessil firma belgesi verilecektir.-Teklif veren firma, temsilci firma tarafından verilen, kuruma özel satış yetki belgesini ibraz edecektir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
…
7.7.1.1-Tüm ürünler; numune değerlendirilmesi yapılarak sonuçlandırılacaktır. Bu çerçevede teklif edilen ürünün değerlendirilmesine imkan sağlayacak 1 (bir) adet numune ihaleden önce İdareye teslim edilecektir. Numunenin üzerine firma bilgileri, ihaledeki ürüne ait marka modeli belirten etiket yapıştırılmış şekilde idareye teslim edilerek numune teslim tutanağı alınacaktır. Numune teslim tutanağı teklif dosyasında sunulacaktır.
2-Numune, MEB Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü İşyeri Sağlık ve Güvenlik Birimi Daire Başkanlığı Beşevler Kampüsü (J) Blok Yenimahalle/ANKARA (Cemal ÜNAL/Koordinatör -312 413 36 81) teslim edilecektir.
3-Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi nedeniyle ayrıca herhangi bir ücret ödenmeyecektir.
4-Numune teslim tutanağı örneği teknik şartname ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Eğitim Tipi OED Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 3.15’inci maddesinde “Teklif veren firmanın satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesi olmalıdır.” düzenlemesi,
CPR Eğitim Mankenleri Teknik Şartnamesi’nin 3.12’nci maddesinde “Teklif veren firmalar TSE kurumundan Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olmalı, teklifle beraber verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, idare tarafından yapılan değerlendirme neticesinde numune sunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif bedeli sunmuş olan Maner İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin de değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup Eventus Medikal ve Bilişim Teknolojileri Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Aselsan Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi incelendiğinde, Teknik Şartnamelerde belirtilen satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi ile hizmet yeterlik belgesinin söz konusu madde içerisinde ayrıca istenilmediği, Teknik Şartname’de belirtilen belgeler ile ilgili olarak 7.5.4 ve 7.5.5’inci maddelerinin boş bırakıldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu itirazen şikayet başvurusuna yönelik olarak Kurul tarafından alınan 20.01.2021 tarih ve 2021/UM.I-159 sayılı kararda “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan karar içeriğinde Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde belirtilmiş olmasına rağmen İdari Şartname’nin 7.5.4 ve 7.5.5’inci maddelerinde yer verilmeyen satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi ile hizmet yeterlik belgesinin ihalede yeterlik değerlendirilmesine konu edilemeyeceğinin belirtildiği ancak Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 18.İdare Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli E:2021/355, K:2021/662 sayılı kararı ile söz konusu Kurul kararının hukuka uygun olmadığına karar verildiği ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yer verilen satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi ile hizmet yeterlik belgesinin istekliler tarafından sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği, eğer sunulmamış veya sunulan belgelerin istenilen kriterleri karşılamaması durumunda isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekeceği ifade edilmiş olup anılan Mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan 07.05.2021 tarih ve 2021/MK-186 sayılı Kurul kararı ile de itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan iddianın esasının söz konusu belgeler esas alınarak tekrar incelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihale elektronik ortamda gerçekleştirilmiş olup Yönetmelik’in 58/A maddesi uyarınca yeterlik değerlendirilmesinin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağından ve Hizmet Yeterlik Belgeleri’nin kamu kurum ve kuruluşların resmi internet sayfaları üzerinden teyidi mümkün olduğundan, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda anılan belgeye ilişkin teyit için gerekli bilgilere yer vermeleri gerektiği, söz konusu bilgileri vermeyen isteklilerin teklifleri ile verilen bilgilerin internet üzerinden teyidi neticesinde dokümana uygun bulunmadığına karar verilen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan Mahkeme kararı ve Kurul’un 07.05.2021 tarih ve 2021/MK-186 sayılı kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda ihaleye katılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablolarının incelenmesi neticesinde;
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Eventus Medikal ve Bilişim Teknolojileri Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda Eğitim Tipi OED Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 3.15’inci ve CPR Eğitim Mankenleri Teknik Şartnamesi’nin 3.12’nci maddesinde istenilen satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi ile hizmet yeterlik belgesine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bunun yerine “garanti & servis taahhüt yazısı, Ticaret Bakanlığı SSYHB zorunluluğu olmadığı için garanti ve servis için düzenlenen taahhütname” ifadesine yer verildiği, idare tarafından söz konusu belgelerin istekliden talep edilmesi üzerine de isteklinin kendisinin hazırlamış olduğu servis ve garanti taahhütnamesini sunduğu, ancak Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde açıkça teklif veren firmaların TSE kurumundan Hizmet Yeterlik Belgesine sahip olması ve söz konusu belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerektiği ifade edildiğinden, yeterlik bilgileri tablosunda hizmet yeterlik belgesi seri numarasına veya diğer ilgili bilgilere yer vermeyen anılan isteklinin teklifinin Kanun’un 37’nci maddesi ile Yönetmelik’in 58/A.8’inci maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Aselsan Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda Eğitim Tipi OED Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 3.15’inci ve CPR Eğitim Mankenleri Teknik Şartnamesi’nin 3.12’nci maddesinde istenilen satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi ile hizmet yeterlik belgesine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, anılan isteklinin teklifinin Kanun’un 37’nci maddesi ile Yönetmelik’in 58/A.8’inci maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İsteklilerden Maner İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda Eğitim Tipi OED Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 3.15’inci ve CPR Eğitim Mankenleri Teknik Şartnamesi’nin 3.12’nci maddesinde istenilen satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi ile hizmet yeterlik belgesine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, anılan isteklinin teklifinin Kanun’un 37’nci maddesi ile Yönetmelik’in 58/A.8’inci maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olsa da anılan isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden, anılan istekli yönünden düzeltici işlem tesisine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, isteklilerden Eventus Medikal ve Bilişim Teknolojileri Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile Aselsan Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|