ihale İş Ortaklığının özel ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan iş deneyimine konu belgeler arasında sözleşme taraflarınca sözleşmenin iş eksilişi yapılarak tamamlandığını gösterir belgenin bulunmadığı görüldüğünden, anılan özel ortağın iş deneyimine ilişkin sunmuş olduğu belgelerin bu kapsamda uygun olmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hk 1
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23 ve 24 üncü maddeleri gereğince kadroya geçiş uygulamasına tabi olan hizmet alımları ile bu hizmetlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan hizmetler, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak değerlendirilecektir.
78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder….” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01.07.2021-30.06.2023 tarihleri arasında toplam 3673 personelle Özel Güvenlik Hizmet Alımı işi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
DHMİ Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01.07.2021-30.06.2023 tarihleri arasında toplam 3673 personelle Özel Güvenlik Hizmeti Alımı-Hizmet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır….” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
a) Teknik Şartname Ek-A tabloda bildirilen mahallerde görev yapacak olan 47 Proje Sorumlularına brüt asgari ücretin%60 fazlası ücret verilecek ve teklif fiyata dâhil edilecektir.
b) Teknik Şartname Ek-A tabloda bildirilen mahallerde görev yapacak olan 3442 Özel Güvenlik Personeline brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret verilecek ve teklif fiyata dâhil edilecektir.
c) Teknik Şartname Ek-A tabloda bildirilen mahallerde (Genel Müdürlük Hariç) görev yapacak olan 184 Vardiya Sorumlularına brüt asgari ücretin %55 fazlası ücret verilecek ve teklif fiyata dâhil edilecektir.
d) 47 Proje Sorumlusu için 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’da belirtilen 2021-2022-2023 yılları içindeki toplam 24 tatil gününde çalışılacak toplam gün sayısı 1128 gün olup, (Teknik Şartname EK-A tabloda ilgili Havalimanlarının Ulusal Bayram ve Genel Tatil günlerinde çalışılacak gün sayısı ayrıntılı olarak belirtilmiştir) teklif fiyata dâhil edilecektir.
e) 184 Vardiya Sorumlusu için 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’da belirtilen 2021-2022-2023 yılları içindeki toplam 33 tatil gününde çalışılacak toplam gün sayısı 4554 gün olup, (Teknik Şartname EK-A tabloda ilgili Havalimanlarının Ulusal Bayram ve Genel Tatil günlerinde çalışılacak gün sayısı ayrıntılı olarak belirtilmiştir) teklif fiyata dâhil edilecektir.
f) 3442 Özel Güvenlik Personeli için 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’da belirtilen 2021-2022-2023 yılları içindeki toplam 33 tatil gününde çalışılacak toplam gün sayısı 85190 gün olup, (Teknik Şartname EK-A tabloda ilgili Havalimanlarının Ulusal Bayram ve Genel Tatil günlerinde çalışılacak gün sayısı ayrıntılı olarak belirtilmiştir.) teklif fiyata dâhil edilecektir.
g) Uygulama esnasında 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’da belirtilen günlerde görev yaptıkları gün sayısına göre ve/veya bu günlerde değişiklik yapılması halinde, yeni belirlenen gün sayısına göre hesaplama yapılacaktır.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
a) Yüklenici tarafından istihdam edilen personele, brüt 312 TL/Ay ( 12,00 TL Brüt / Gün x 26 İş Günü =) yemek bedeli Yüklenici tarafından ücret bordrosunda gösterilerek nakdi olarak ödenir.
b) Yüklenici tarafından istihdam edilen personele, brüt 286 TL/Ay (11,00.- TL Brüt / Gün x 26 İş Günü =) yol (ulaşım) bedeli Yüklenici tarafından ücret bordrosunda gösterilerek nakdi olarak ödenir.
İstekliler tekliflerinde yol ve yemek bedelini 26 gün üzerinden vereceklerdir. 26 günlük süre fiyat teklifinin verilmesinde uygulama birliğinin sağlanması için tespit edilmiş olup, sözleşmenin uygulanması sırasında hak ediş ödemelerinde, nöbet ve nöbet istirahatlerinde yemek ve yol ücreti ödenir.
Hafta içi normal mesaiye gelen personele Cumartesi çalıştırılmadığı takdirde yol ve yemek ücreti ödenmez.
Çalışılmayan günler (hastalık, mazeret, istirahat, rapor, vb.) ve yıllık izinli olduğu günler için yol ve yemek bedelleri hak ediş bedellerinden düşülerek ödeme yapılacaktır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
Teknik Şartnamede belirtilen giyim ve teçhizat malzemeleri ayni olarak verilecektir.
25.3.4. Diğer giderler:
Hizmetin yürütülmesine ilişkin ihale dokümanında belirtilen diğer giderler teklif fiyatına dâhildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 (yüzde iki) alınacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almıştır.
Anılan Şartname’nin ekinde yer alan ihale konusu işin türü ve miktarına aşağıda yer verilmiştir.
|
Sıra No |
Açıklama |
Birimi |
İşçi Sayısı |
Ay/gün/saat |
|
1 |
Özel Güvenlik Personeli(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) |
Ay |
3442,00 |
24 |
|
2 |
Vardiya Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %55 fazlası) |
Ay |
184,00 |
24 |
|
3 |
Proje Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %60 fazlası) |
Ay |
47,00 |
24 |
|
Sıra No |
Açıklama |
Birimi |
Miktarı |
|
|
1 |
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Özel Güvenlik Personeli için) |
gün |
85.190 |
|
|
2 |
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Vardiya Sorumlusu için) |
gün |
4.554 |
|
|
3 |
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Proje Sorumlusu için) |
gün |
1.128 |
|
Yapılan incelemede, ihalede 34 adet ihale dokümanı indirildiği, 01.04.2021 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 13.04.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında, 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarının sınır değer olarak kabul edileceği, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olduğu ve sınır değerin 688.261.469,40 TL olarak idarece hesaplandığı, sınır değerin altında geçerli teklif sunan isteklinin bulunmadığı, söz konusu ihalenin Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.- Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Söz konusu ihaleye geçerli teklif veren isteklilerin teklif bedelleri, sınır değer ve yaklaşık maliyetin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.
|
Sınır Değer |
688.261.469,40 |
|
Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı |
688.261.469,40 |
|
Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.- Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı |
694.028.816,00 |
|
Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. |
694.343.386,80 |
|
Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Gsm Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı |
709.958.088,00 |
|
Yaklaşık Maliyet |
714.733.058,14 |
Yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 59’uncu maddesi hükümlerine göre yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılmasının zorunlu olduğu, eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde sınır değerin altında olan tekliflerin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edileceği ve bu teklif sahiplerinden idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılı açıklamaların yazılı olarak isteneceği, bu çerçevede ihale dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38’inci maddesine göre açıklama istenileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
İhalede sunulan teklif bedelleri ve yaklaşık maliyet tutarı incelendiğinde, yaklaşık maliyet tutarının 714.733.058,14 TL olarak hesaplandığı, yukarıdaki tabloda da görüleceği üzere ihaleye geçerli teklif veren tüm isteklilerin teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarının sınır değer olarak kabul edileceği, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu ve sınır değerin 688.261.469,40 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında geçerli teklif sunan isteklinin bulunmadığı, dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif sorgulanması işleminin yapılmadığı ve söz konusu ihalenin sınır değere eşit teklif veren Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, söz konusu ihalenin idari şartnamesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen fiyatların en düşük olanına göre belirleneceği, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklamasının istenileceği, yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda sınır değerin altında geçerli teklif sunan isteklinin bulunmadığı, dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif sorgulanması işleminin yapılmadığı ve söz konusu ihalenin sınır değere eşit teklif veren Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin idarece yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak;
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.4’üncü maddesinde; “4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı maddesi uyarınca, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin, teklif fiyatları ile birlikte, pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanması gerekmektedir. Bu çerçevede, ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca teklif zarflarının incelenmesinin ardından, teklif zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyet açıklanacaktır. Ancak, isteklilerce sunulan teklif zarflarının hiçbirinin Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde yaklaşık maliyet açıklanmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuattan, yaklaşık maliyetin ilk oturumda teklif zarfları açılmadan önce hazır bulunan isteklilere açıklanacağı, ilk oturumun teklif veren tüm isteklilere açık olduğu, dolayısıyla yaklaşık maliyetin açıklandığı tarihte tüm isteklilerin yaklaşık maliyetin farkına varmış olması gerektiği, bu çerçevede idarece isteklilere ait e-tekliflerin, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından e-anahtar kullanılmak suretiyle açıldığı, tekliflerin ve yaklaşık maliyetin EKAP üzerinde ve hazır bulunanlara duyurulduğu, bu itibarla yukarıda anılan Yönetmelik’in 6’ncı maddesi gereği idareye şikâyet süresinin sadece şikâyete konu işlemin farkına varıldığı değil farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren 10 gün olduğu dikkate alınırsa başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 01.04.2021 tarihinde yaklaşık maliyeti öğrenmiş olması gerektiği, bu tarihi izleyen 10 gün içinde yaklaşık maliyete ilişkin şikâyetini idareye yapması gerekirken 07.05.2021 tarihinde süresi geçtikten sonra idareye başvuruda bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına yönelik iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1- İhaleye teklif veren Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.(%80)-Gsm Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti.(%20) İş Ortaklığının pilot ortağı Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun 78******,** TL şeklinde beyan edildiği, fakat beyana esas yıl bilgisine yer verilmediği,
Özel ortak Gsm Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun ise 2019-0,** ve 2018-26******,** TL şeklinde beyan edildiği görülmüştür.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.(%80)-Gsm Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti.(%20) İş Ortaklığının söz konusu ihaleye 709.958.088,00 TL teklif verdiği, toplam cironun teklif edilen bedelin % 20’sinden az olmaması gerektiği, ayrıca iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, anılan isteklinin (709.958.088,00×0,20)= 141.991.617,60 TL’den az olmamak üzere, pilot ortak tarafından (141.991.617,60×0,80)= 113.593.294,08 TL, özel ortak tarafından ise (141.991.617,60×0,20)= 28.398.323,52 TL tutarında iş hacmine ilişkin belgenin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
EKAP ve idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası içinde yer alan bilgiler üzerinden yapılan incelemede, pilot ortak Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun beyana esas yıl bilgisine yer verilmediği anlaşıldığından Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.(%80)-Gsm Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti.(%20) İş Ortaklığının teklifinin bahse konu tespit çerçevesinde uygun olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.(%80)-Gsm Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti.(%20) İş Ortaklığının özel ortağı tarafından beyan edilen toplam ciro tutarının EKAP verileri ile uyumlu olmadığı, EKAP’ta yer alan toplam cirosunun 2019-2******,** ve 2018-27******,** TL şeklinde olduğu, iş hacmi güncel tutarının ise (2******,** TL+ 43******,** TL) 46******,**/2 =23******,** TL olduğu, dolayısıyla özel ortak tarafından sunulan cironun güncellenmiş tutarının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen ciro tutarına ilişkin kriterin sağlanamadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmine ilişkin bilgiler bölümünün “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” kısmında “…toplam ciro” ibaresi ile “Fatura tutarı” ibaresi arasında “/” işaretinin yer aldığı, söz konusu işaretin ya da anlamına geldiği dikkate alındığında isteklilerce ilgili kısma ya toplam cirolarını ya da fatura tutarı toplamının yazılabileceği, dolayısıyla idarece anılan kısımda beyan edilen tutarın EKAP’tan sorgulanan 2018 ve 2019 yılı gelir tablosu net satışlar tutarının ihalede aranan kriterleri karşılamadığının görülmesi üzerine bu tutarların 2018 ve 2019 yılı toplam fatura tutarı olabileceği değerlendirmesinde bulunarak istekliden beyan edilen tutarları tevsik edici belge ya da belgelerin istenilmesi gerektiği, bu nedenle idarenin; özel ortaktan, yeterlik bilgileri tablosunun “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde beyan ettiği bilgileri, ihale mevzuatı ve kesinleşen ihale dokümanında bu tür amaçla kullanılabileceği belirlenmiş belge ya da belgelerle tevsik etmesini isteyerek ihale işlemlerine devam etmesi gerekmekle birlikte, pilot ortak Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ciro yeterlik kriterine ilişkin beyanına esas yıl bilgisine yer verilmediğinden iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, özel ortaktan bahse konu hususta belge istenilmesine ihtiyaç bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2- Başvuru sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş. – Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda sözleşme ve faturalar toplam tutarının “sözleşme tarihi 01.07.2015, noterlik adı, onay tarihi ve yevmiye numarası Beyoğlu 39. Noteri, 01.04.2021, 06381, sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarı 56.064.600,00 TRY (Türk Lirası), 51.706.365,77 TRY (Türk Lirası),” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.
Özel ortak Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsiken noter onaylı Türk Telekom 1. Bölge Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi, iş kapsamındaki YMM onaylı faturalara ilişkin liste ve fatura örnekleri ile personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler, SGK tahakkuk fişleri ve sigortalı hizmet listesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Özel ortak Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş.nin tür değiştirmeden önceki unvanının MAG Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. olduğu, sunulan sözleşmenin MAG Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. ile Türk Telekomünikasyon A.Ş. arasında imzalanan “1. Bölge Güvenlik Hizmeti Alımı İşi”ne ait olduğu, söz konusu sözleşmenin 01.07.2015 tarihinde yürürlüğe girdiği, sözleşme bedelinin KDV hariç 56.064.600,00 TL olduğu, sözleşmenin süresinin yüklenicinin verdiği hizmetler değerlendirilmek üzere (1+1+1) olmak üzere 3 yıl olarak belirlendiği, Türk Telekomünikasyon A.Ş.nin sözleşme bitiş tarihinden en geç 15 gün öncesine kadar yükleniciye yazılı tebligatta bulunmak kaydıyla sözleşmenin süresini 2’şer aylık sürelerle uzatabileceği, sözleşmenin ekinde, sözleşme bilgi formu, iş yeri listesi, özel güvenlik görevlilerinin brüt ücret listesi, TT grup özel güvenlik görevlileri teklif çizelgesi ve Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş.nin fiyat teklif tablosunun yer aldığı, Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. fiyat teklifi tablosunda görevlilerin unvanlarına göre birim fiyatlarının, toplam fiyatın ve 3 yıllık toplam bedel olarak 56.064.600,00 TL tutarı bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
Bu çerçevede, sözleşme ekinde bulunan faturaların tarihlerinin (sözleşme süresi içinde) 28.07.2015-20.06.2018 tarihleri arasında olduğu, işin süresinin uzatılmadığı, iş kapsamında iş artışı yapılmadığı, ayrıca iş eksilişi yapılıp yapılmadığı ve tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Faturaların KDV hariç toplam tutarlarının 51.722,950,07 TL olduğu, sözleşme bedelinin ise 56.064.600,00 TL olduğu, fatura tutarlarının sözleşme bedelinden daha düşük tutarda olduğu, sözleşmede ilave/eksik hizmet alımı başlıklı 10’uncu maddesinde “Teknik Şartnamede belirtildiği şekilde uygulanacaktır.” şeklinde düzenleme yer almakla birlikte yeterlik bilgileri tablosunda Teknik Şartname’ye ilişkin beyanda bulunulmadığı ve idarenin talebi üzerine sunulan belgeler arasında da sözleşmedeki atıftan kaynaklanan Teknik Şartname’nin sunulmadığı tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin 1’inci fıkrasının (ç) bendindeki hükmü uyarınca sözleşmede iş eksilişi yapılması durumunda sözleşme taraflarının işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösteren belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle sunulması gerektiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen başvuru sahibi isteklinin özel ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan iş deneyimine konu belgeler arasında sözleşme taraflarınca sözleşmenin iş eksilişi yapılarak tamamlandığını gösterir belgenin bulunmadığı görüldüğünden, anılan özel ortağın iş deneyimine ilişkin sunmuş olduğu belgelerin bu kapsamda uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş. (%60) -Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. (%40) İş Ortaklığının özel ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan iş deneyimine konu belgeler arasında sözleşme taraflarınca sözleşmenin iş eksilişi yapılarak tamamlandığını gösterir belgenin bulunmadığı görüldüğünden, anılan özel ortağın iş deneyimine ilişkin sunmuş olduğu belgelerin bu kapsamda uygun olmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
|
||||||||||