|
BAŞVURU SAHİBİ:
Ota İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/93029 İhale Kayıt Numaralı “Burdur – Bucak 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İkmal İnşaatı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından 22.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Burdur – Bucak 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İkmal İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ota İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin 07.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2021 tarih ve 23467 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/883 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile aşırı düşük teklif açıklaması idarece reddedilen Hill İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a) İdare tarafından açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanmayan, işe özel imalat kalemlerinin bulunduğu, söz konusu iş kalemlerinin açıklanmasında mevzuat gereği fiyat teklifine dayanak olarak sunulan tutanakların “fatura bilgileri” bölümündeki faturaya konu mal ile teklif edilen ürünün birebir aynı olması gerektiği, fatura bilgileri tablosunda genel ifadelerin yer aldığı ve içeriğinin anlaşılamadığı tutanakların mevzuata uygun olmayacağı, bu kapsamda;
– ELK.ÖASN.01 poz numaralı “10 Duraklı, 1000 Kg Taşıma Kapasiteli,1,60m/s Hızlı Makine Dairesiz Asansör” iş kaleminin özel imalat olduğu, söz konusu imalatın sadece birkaç firma tarafından yapıldığı, düzenlenen tutanağı fiyat teklifini veren firmaya ait imalat olamayacağı, tutanakta yer alan fatura bilgileri verilmiş ürün ile teklif edilen ürünün aynı olmadığı,
– ÖZEL.YDLK2 poz numaralı “30 Dk. Yangına Dayanıklı Ahşap Kapı (90/220)” iş kaleminin özel imalat olduğu, fiyat teklifini veren firmaya ait tutanakta yer alan fatura bilgileri verilmiş ürün ile teklif edilen ürünün aynı olmadığı,
– Ö.İN.075 poz numaralı “0,60 Mm Kenetli Galvaniz Üzeri Boyalı Sacdan Çatı Kaplaması Yapılması” iş kalemleri için sunulan fiyat teklifine dayanak olan tutanaktaki fatura bilgileri tablosunda yer alan ürünün 0,60 mm kalınlığında olup olmadığının anlaşılamadığı, dolayısıyla bu durumun fiyat teklifini tevsik etmediği,
b) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında bazı imalatlar için sunulan fiyatların ticaret hayatının olağan akışına aykırı olacak şekilde onda bire yakın seviyede düşük teklif edildiği, bu şekilde istekliler lehine fiyat avantajı oluşturulduğu, bu kapsamda;
– Ö.İN.026 poz numaralı “Alüminyum Kompozit Panel Kaplaması Yapılması” iş kalemi için 120 TL öngörüldüğü, söz konusu kompozit panelin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanmış 10.200.2411 poz numaralı girdisine uygun olduğu, söz konusu girdinin 2021 yılı karsız fiyatının 250 TL/m2 olarak yayınlandığı, söz konusu imalata taşıyıcı kutu profil konstrüksiyon, çelik dübel, vida ve işçilik ilave edildiğinde imalatın birim fiyatının 1250 – 1300 TL/m2 civarında olması gerektiği, öngörülen fiyatın alüminyum kompozit malzemenin fiyatının yarısından bile az olduğu,
– Ö.İN.032 poz numaralı “Silikon Giydirme Cephe Yapılması” iş kalemi için 400 TL/m2 öngörüldüğü, söz konusu kaleme ait cam için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanmış 10.380.1613 poz numaralı girdisinin 2021 yılı karsız fiyatının 207,90 TL/m2 olduğu, silikon giydirme cephe imalatının diğer girdileri olan taşıyıcı alüminyum profıler, bağlantı elemanları, dübeller, silikon, vidalar ve işçilik de hesap edildiğinde bu imalatın güncel piyasa fiyatının 1500 – 1700 TL/m2 arasında olacağı, öngörülen fiyatın piyasa fiyatının dörtte birine tekabül ettiği,
– Ö.İN.060 poz numaralı “Konferans Koltuğu Yapılması” iş kalemi için 200 TL/adet öngörüldüğü, bu imalatın güncel piyasa fiyatının 1100 TL/adet civarında olduğu, öngörülen fiyatın ticaretin olağan akışına aykırı olduğu, anılan iş kalemleri için öngörülen fiyatlar ile istekli lehine 5.362.594,30 TL fiyat avantajı sağlandığı,
c) Sunulmuş olan analizlerin idare tarafından hazırlanmış olan analizlere uygun olmadığı, bazı analiz girdilerinin belirtilmemiş olduğu, bazı imalatlar için ise formata aykırı analizlerin sunulduğu, istekli tarafından analiz girdi cinsleri ve analiz girdi miktarlarının kendisi tarafından belirlendiği, istekli tarafından hazırlanarak sunulan analizlerin içerisinde yer alan işçilik miktarlarının kontrol edilmesinin mümkün olmadığı, idare tarafından hazırlanmış analiz formatına aykırı olan bu tür analizlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8. maddesine aykırı olduğu,
d) Ö.İN.071 poz numaralı “Polyürea Esaslı İzolasyon Malzemesı ile Beton veya Şap Üzerine Su Yalıtımı Yapılması” iş kalemi ile ilgili Teknik Şartname’den görüleceği üzere idare tarafından kullanılacak olan polyürea imalatı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan 15.270.1111 numaralı “% 100 saf poliürea bazlı iki bileşenli su yalıtım malzemesi ile 2 mm kalınlıkta su yalıtımı yapılması” imalatından farklı olarak epoksi astar malzemesini TS EN 1504-2’ye göre değil TS EN 13813’e uygun, yangın reaksiyonu Bfl-S1 kategorisinde bir astar kullanılmasının istenildiği, 15.270.1111 pozunun analizinde yer alan 10.300.2179 poz numaralı epoksi astarının TS EN 1504-2’ e uygun olduğu ancak teknik şartnameye uygun olmadığı, ayrıca bu astarın yangın reaksiyon özelliğinin şartnameye uygun olup olmadığının da belli olmadığı, dolayısı ile istekli tarafından sunulan analizde 10.300.2152 poz numaralı astar kullanılmış ise bu analizin teknik şartnameye uygun kabul edilemeyeceği, yine anılan 15.270.1111 poz numaralı “% 100 Saf Poliürea bazlı iki bileşenli su yalıtım malzemesi ile 2 mm kalınlıkta su yalıtımı yapılması” pozuna ait analizde kullanılan 10.300.2179 numaralı Polyürea girdisinin “% 100 saf poliürea bazlı (iki bileşenli) su yalıtım malzemesi (TS EN 1504-2) olduğu, dolayısı ile burada bahsedilen Polyürea’nın teknik şartnamede belirtilen EN 1062-3’e uygun özelliği taşımadığı, analizin bu hali ile uygun olmadığı, istekli tarafından sunulmuş olan analizde teknik şartnameye göre kullanılması zorunlu olan 0,5 mm dane çaplı kuvarz kumu ve poliüretan mastik’in yer almadığı, sunulmuş olan analizde yer alan girdilerin teknik şartnameyi karşılamadığı, işçilik miktarlarının ise istekli tarafından keyfi olarak hesaplandığı, dolayısıyla bu imalatın açıklaması için 15.270.1111 numaralı pozun kullanılmasının Teknik Şartname’ye ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesine aykırı olduğu,
e) İstekli tarafından fiyat tekliflerinin ekinde yer alan tutanakların yanlış sunulduğu, satışlar ile açıklanan fiyat tekliflerin ekinde EK-O.5 Maliyet Tespit Tutanaklarının yer aldığı, ayrıca fiyat tekliflerin ekinde sunulan tutanaklardaki bazı bilgilerin eksik olduğu, tutanakların mevzuata uygun olarak imza altına alınmadığı, mevzuat gereği sunulması gereken belgelerin eksik ve mevzuata göre hatalı sunulduğu, tutanakları mevzuata uygun geçici vergi beyanname dönemlerine ait olmadığı, fiyat tekliflerinde yer alan mali müşavirce imzalanmış beyandaki tarih ve sayılar ile tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının uyumsuz olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile aşırı düşük teklif açıklaması idarece reddedilen Hill İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının son paragrafında “4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz” ifadesinin eksik olduğu, sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
…
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
…
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.
…
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.
…
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. … ” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Burdur – Bucak 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İkmal İnşaatı Yapım İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 2005H03-738-131736
d) Kodu:
e) Miktarı:
1 Adet – Betonarme- Burdur – Bucak 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İkmal İnşaatı Yapım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Burdur İli Bucak İlçesi” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
İnşaat Özel ve Genel Teknik Şartnamesi’nin 27 sıra numaralı ve “Ö.İN.071” poz numaralı “Polyürea Esaslı İzolasyon Malzemesi ile Beton veya Şap Üzerine Su Yalıtımı Yapılması” iş kalemine ilişkin “Teknik Tarifi: Yapım Şartları:” başlığı altında “Binada su yalıtımı yapılacak yüzeylere püskürtme poliürea özel spreyleme cihazı ile uygulanacaktır. Yüzeyler astarlanacak, uygulanan tüm yüzey üzerleri U.V dayanımlı alifatik boya ile kaplanacaktır.
Epoksi Esaslı dolgulu astar sürülmesi:
Hazırlığı yapılan yüzeyler toz kir yağ v.b. malzemelerden arındırılacaktır. Temizlenen yüzeylere ortalama 500 gr/m2 olmak üzere; çift bileşenli, solventsiz, özel dolgulu TS EN 13813’e göre B2 sınıfı, yangın reaksiyonu Bfl-S1 kategorisinde CE belgeli astar epoksi seviye mastarı veya çelik mala ile sıyırma yöntemiyle uygulanacaktır. Astar kurumadan, üzerine ortalama dane çapı 0,5 mm olan kuvarz kumu serpilerek, yüzey pürüzlü hale getirilecektir. Farklı iki malzemenin birleşim noktalarına poliüretan mastik çekilecektir.
Püskürtme öncesinde yalıtımdan korunacak yüzeyler, cisimler, yapılar v.s. maskelenecek ve yüzey püskürtmeye hazır hale getirilecektir.
Malzeme Teknik Özellikleri:
Katı madde içeriği: %100
Basınç Dayanımı min. 60 N/mm2 (EN 196-1)
Shore D sertliği : min. 75 N/mm2 (DIN 53505)
Yapışma Dayanımı: > 1,50 N/mm2 (EN 13892-8;2004)
Poliürea ile Püskürtme Su Yalıtımı ve Kaplama Yapılması:
Hazırlığı, astar ve maskelemesi yapılmış yüzeylerde, projesine göre ve teknik belgelerinde tariflenen uygulama koşulları ile, TS EN 1504-2’ye uygun, hızlı kürlenme özelliğine sahip, solvent içermeyen, EN 1062-3’e göre su ve kapiler nem geçirimsiz, kimyasal direnci olan ve UV’ye maruz kaldığında fiziksel performansı değişmeyen, eksiz, nötr renkli, çift bileşenli poliürea sprey kaplama yapılacaktır. Kaplama, yüksek basınç ve yüksek ısıda çok bileşenli pompa sistemi olan uygun nitelikte bir püskürtme ekipmanı ile yapılacaktır. Poliürea kaplama kalınlığı astar, UV dayanımlı boya vs. hariç ortalama 2 mm kalınlığında olacak, kullanılan poliürea miktarı m2 ye 2,2 kg den az olmayacak şekilde yapılacaktır.
Uygulanacak poliürea malzemesinin teknik özellikleri aşağıda listelenen kriterlere uygun olmak zorundadır.
Kullanılacak malzemenin ürün tanımı ve teknik bilgileri, sistem bilgileri (birlikte kullanılacağı malzemeler ile uyumu), uygulama koşulları ve limitleri, sağlık ve güvenlik bilgileri, üretici firma tarafından tariflenmiş, belgelendirilmiş, CE işaretine haiz olacak; malzeme, uygunluğu İdarece onaylandıktan sonra uygulanacaktır. Malzemeye ait teknik bilgi kriterleri aşağıda listelenmiştir.
Ayrıca kaplama malzemesinin teknik föyünde belirtilen teknik verilere ait, bağımsız kuruluşlar tarafından onaylanmış test raporlarını gerekli gördüğünde idare isterse yaptırtılacaktır. Masrafları yükleniciye aittir.
Tarif edilen uygulamanın yapılması için, her türlü işçilik, malzeme ve zayiatı, makina, araç ve gereç giderleri, işyerinde ve dışındaki her türlü yatay ve düşey taşımalar, yükleme ve boşaltmalar ile müteahhit karı ve genel giderler, işin bedeline dahildir.
Malzeme Teknik Özellikleri (Kürlenme Sonrası):
Kürlenme Süresi (Yapışmazlık) 4 -6 saniye
Esneklik(kopma anındaki uzama) min. % 400 (DIN 53504)
Çekme Dayanımı: min. 14 N/mm2 (DIN 53504)
Yırtılma Dayanımı: min. 55 N/mm (ISO 34-1)
Sertlik: Shore A 70, Shore D 35 (DIN 53505)
Taber Aşınma : < 300 mg (EN ISO 5470-1)
Çatlak Köprüleme: -10° C statik A5, +23° C dinamik B4.1 (EN 1062-7)
Termal Şok Dayanımı: > 3 N/mm2 – trafiğe maruz esnek sistem (EN 13687-5)
Çarpma dayanımı: > 20 Nm – sınıf III (EN ISO 6272-1)
Su buharı geçirgenliği < 5 m – Sınıf I (EN ISO 7783-2)
Kapiler emme ve su geçirgenliği: < 0,01 kg/m2.h0,5 (EN 1062-3)
CO2 geçirgenliği: sd>200 m (EN 1062-6)
Kimyasal dayanım: sınıf II (EN 13529)
Cam geçiş sıcaklığı: – 50° C
Alifatik Poliüretan Koruyucu Boya Sürülmesi:
Püskürtme poliürea malzemesinin garanti ve kullanım koşullarını iyileştirmek ve renk sabitliği sağlamak için, poliürea püskürtme yapılmış olan tüm yüzeylere tek bileşenli, esnek, UV dayanımlı, alifatik poliüretan esaslı son kat boya 200 gr/m2 olacak şekilde rulo veya airless sprey ile uygulanacaktır.
Malzeme Teknik Özellikleri (Kürlenme Sonrası):
Maksimum deformasyon min. % 110
Çekme Dayanımı: min. 5 N/mm2
Yırtılma dayanımı: min. 15 N/mm
Shore A sertliği: 45
Yapılan kaplama malzemeleri yüzeye uygulandıktan sonra malzeme ve yapım hatalarından doğan aksaklıklara karşı yüklenici firma tarafından, istenildiği takdirde idareye 10 yıl (On yıl) garanti taahhüdünü verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
29.04.2021 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede 28 adet doküman indirildiği, ihaleye teklif veren 18 isteklinin olduğu, geçerli teklif sunan Güçtaş Gıda Hayvancılık Tarım İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Hill İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı ve idare tarafından anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği, Güçtaş Gıda Hayvancılık Tarım İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı, Hill İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ise EK-O.6 tutanağında imzası bulunan kişinin faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu ve imza atmaya yetkin olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun bulunduğu ve ihalenin üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Ota İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından 06.04.2021 tarihinde sınır değerin altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında 65 adet iş kaleminin/grubunun bulunduğu “Açıklama İstenilecek İş Kalemleri/Grupları Listesi”, 43 adet girdinin bulunduğu “Açıklama İstenilmeyecek Analiz Girdilerinin Listesi” ve sıralı analiz girdileri tablolarının gönderildiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından maliyet cetveli, kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlamış olduğu birim fiyatlara ilişkin liste, analizler ve fiyat teklifleri sunduğu, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması reddedilen Hill İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından ise maliyet cetveli, kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlamış olduğu birim fiyatlara ilişkin liste, analizler ve fiyat teklifleri sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddialara ilişkin yapılan incelemede;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinden teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacağı,
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerektiği,
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan fiyat teklifinin ekinde sunulan anılan tutanaklarda yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nda Maliyet Tespit Tutanağı (EK-O.5) için ağırlıklı ortalama/toplam birim maliyetin tespitinde esas alınan, Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-O.6) için ise ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin “Fatura Tarihi”, “Fatura Seri ve Sıra No.”, “Faturayı Düzenleyenin veya Alıcının Adı ve Soyadı / Ticaret Unvanı ve T.C. / Vergi Kimlik No.su”, “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi”, “Miktar”, “Birim Maliyet” ve “Fatura Tutarı” bilgilerine yer verilmesi gerekmekte olup “Fatura Bilgileri Tablosu”nda fiyat teklifine konu iş kaleminin teknik özelliklerinin değil neviinin belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ELK.ÖASN.01 poz numaralı “10 Duraklı, 1000 Kg Taşıma Kapasiteli, 1,60m/s Hızlı Makine Dairesiz Asansör” iş kalemine ilişkin olarak fiyat teklifi sunduğu, fiyat teklifinin konusunun “10 Duraklı, 1000 Kg Taşıma Kapasiteli, 1,60m/s Hızlı Makine Dairesiz Asansör” olduğu, söz konusu fiyat teklifinin ilgili ibare de yazılmak suretiyle Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, anılan fiyat teklifinin ekinde Satış Tutarı Tespit Tutanağının (EK-O.6) sunulduğu, sunulan tutanağa ait “Fatura Bilgileri Tablosu” bölümünde “Fatura Tarihi”, “Fatura Seri ve Sıra No.”, “Faturayı Düzenleyenin veya Alıcının Adı ve Soyadı / Ticaret Unvanı ve T.C. / Vergi Kimlik No.su”, “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi”, “Miktar”, “Birim Fiyatı” ve “Fatura Tutarı” bilgilerinin belirtildiği, “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” bilgilerinin “Asansör Malzeme Bedeli” ve “Asansör Montaj Bedeli” olarak belirtildiği, anılan tutanağın “…yapılan tespitlerin mükellefin yasal defter ve belgeleri ile uyumlu olduğunu, Kamu İhale Genel Tebliğine istinaden mükellefin yasal defter ve belgelerine göre 2 nüsha olarak hazırlanan ve mükellef ile birlikte imzalanan iş bu tutanak kapsamındaki bilgilerin doğruluğunu beyan ve kabul ederiz.” ibaresi ile fiyat teklifinde adı geçen Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, bununla birlikte söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat teklifindeki iş kaleminin ilgili tutanaktaki “Fatura Bilgileri Tablosu”nda nevii belirtilen iş kaleminden farklı olduğunun ifade edilemeyeceği,
ÖZEL.YDLK2 poz numaralı “30 Dk. Yangına Dayanıklı Ahşap Kapı (90/220)” iş kalemine ilişkin olarak fiyat teklifi sunduğu, fiyat teklifinin konusunun “30 Dk. Yangına Dayanıklı Ahşap Kapı (90/220)” olduğu, söz konusu fiyat teklifinin ilgili ibare de yazılmak suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, anılan fiyat teklifinin ekinde Satış Tutarı Tespit Tutanağının (EK-O.6) sunulduğu, sunulan tutanağa ait “Fatura Bilgileri Tablosu” bölümünde “Fatura Tarihi”, “Fatura Seri ve Sıra No.”, “Faturayı Düzenleyenin veya Alıcının Adı ve Soyadı / Ticaret Unvanı ve T.C. / Vergi Kimlik No.su”, “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi”, “Miktar”, “Birim Fiyatı” ve “Fatura Tutarı” bilgilerinin belirtildiği, “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” bilgilerinin “30 DK Yangın Geciktirmeli Kapı” olarak belirtildiği, anılan tutanağın “…yapılan tespitlerin mükellefin yasal defter ve belgeleri ile uyumlu olduğunu, Kamu İhale Genel Tebliğine istinaden mükellefin yasal defter ve belgelerine göre 2 nüsha olarak hazırlanan ve mükellef ile birlikte imzalanan iş bu tutanak kapsamındaki bilgilerin doğruluğunu beyan ve kabul ederiz.” ibaresi ile fiyat teklifinde adı geçen serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, bununla birlikte söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat teklifindeki iş kaleminin ilgili tutanaktaki “Fatura Bilgileri Tablosu”nda nevii belirtilen iş kaleminden farklı olduğunun ifade edilemeyeceği,
Ö.İN.075 poz numaralı “0,60 mm Kenetli Galvaniz Üzeri Boyalı Sacdan Çatı Kaplaması Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak fiyat teklifi sunduğu, fiyat teklifinin konusunun “0,60 mm Kenetli Galvaniz Üzeri Boyalı Sacdan Çatı Kaplaması Yapılması” olduğu, söz konusu fiyat teklifinin ilgili ibare de yazılmak suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, anılan fiyat teklifinin ekinde Satış Tutarı Tespit Tutanağının (EK-O.6) sunulduğu, sunulan tutanağa ait “Fatura Bilgileri Tablosu” bölümünde “Fatura Tarihi”, “Fatura Seri ve Sıra No.”, “Faturayı Düzenleyenin veya Alıcının Adı ve Soyadı / Ticaret Unvanı ve T.C. / Vergi Kimlik No.su”, “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi”, “Miktar”, “Birim Fiyatı” ve “Fatura Tutarı” bilgilerinin belirtildiği, “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” bilgilerinin “Boyalı Sacdan Kenet Çatı Yapılması” olarak belirtildiği, anılan tutanağın “…yapılan tespitlerin mükellefin yasal defter ve belgeleri ile uyumlu olduğunu, Kamu İhale Genel Tebliğine istinaden mükellefin yasal defter ve belgelerine göre 2 nüsha olarak hazırlanan ve mükellef ile birlikte imzalanan iş bu tutanak kapsamındaki bilgilerin doğruluğunu beyan ve kabul ederiz.” ibaresi ile fiyat teklifinde adı geçen serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, bununla birlikte söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat teklifindeki iş kaleminin ilgili tutanaktaki “Fatura Bilgileri Tablosu”nda nevii belirtilen iş kaleminden farklı olduğunun ifade edilemeyeceği görülmüştür.
Hill İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ELK.ÖASN.01 poz numaralı “10 Duraklı, 1000 Kg Taşıma Kapasiteli, 1,60m/s Hızlı Makine Dairesiz Asansör” iş kalemine ilişkin olarak fiyat teklifi sunduğu, fiyat teklifinin konusunun “10 Duraklı, 1000 Kg Taşıma Kapasiteli, 1,60m/s Hızlı Makine Dairesiz Asansör Malzeme Bedeli” olduğu, söz konusu fiyat teklifinin ilgili ibare de yazılmak suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, anılan fiyat teklifinin ekinde Satış Tutarı Tespit Tutanağının (EK-O.6) sunulduğu, sunulan tutanağa ait “Fatura Bilgileri Tablosu” bölümünde “Fatura Tarihi”, “Fatura Seri ve Sıra No.”, “Faturayı Düzenleyenin veya Alıcının Adı ve Soyadı / Ticaret Unvanı ve T.C. / Vergi Kimlik No.su”, “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi”, “Miktar”, “Birim Fiyatı” ve “Fatura Tutarı” bilgilerinin belirtildiği, “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” bilgilerinin “10 Durak 1000 Kg 10 Kişilik Asansör” olarak belirtildiği, anılan tutanağın “…yapılan tespitlerin mükellefin yasal defter ve belgeleri ile uyumlu olduğunu, Kamu İhale Genel Tebliğine istinaden mükellefin yasal defter ve belgelerine göre 2 nüsha olarak hazırlanan ve mükellef ile birlikte imzalanan iş bu tutanak kapsamındaki bilgilerin doğruluğunu beyan ve kabul ederiz.” ibaresi ile fiyat teklifinde adı geçen serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, bununla birlikte söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat teklifindeki iş kaleminin ilgili tutanaktaki “Fatura Bilgileri Tablosu”nda nevii belirtilen iş kaleminden farklı olduğunun ifade edilemeyeceği,
ÖZEL.YDLK2 poz numaralı “30 Dk. Yangına Dayanıklı Ahşap Kapı (90/220)” iş kalemine ilişkin olarak fiyat teklifi sunduğu, fiyat teklifinin konusunun “30 Dk. Yangına Dayanıklı Ahşap Kapı (90/220)” olduğu, söz konusu fiyat teklifinin ilgili ibare de yazılmak suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, anılan fiyat teklifinin ekinde Satış Tutarı Tespit Tutanağının (EK-O.6) sunulduğu, sunulan tutanağa ait “Fatura Bilgileri Tablosu” bölümünde “Fatura Tarihi”, “Fatura Seri ve Sıra No.”, “Faturayı Düzenleyenin veya Alıcının Adı ve Soyadı / Ticaret Unvanı ve T.C. / Vergi Kimlik No.su”, “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi”, “Miktar”, “Birim Fiyatı” ve “Fatura Tutarı” bilgilerinin belirtildiği, “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” bilgilerinin “30 Dk Yangın Geciktirmeli Kapı” olarak belirtildiği, anılan tutanağın “…yapılan tespitlerin mükellefin yasal defter ve belgeleri ile uyumlu olduğunu, Kamu İhale Genel Tebliğine istinaden mükellefin yasal defter ve belgelerine göre 2 nüsha olarak hazırlanan ve mükellef ile birlikte imzalanan iş bu tutanak kapsamındaki bilgilerin doğruluğunu beyan ve kabul ederiz.” ibaresi ile fiyat teklifinde adı geçen serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, bununla birlikte söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat teklifindeki iş kaleminin ilgili tutanaktaki “Fatura Bilgileri Tablosu”nda nevii belirtilen iş kaleminden farklı olduğunun ifade edilemeyeceği,
Ö.İN.075 poz numaralı “0,60 mm Kenetli Galvaniz Üzeri Boyalı Sacdan Çatı Kaplaması Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak fiyat teklifi sunduğu, fiyat teklifinin konusunun “0,60 mm Kenetli Galvaniz Üzeri Boyalı Sacdan Çatı Kaplaması Yapılması” olduğu, söz konusu fiyat teklifinin ilgili ibare de yazılmak suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, anılan fiyat teklifinin ekinde Satış Tutarı Tespit Tutanağının (EK-O.6) sunulduğu, sunulan tutanağa ait “Fatura Bilgileri Tablosu” bölümünde “Fatura Tarihi”, “Fatura Seri ve Sıra No.”, “Faturayı Düzenleyenin veya Alıcının Adı ve Soyadı / Ticaret Unvanı ve T.C. / Vergi Kimlik No.su”, “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi”, “Miktar”, “Birim Fiyatı” ve “Fatura Tutarı” bilgilerinin belirtildiği, “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” bilgilerinin “Metal Çatı Yapılması” olarak belirtildiği, anılan tutanağın “…yapılan tespitlerin mükellefin yasal defter ve belgeleri ile uyumlu olduğunu, Kamu İhale Genel Tebliğine istinaden mükellefin yasal defter ve belgelerine göre 2 nüsha olarak hazırlanan ve mükellef ile birlikte imzalanan iş bu tutanak kapsamındaki bilgilerin doğruluğunu beyan ve kabul ederiz.” ibaresi ile fiyat teklifinde adı geçen serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, bununla birlikte söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat teklifindeki iş kaleminin ilgili tutanaktaki “Fatura Bilgileri Tablosu”nda nevii belirtilen iş kaleminden farklı olduğunun ifade edilemeyeceği görülmüştür.
Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddialara ilişkin yapılan incelemede;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.10’uncu maddesinden ihale komisyonunun sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini; yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendireceği ve ihaleyi sonuçlandıracağı, 45.1.13’üncü maddesinden teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği anlaşılmakta olup aynı maddenin devamında “üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri”nin açıklama yöntemleri arasında yer aldığı belirtilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Hill İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iddia konusu Ö.İN.026 poz numaralı “Alüminyum Kompozit Panel Kaplaması Yapılması”, Ö.İN.032 poz numaralı “Silikon Giydirme Cephe Yapılması” ve Ö.İN.060 poz numaralı “Konferans Koltuğu Yapılması” iş kalemleri için fiyat teklifi alarak açıklama yaptığı görülmüş olup yukarıda da belirtildiği üzere fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın aşırı düşük teklif açıklama yöntemlerinden olduğu, kaldı ki ihale komisyonu tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasındaki amacın imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirmek olduğu göz önünde bulundurulduğunda hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesini gerektirecek bir sebep olamayacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin (c) bendinde yer alan iddialara ilişkin yapılan incelemede;
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasında sunulmuş olan analizlerin idare tarafından hazırlanmış olan analizlere uygun olmadığı, bazı analiz girdilerinin belirtilmemiş olduğu, bazı imalatlar için ise formata aykırı analizlerin sunulduğu, istekli tarafından analiz girdi cinsleri ve analiz girdi miktarlarının kendisi tarafından belirlendiği, istekli tarafından hazırlanarak sunulan analizlerin içerisinde yer alan işçilik miktarlarının kontrol edilmesinin mümkün olmadığı, idare tarafından hazırlanmış analiz formatına aykırı olan bu tür analizlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8. maddesine aykırı olduğu hususlarının belirtildiği, bununla birlikte hangi analizlerin hangi girdilerinin mevzuata aykırı olarak düzenlendiğinin belirtilmediği, hangi imalatlar için idare tarafından hazırlanan analiz formatına aykırı analizlerin sunulduğu, hangi analiz girdi cinsleri ve miktarlarının istekliler tarafından belirlenerek oluşturulduğu hususlarına yer verilmediği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmış olup başvuru sahibinin iddiasında hangi analizlerin hangi girdilerinin mevzuata aykırı olarak düzenlendiğinin belirtilmediği, hangi imalatlar için idare tarafından hazırlanan analiz formatına aykırı analizlerin sunulduğu, hangi analiz girdi cinsleri ve miktarlarının istekliler tarafından belirlenerek oluşturulduğu hususları belirtilmeden, soyut ve mesnetsiz iddialara yer verildiği görülmüştür. Kaldı ki isteklilerin açıklamalarında idare tarafından gönderilen analiz formatlarına uygun olarak açıklama yapıldığı ve kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlamış olduğu birim fiyatlardan faydalanıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin (d) bendinde yer alan iddialara ilişkin yapılan incelemede;
İhale üzerinde bırakılan istekli Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Ö.İN.071 poz numaralı “Polyürea Esaslı İzolasyon Malzemesi ile Beton veya Şap Üzerine Su Yalıtımı Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak “Ö.İN.071 Polyürea Esaslı İzolasyon Malzemesi İle Beton veya Şap Üzerine Su Yalıtımı Yapılması imalatı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2021 yılı birim fiyatlarından 15.270.1111 poz nolu “% 100 Saf Poliürea Bazlı İki Bileşenli Su Yalıtım Malzemesi ile 2 mm Kalınlıkta Su Yalıtımı Yapılması” ile 15.190.1014 poz nolu “2,5 mm Kalınlıkta Self Leveling Epoksi Esaslı Zemin Kaplaması Yapılması” imalatlarının analizleri kullanılarak ihale dosyasındaki Ö.İN.071 pozunun teknik tariflerine göre yeni analiz yapılmıştır.
Ö.İN.071 pozunun teknik şartnamesinde 500 gr/m2 epoksi astar yapılması, astar üzerine 0,5 mm tane çaplı kuvars kumu serpilmesi, 2 mm kalınlığında 2,2 kg/m2 poliürea kaplama yapılması, kaplama üzerine 200 gr/m2 UV dayanımlı poliüretan koruyucu boya yapılması ve ek yerlerine poliüretan mastik çekilmesi rayiç girdilerinden oluşmaktadır.
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 15.270.1111 pozlu “% 100 Saf Poliürea Bazlı iki Bileşenli Su Yalıtım Malzemesi ile 2 mm Kalınlıkta Su Yalıtımı Yapılması” pozunda epoksi astar oranı 400 gr iken, çift bileşenli poliürea yalıtım malzemesinin oranı 2.2 kg/m2 dlr. Ayrıca çift bileşenli poliürea su yalıtım malzemesinin uygulamasının yapımında kullanılan miks makinasının rayiç girdisi de 15.270.1111 pozunun içinde dikkate alınmıştır.
15.270.1111 nolu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2021 imalat pozundaki rayiç girdilerinden epoksi astar 500 gr a çıkartıldığında, kuvars kumu serpilmesi, mastik ve uv dayanımlı koruyucu boya rayici eklendiğinde Ö.İN.071 pozunun teknik tarifini sağlamış olacaktır. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı pozu tarifinde de %100 saf poliüra su yalıtım malzemesi miktarı 2,2 kg/m2 dir. Epoksi astar üzerine kurumadan serpilecek olan kuvars kumu oranı içinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 15.190.1014 poz nolu 2.5 mm kalınlıkta self leveling Epoksi esaslı zemin kaplaması yapılması imalatındaki astar üzerine kuvars kumu serilmesi miktarı dikkate alınmıştır. 2,5 mm self leveling epoksi esaslı zemin kaplaması pozunda astar üzerine serpilen kuvars kumu 1,5 kg/m2 alınmıştır. Bu analiz dikkate alındığında bizde hazırlamış olduğumuz Ö.İN.071 pozunun analizinde kuvars kumu miktarını güvenli tarafta kalmak için daha da arttırarak 3,0 kg/m2 olarak aldık. Mastik olarakta 1 adet/m2 olarak fazlasıyla düşünülmüştür. Ö.İN.071 Pozunun tarifinde belirtilen 200 gr son kat koruyucu poliüretan boya olarak analizimize Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 100.300.2166 poz nolu “Poliüretan esaslı, tek bileşenli, solventli, UV dayanımlı koruyucu son kat kaplama malzemesi 0,2 kg/m2 olarak eklenmiştir.
Ö.İN.071 pozunun analizinde işçilik girdi rayiçleri Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 15.270.1111 pozunun işçilik rayiç girdi miktarları, Ö.İN.071 pozunun teknik tarifinde ilave olarak belirtilen kuvars kumu serilmesi, mastik çekilmesi ve koruyucu boya tabaka yapılması girdilerini de karşılaması açısından, hem de fiyat açısından güvenli (yüksek) tarafta kalmak için 3 katına çıkarılarak (işçilik saatlik girdileri), işçilik girdi miktarları oluşturulmuştur.
Ö.İN.071 pozunun oluşturduğumuz analiz fiyatı 335,00 TL/m2 olarak oluşmuştur. Çevre Şehircilik Bakanlığının benzer imalatı olan 15.270.1111 % 100 Saf Poliürea bazlı iki bileşenli su yalıtım malzemesi ile 2 mm kalınlıkta su yalıtımı yapılması pozunun fiyatı 2021 yılı birim fiyatı 219,55 TL/m2, analizimizde oluşturduğumuz 335,00 TL/m2 fiyatının tutarlı ve doğru olduğu görülmektedir. Ö.İN.071 pozunun analizinin ekinde ve 15.190.1014 analizleri de bilgi vermesi amacıyla sunulmuştur.” şeklindeki açıklama ile Ö.İN.071 poz numaralı “Polyürea Esaslı İzolasyon Malzemesi ile Beton veya Şap Üzerine Su Yalıtımı Yapılması” iş kalemi için analiz oluşturulduğu görülmüştür.
İnşaat Özel ve Genel Teknik Şartnamesi’nin 27 sıra numaralı ve “Ö.İN.071” poz numaralı “Polyürea Esaslı İzolasyon Malzemesi ile Beton veya Şap Üzerine Su Yalıtımı Yapılması” iş kalemine ilişkin “Epoksi esaslı dolgulu astar sürülmesi” tarifinin “Hazırlığı yapılan yüzeyler toz kir yağ v.b. malzemelerden arındırılacaktır. Temizlenen yüzeylere ortalama 500 gr/m2 olmak üzere; çift bileşenli, solventsiz, özel dolgulu TS EN 13813’e göre B2 sınıfı, yangın reaksiyonu Bfl-S1 kategorisinde CE belgeli astar epoksi seviye mastarı veya çelik mala ile sıyırma yöntemiyle uygulanacaktır. Astar kurumadan, üzerine ortalama dane çapı 0,5 mm olan kuvarz kumu serpilerek, yüzey pürüzlü hale getirilecektir. Farklı iki malzemenin birleşim noktalarına poliüretan mastik çekilecektir. Püskürtme öncesinde yalıtımdan korunacak yüzeyler, cisimler, yapılar v.s. maskelenecek ve yüzey püskürtmeye hazır hale getirilecektir. …” şeklinde belirtildiği, istekli tarafından oluşturulan analizin alt girdileri içerisinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 10.300.2152 poz numaralı “Epoksi esaslı zemin kaplama öncesi astar (iki bileşenli) (TS EN 1504-2)” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu analiz girdisinin TS EN 1504-2 standardının yukarıda belirtilen tarifteki TS EN 13813 standardından farklı olduğu, Türk Standardları Enstitüsü’nün internet sitesinden yapılan sorgulamada TS EN 13813 standardının kapsamının “Bu standard, kapalı alanlarda yapılan döşemelere uygulanacak şap malzemesinin sahip olması gerekli özelliklerini kapsar.” şeklinde belirtildiği, TS EN 1504-2 standardının kapsamının ise “Bu standard, beton yüzeyinin korunması, beton ve betonarme yapıların dayanıklılığının artırılması için, yeni betonda ve aynı zamanda daha önce yapılmış betonların bakım ve onarım işlerinde kullanılacak mamuller ve sistemlerin tanımlanmasını, performansını (dayanıklılıkla ilgili hususlar dâhil), güvenlik ve uygunluk değerlendirilmesini kapsar.” şeklinde belirtildiği, dolayısıyla istekli tarafından sunulan söz konusu analiz girdisinin iş kaleminin tarifinde belirtilen standardı sağlamadığı görülmüştür.
Öte yandan yine İnşaat Özel ve Genel Teknik Şartnamesi’nin 27 sıra numaralı ve “Ö.İN.071” poz numaralı “Polyürea Esaslı İzolasyon Malzemesi ile Beton veya Şap Üzerine Su Yalıtımı Yapılması” iş kalemine ilişkin “Poliürea ile Püskürtme Su Yalıtımı ve Kaplama Yapılması” tarifinin “Hazırlığı, astar ve maskelemesi yapılmış yüzeylerde, projesine göre ve teknik belgelerinde tariflenen uygulama koşulları ile, TS EN 1504-2’ye uygun, hızlı kürlenme özelliğine sahip, solvent içermeyen, EN 1062-3’e göre su ve kapiler nem geçirimsiz , kimyasal direnci olan ve UV’ye maruz kaldığında fiziksel performansı değişmeyen, eksiz, nötr renkli, çift bileşenli poliürea sprey kaplama yapılacaktır. Kaplama, yüksek basınç ve yüksek ısıda çok bileşenli pompa sistemi olan uygun nitelikte bir püskürtme ekipmanı ile yapılacaktır. Poliürea kaplama kalınlığı astar,UV dayanımlı boya vs. hariç ortalama 2 mm kalınlığında olacak, kullanılan poliürea miktarı m2 ye 2,2 kg den az olmayacak şekilde yapılacaktır.” şeklinde belirtildiği, söz konusu tarifte standart olarak TS EN 1504-2’ye uygunluk arandığı, istekli tarafından oluşturulan analizin alt girdileri içerisinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 10.300.2179 poz numaralı “% 100 saf poliürea bazlı (iki bileşenli) su yalıtım malzemesi (TS EN 1504-2)” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu analiz girdisinin standardının tarifte belirtilen TS EN 1504-2 standardına uygun olduğu görülmüştür.
Ayrıca başvuru sahibinin “…istekli tarafından sunulmuş olan analizde teknik şartnameye göre kullanılması zorunlu olan 0,5 mm dane çaplı kuvarz kumu ve poliüretan mastik’in yer almadığı…” iddiasına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin ilgili kalemin açıklanmasında “…15.270.1111 nolu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2021 imalat pozundaki rayiç girdilerinden epoksi astar 500 gr a çıkartıldığında, kuvars kumu serpilmesi, mastik ve uv dayanımlı koruyucu boya rayici eklendiğinde Ö.İN.071 pozunun teknik tarifini sağlamış olacaktır. …” ifadelerine yer verdiği ve oluşturulan analizde 100.130.1049 poz numaralı “Silis (kuvars) kumu ve çakılı” ve 100.300.2157 poz numaralı “Tek bileşenli poliüretan esaslı uv dayanımlı derz dolgu mastiği” girdilerinin de söz konusu analizde yer aldığı görülmüştür.
İstekli tarafından “Ö.İN.071” poz numaralı “Polyürea Esaslı İzolasyon Malzemesi ile Beton veya Şap Üzerine Su Yalıtımı Yapılması” iş kaleminin açıklamasında “…Ö.İN.071 pozunun analizinde işçilik girdi rayiçleri Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 15.270.1111 pozunun işçilik rayiç girdi miktarları, Ö.İN.071 pozunun teknik tarifinde ilave olarak belirtilen kuvars kumu serilmesi, mastik çekilmesi ve koruyucu boya tabaka yapılması girdilerini de karşılaması açısından, hem de fiyat açısından güvenli (yüksek) tarafta kalmak için 3 katına çıkarılarak (işçilik saatlik girdileri), işçilik girdi miktarları oluşturulmuştur. …” ifadelerine yer verildiği, oluşturulan analizde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 15.270.1111 numaralı pozuna ait işçilik girdi miktarlarının üç katı olarak revize edildiği, söz konusu analizde 10.100.1010 poz numaralı “Yalıtımcı Ustası” girdisi için miktarın 0,75 ve 10.100.1062 poz numaralı “Düz İşçi” girdisi için miktarın 1,5 olarak belirlendiği görülmüş olup iddia edilenin aksine işin mahiyeti göz önünde bulundurulmak suretiyle açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
Hill İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından “Ö.İN.071” poz numaralı “Polyürea Esaslı İzolasyon Malzemesi ile Beton veya Şap Üzerine Su Yalıtımı Yapılması” iş kaleminin fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklandığı görülmüş olup söz konusu iddialara ilişkin olarak yapılan açıklama yönünden değerlendirilecek bir husus bulunmamaktadır.
Başvuru sahibinin (e) bendinde yer alan iddialara ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Hill İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında iddia edilenin aksine fiyat tekliflerinin ekinde Maliyet Tespit Tutanağı (EK-O.5) bulunmadığı, fiyat tekliflerine dayanak tutanakların Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-O.6) olduğu, tutanakların mevzuata uygun olarak imza altına alındığı, sunulması gereken belgelerde eksik olmadığı, fiyat tekliflerinde yer alan beyanlardaki tarih ve sayılar ile tutanaklarda yer alan tarih ve sayıların uyumlu olduğu görülmüştür.
Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’inci maddesinden Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarihin, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihinin esas alındığı anlaşılmaktadır. Açık ihale usulü ile gerçekleştirilen söz konusu ihalenin ihale tarihinin 22.03.2021 olduğu göz önünde bulundurularak yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Hill İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan tutanaklardaki geçici vergi beyanname döneminin mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu tarafından teklifi aşırı düşük olarak tespit edilerek sorgulamaya tabi tutulan isteklilerden Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Hill İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı incelenmesi sonucunda;
İhale üzerinde bırakılan istekli Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin (d) bendinde belirtmiş olduğu “Ö.İN.071 poz numaralı “Polyürea Esaslı İzolasyon Malzemesi ile Beton veya Şap Üzerine Su Yalıtımı Yapılması” iş kalemi ile ilgili sunulmuş olan epoksi astar analiz girdisinin TS EN 1504-2’ e uygun olduğu ancak teknik tarifte belirtilen TS EN 13813’e uygun olmadığı” yönündeki iddiası açısından uygun olmadığı, başvuru sahibinin ilgili iddiasının yerinde olduğu, söz konusu istekli üzerine olan diğer iddiaların ise yerinde olmadığı, bu itibarla Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının İnşaat Özel ve Genel Teknik Şartnamesi’nin 27 sıra numaralı ve “Ö.İN.071” poz numaralı “Polyürea Esaslı İzolasyon Malzemesi ile Beton veya Şap Üzerine Su Yalıtımı Yapılması” iş kalemine ilişkin “Epoksi esaslı dolgulu astar sürülmesi” tarifinde yer alan TS EN 13813 standardını karşılamadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin söz konusu iddialarının Hill İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.
İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.
(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.
…
Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 60/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini sunmaları istenir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a) İhale kayıt numarası: 2021/93029
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 22.03.2021 Saat: 15:00
ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Nasuh AKAR Mah. Süleyman Hacıabdullahoğlu Cad. 1404.Sok. No:4 Balgat-Çankaya-ANKARA
3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP’a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz.
3.3. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz.
3.4. İhale tarihinin tatil gününe rastlaması halinde ihale, takip eden ilk iş gününde yukarıda belirtilen yer ve saatte yapılır ve bu saate kadar verilen teklifler kabul edilir.
3.5. İlan tarihinden sonra çalışma saatlerinin değişmesi halinde de ihale yukarıda belirtilen saatte yapılır.
3.6. Saat ayarlarında, TÜBİTAK Ulusal Metroloji Enstitüsü tarafından zamanı en az hatayla ölçmek üzere kullanılan atom saati esas alınır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 18.08.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler degerlendirme dışı birakilacaktır.
26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonunun 29.04.2021 tarihli kararında, açık ihale usulüyle elektronik ortamda gerçekleştirilen “Burdur – Bucak 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İkmal İnşaatı Yapım İşi” ihalesinin Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Ota İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
Yapılan incelemede Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” kısmında geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0012-00197-MW009830” olarak, Hill İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” kısmında geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının ise “G0203-00018-00012334” olarak beyan edildiği görülmüştür.
Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerin tevsik edilmesi talebiyle 06.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Hill İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’ne gönderilen yazıda “Ticaret Sicili Bilgileri”nin sunulması gerektiği belirtilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu ve standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği, ancak istekliler tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmesinin yeterli olduğu anlaşılmaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarına ilişkin tevsik edici belgelerin ise belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulacağı ve geçici teminata ilişkin değerlendirmenin de bu belgeler üzerinden yapılacağı sonucuna ulaşılmaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu için fiziki olarak geçici teminat mektubu oluşturulmadığı, geçici teminata ilişkin bilgilerin elektronik ortamda banka tarafından sisteme işlendiği, elektronik ortamda düzenlenen belgenin mevzuat gereğince bulunması gereken ibareyi içerdiğinin kabulü gerektiği, dolayısıyla söz konusu ibarenin elektronik ortamda düzenlenen geçici teminat mektuplarında aranmayacağı anlaşılmaktadır. İncelemeye konu ihalede, Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Hill İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablolarında geçici teminat mektuplarının ayırt edici numaralarının beyan edildiği, idare tarafından söz konusu ayırt edici numaranın sorgulanması üzerine gerekli bilgilere ulaşıldığı ve değerlendirmenin bu bilgiler üzerinden yapıldığı, zira bahse konu geçici teminat mektupları elektronik ortamda düzenlendiğinden mevzuata uygun şekilde düzenlendiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nafiz Doruk İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|