|
BAŞVURU SAHİBİ:
Onur Turizm Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumu,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/203909 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Servis Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumu tarafından 12.04.2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma Servis Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Onur Turizm Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 26.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.05.2021 tarih ve 23178 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/855 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;
a) İşçilik giderinin hesaplanmasında KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanıp kullanılmadığı, şoför ücretleri, Teknik Şartname’de yer alan çalışma saatleri ve hususları göz önüne alındığında işveren sigorta prim tutarı, fazla gün primi, fazla mesai, yol bedeli, ulusal bayram ve resmi tatil günleri işçilik maliyeti, sözleşme giderleri İş Kanunu ve Sosyal Sigortalar Kanunu gereğince vardiya servislerinde çalışacak sürücü sayısı dikkate alınarak sunulması gerektiği, belirlenen servis güzergâhlarının uzaklığının vardiya servislerinde çalışacak olan sürücülerin saatlik çalıştırılamayacağı, eksik hesaplama yapıldığı, açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesine aykırı olduğu,
b) Zorunlu mali sorumluluk sigortası, ferdi kaza koltuk sigortası ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasına ilişkin giderlerin tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifi ve poliçelerin sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından onaylı olması ve teyit yazılarının açıklama ekinde sunulması gerektiği, teklifin işin süresini kapsaması gerektiği, güncelleme yapılması gerektiği, iş kapsamında kullanılacak olan 46+1, 27+1,17+1 kişilik koltuk sayısına göre ayrı ayrı düzenlenmediği, model yılı belirtilmeden fiyatlandırıldığı, sigorta giderinin tevsikinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırı olduğu,
c) Motorlu Taşıtlar Vergisi hesaplanırken Gelir idaresi Başkanlığının resmi internet adresi veya Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde belirtilen tarifelerin dikkate alınması gerektiği, araçların Motorlu Taşıtlar Vergisi, egzoz emisyon vergisi hesabında Gelir idaresi Başkanlığının internet sayfasındaki fiyatların esas alınarak yapılmadığı, 2021 yılı oranlarına yer verilmediği, 46+1,27+1, 17+1 kişilik koltuk sayısına ve modeline göre ayrı ayrı düzenlenmediği, fiyatların ilan ve ihale tarihi arasında olmadığı, bu nedenle açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2, 79.2.2.3, 79.2.2.6 ve 79.3.2’inci maddesine uygun olmadığı,
d) Bakım onarım masraflarına ilişkin belgelendirmenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun yapılmadığı, 46+1, 27+1, 17+1 kişilik koltuk sayısına ve modeline göre ayrı ayrı hesaplanmadığı, anılan giderin tevsiki için sunulan fiyat tekliflerinin teklif sahibinin teklife konu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, teklifin üzerinde mevzuata göre bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre düzenlenmesi gerektiği,
Her aracın marka modeline göre yetkili servislerden bakım onarım, yedek parça fiyat alınmadığı, alınmış olsa dahi her bir maliyet bileşenlerinin (bakım onarım, yağlama, yedek parça, hava filtresi vb.) ayrı ayrı belirtilmediği, araçların sözleşme süresince kaç defa bakıma girmesi gerektiğine ilişkin bir hesaplamanın ya da yetkili servis onaylı beyanın mevcut olmadığı, kaşeleme işleminin uygun yapılmadığı,
e) Araçlara ait avadanlıklarında olan 46+1, 27+1, 17+1 kişilik koltuk sayısına ve modeline göre ayrı ayrı düzenlenmediği, avadanlıklara ait (yangın söndürme tüpü, stepne, bijon anahtarı, trafik seti, takoz, zincir, yazlık kışlık araç lastikleri) fiyat teklifinin teklif sahibinin teklife konu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, teklifin üzerinde mevzuata göre bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre düzenlenmesi gerektiği,
f) Özmal araçların amortisman giderinin Vergi Usul Kanunu hükümleri doğrultusunda hesaplanmadığı,
g) Akaryakıt maliyetinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine uygun açıklanmadığı, EPDK tarafından ilan edilen akaryakıt fiyat tarifelerini gösteren tarife cetvelinin sunulmadığı, ilgili oranlara göre hesaplama yapılmadığı, kullanılacak araçların marka modeline göre tüketimi gösterir belgelerin sunulmadığı, 46+1, 27+1, 17+1 kişilik koltuk sayısı ve modeline göre ayrı ayrı düzenlenmediği, bu hususun bayi tarafından onaylanmış araç sürücü katalogları veya yetkili servislerinden alınan onaylı belgeler ile tevsik edilmediği,
h) İhale konusu işte çalıştırılacak araç maliyetlerinin çıkarılmadığı, gerek özmal gerek kiralık olarak çalıştırılacak olan araçların tamamı için ayrı ayrı hesaplama yapılmadığı, araçlara ilişkin yapılan tevsikte işin süresinden bahsedilmediği, araçların güzergâhlarının, marka, model ve plakalarının belirtilmediği, kiralık araçların birim fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarının altında olduğu, kiralama sözleşmesinde araçların marka model ve kapasitelerine uygun açıklama yapılmadığı, kiralama maliyetini tevsik etmek için sunulan fiyat teklifi alınan firmanın ilgili meslek mensubu tarafından kaşeleme işlemi yapılması gerekirken isteklinin meslek mensubu tarafından kaşeleme işlemi yapıldığı, teklifin üzerinde mevzuata göre bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı ve kaşeleme işleminin uygun yapılmadığı,
i) Lastik giderlerinin tevsikine ilişkin lastik bayilerinden veya servislerden teklif alınmadığı, maliyetlerin işin süresi dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplanmadığı, araç kapasite ile cinsine ve lastik ebatlarına göre lastik ücreti, sökme-takma ve balans ayarı ücretlerinin belirtilmediği, fiyat teklifinin üzerinde teklif alınan firmanın ilgili meslek mensubu tarafından kaşeleme işlemi yapılması gerekirken isteklinin meslek mensubu tarafından kaşeleme işlemi yapıldığı, teklifin üzerinde mevzuata göre bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı ve kaşeleme işleminin uygun yapılmadığı,
k) Araçların HGS ve OGS maliyetine ilişkin açıklama yapılmadığı, 46+1, 27+1, 17+1 kişilik koltuk sayısı ve modeline göre ayrı ayrı düzenlenmediği, bununla ilgili herhangi bir belge tevsik edilmediği,
l) Kiralık araçlar için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin Ek-O.5 veya Ek-O.6 tutanaklarının sunulamadığı, üçüncü kişiden alınan teklif sahibinin tam tastık sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından sunulmadığı, fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından mevzuat gereği bulunması gereken ibarelerin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, söz konusu ibarelerinin bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı, tutanakların Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesine uygun olarak geçici vergi beyannamesine göre düzenlenmediği,
m) Açıklamaların İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde yazılı olan hususlara yönelik açıklama sunulmadığı,
n) İhalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olmadığı, sözleşme giderlerinin ayrı hesaplanması gerektiği, bu bileşenler için teklif edilmiş olan bedel üzerinden KİK payı (onbinde
5 ), sözleşme karar pulu (binde 4,69), sözleşmeden doğan damga vergisi (Binde 9,48), hakedişten doğan damga vergisi (binde 9,48) teklif açıklamasında belirtilmediği, isteklilerinin ihale konusu işin sözleşme giderlerini (sözleşme damga vergisi, karar pulu gideri ve KİK payı) maliyet hesaplarına dâhil etmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Taşıma Servis Kiralama Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
13 adet 46+1 kişilik otobüs
33 adet 27+1 kişilik otobüs
14 adet 16+1 kişilik otobüs
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Silivri Ceza İnfaz Kurumları Kampusu ile zaman ve güzergah çizelgesinde bulunan güzergah hattında bu iş yapılacaktır.
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, mevzuat gereğince ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri ve bu işle ilgili olarak yüklenici tarafından belediye ve il trafik komisyonu ve diğer merciler nezdinde yapılacak teşebbüs ve işlemler sırasında ödenecek her türlü hukuki ve cezai giderler, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır. …” düzenlemesi,
İhaleye ait Teknik Şartname’de “Personel taşıma işi; Gündüz Personeli ve Vardiya Personeli (Her gün) olmak üzere iki şekilde olacaktır. Silivri Ceza İnfaz Kurumlan Kampüsünde bulunan Açık Ceza İnfaz Kurumu ile 10 adet Kapalı Ceza İnfaz Kurumları ve Denetimli Serbestlik Müdürlüğü ile İdarenin uygun görmesi halinde Kampus içerisinde bulunan hastane, banka, postane ve ceza infaz kurulularında tutuklu ve hükümlülerin meslek edinmelerini sağlamak amacı ile hizmet veren özel işletmelerde çalışan personellerinin işe geliş ve dönüşlerini sağlamak işidir.
A-GÜNDÜZ PERSONELİ SERVİS HİZMETİ:
Bu hizmet haftanın mesai günlerinde aşağıda tabloda belirtilen araçlar tarafından karşılanacaktır. Buna göre servis araçlarının bir günlük hareket saat ve güzergâhları, ekte bulunan zaman ve güzergâh çizelgesinde belirtildiği şekilde olacaktır.
Gündüz vardiyasında kullanılacak olan araçlara ait liste:
|
Cinsi
|
ADEDİ
|
|
46+1 KİŞİLİK OTOBÜS
|
13
|
|
27+1 KİŞİLİK MİDİBÜS
|
21
|
|
16+1 KİŞİLİK MİNÜBÜS
|
12
|
|
TOPLAM
|
46
|
BİR GÜNLÜK GÜNDÜZ PERSONELİ TAŞIMA İŞİ olarak nitelendirilmektedir. Her bir aracın gündüz personeli taşıması için sabah kuruma gelip akşam kurumdan ayrılması 1 sefer. Bir günlük gündüz personeli taşıma işinin birim fiyatı bu işin tamamını kapsamaktadır.
B-VARDİYA PERSONELİ SERVİS HİZMETİ;
Bu hizmet her gün aşağıdaki tabloda belirtilen araçlar tarafından karşılanacaktır. Buna göre servis araçlarının bir günlük hareket saat ve güzergâhları, ekte bulunan zaman ve güzergâh çizelgesinde belirtildiği şekilde olacaktır.
Vardiya Personeli için kullanılacak olan araçlara ait liste:
|
Cinsi
|
ADEDİ
|
|
46+1 KİŞİLİK OTOBÜS
|
–
|
|
27+1 KİŞİLİK MİDİBÜS
|
12
|
|
16+1 KİŞİLİK MİNÜBÜS
|
2
|
|
TOPLAM
|
14
|
BİR GÜNLÜK VARDİYA PERSONELİ TASIMA İŞİ ekli zaman ve güzergâh çizelgesinde vardiya personeli güzergâh çizelgesinde belirtilen iş olarak nitelendirilmektedir. Bir günlük vardiya personeli taşıma işi sabah 07.45 vardiya personelinin kampüse getirilmesi, 08:45 nöbetten çıkan personelin götürülmesi, akşam 19:45 nöbete gelecek vardiya personelin kampüse getirilmesi, akşam 20:45 nöbetten çıkan vardiya personelinin götürülmesi işi, bu kampüse sabah geliş ve geri dönüş ile akşam kampüse geliş ve geri dönüş işi 1 sefer olarak tanımlanmaktadır. (Nöbet çıkış saatleri İdarenin takdirine göre değişebilir). Vardiya servisi için sabah kuruma gelip gitmesi ve akşam kuruma gelip gitmesi işi bir günlük vardiya personeli taşıma işinin birim fiyatı bu işin tamamını kapsamaktadır.
TAŞITLARDA ARANAN NİTELİKLER
Madde I- Personel Servis Hizmetinde “Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri” yönetmeliğinde belirtilen nitelikler aranır. Servis taşımacılığında İstanbul ilinde uygulanan L plaka çalıştırılması zorunludur.
Ayrıca;
a) Personel servis taşıma işinde kullanılacak olan 46+1 otobüsler ile 27+1 kişilik midibüsler asgari 2008 model ve üstü, 16+1 kişilik minibüs 2014 model ve üstü olacak ve personel taşıma hizmetini yerine getirebilecek statüye sahip araçlar olacaktır.
…
TAŞITLARA AİT GİDERLER
Madde II- Taşıtlara ait her türlü vergi resim ve harç giderleri, her türlü sigorta bedelleri, akaryakıt madeni yağ, lastik, yedek parça, bakım onarım ve personel giderleri ile otoban geçiş, köprü geçiş ücretleri yükleniciye aittir.
TAŞITLARIN İKMAL. BAKIM VE ONARIMI
Madde III- Taşıtların ikmal, bakım ve onanını, işi aksatmayacak şekilde yapılacaktır. İkmal ve günlük bakım işleri görev saati dışında yapılacak, taşıtlar programlı görevine her an için hazır vaziyette olacaktır. Taşıtlardan biri veya birkaçı, uzun süreli tamire götürüldüğünde, yüklenici aynı işi yapabilecek, aynı kapasitede, şartnameye uygun bir başka taşıt temin edecektir. Bu halde temin edilen taşıt için İdareden olur alınacaktır.
İŞİN YAPIM ŞEKLİ VE UYULMASI GEREKEN KURALLAR
Madde IV- İşin yapım şekli ve uyulması gereken kurallar aşağıda belirtilmiştir.
a) Otobüslerin çalışma günleri, gündüz personeli için haftanın resmi mesai günleri (İdare tarafından tatil günlerinde çalışması istenebilir yüklenici kabul etmek zorundadır. ) vardiya personeli için haftanın her günüdür. Yüklenici bu süre içinde her an göreve hazır olacak şekilde yeterince şoför temin edecektir.
…
n) Yükleniciler ihale konusu işin yerine getirilmesinde kullanacağı otobüslerin Trafik Kanununa göre fenni muayeneleri ile zorunlu trafik sigortalarını yaptırmakla yükümlü olup, evrakların asıllarım İdareye sunarak görüldü kaşeli suretlerini İdareye teslim etmek zorundadırlar. …
o) Yüklenici tarafından ihale konusu işin yapımında kullanılan otobüslerin koltuk sigortalan mutlaka yaptırılacaktır ve poliçeler İdareye sunulacaktır. …” düzenlemeleri,
İşe ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 22.04.2021; işi bitirme tarihi 31.12.2021 …” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin 12.04.2021 tarihinde Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumu tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre pazarlık usulüyle gerçekleştirilen “Personel Taşıma Servis Kiralama Hizmet Alımı” hizmet alımı ihalesi olduğu, söz konusu ihalede idare tarafından 9 firmanın doküman almaya ve teklif vermeye davet edildiği, 7 istekli tarafından teklif sunulduğu, son yazılı fiyat tekliflerinin alınmasının ardından ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Onur Turizm Taşımacılık İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sınır değerin üzerindeki teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından teklifleri sınır değer tutarının altında kalan tek teklif olan ihale üzerinde bırakılan istekliye 14.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Açıklama Talebi” konulu yazıda “… 4734 sayılı KİK’in 38’inci maddesi ve İdari Şartname’nin 34’üncü maddesinde belirtilen hususların ve bileşenlerin ayrıntılı olarak yazılı şekilde cevaplandırılması gerektiğinden;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında,
1. 46+1 Kişilik Otobüs 13
2. 27+1 Kişilik Midibüs 33
3. 16+1 Kişilik Minibüs 14
Toplam 60
İş Kalemlerini Oluşturan Bileşenler
Kendi malı veya araçların kiralık olmaları halinde (her halükarda)
1- Kiralık araçlara ait araç kiralama maliyeti,
2- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Gideri ve Diğer Sigorta Giderleri,
3- Motorlu Taşıtlar Vergisi Gideri,
4- Periyodik Bakım Onarım,
5- Araç Amortisman Bedeli Gideri,
6- Egzoz Emisyon Ölçümü Gideri,
7- Araç Muayene Gider,
8- Sürücü Gideri,
9- Akaryakıt Gideri
10- Bu hizmetin yerine getirilmesi amacıyla varsa yapılacak olan diğer giderler …” ifadelerine yer verilerek önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin gündüz personeli ve vardiya personeli olmak üzere iki aşamalı gerçekleştirileceği, işin kapsamının Silivri Ceza İnfaz Kurumları Kampüsünde bulunan Açık Ceza İnfaz Kurumu ile 10 adet Kapalı Ceza İnfaz Kurumlan ve Denetimli Serbestlik Müdürlüğü ile idarenin uygun görmesi halinde kampüs içerisinde bulunan hastane, banka, postane ve ceza infaz kurulularında tutuklu ve hükümlülerin meslek edinmelerini sağlamak amacı ile hizmet veren özel işletmelerde çalışan personellerin işe geliş ve dönüşlerini sağlamak olduğu, söz konusu işin birim fiyat teklif cetvelinin “gün” üzerinden oluşturulduğu, cetvelde gündüz personelinin çalışma süresinin 180 gün, vardiya personelinin ise çalışma süresinin 214 gün olduğu, ihale konusu işin süresinin 22.04.2021-31.12.2021 tarihleri arası olduğu, iş kapsamında 13 adet 46+1 kişilik otobüs, 33 adet 27+1 kişilik midibüs ve 14 adet 16+1 kişilik minibüs olmak üzere 60 araç çalıştırılacağı, doküman kapsamında çalıştırılacak personel sayısına açıkça yer verilmediği; ayrıca ihale dokümanı kapsamında araçların çalışacağı zaman ve güzergâhlarına ait bir listeye yer verildiği, anılan listede her bir türden aracın gidecekleri güzergâh bilgisine ve kat edeceği ortalama mesafeye yer verildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuat ve doküman maddeleri ile yapılan tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
e, i, k, n iddiaları) İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazıda, idarece açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin “kiralık araçlara ait araç kiralama maliyeti, zorunlu mali sorumluluk sigortası gideri ve diğer sigorta giderleri, motorlu taşıtlar vergisi gideri, periyodik bakım onarım gideri, araç amortisman bedeli gideri, egzoz emisyon ölçümü gideri, araç muayene gideri, sürücü gideri ve akaryakıt gideri” olarak belirlendiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu maliyet kalemlerinin mevzuata uygun şekilde açıklanması gerekmektedir. Bu kapsamda, mevzuatta idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri haricindeki maliyet unsurlarının açıklanmasına ilişkin bir zorunluluğunun bulunmadığı, bu doğrultuda başvuru sahibinin söz konusu iddialarında yer verdiği “avadanlıklara ait (yangın söndürme tüpü, stepne, bijon anahtarı, trafik seti, takoz, zincir, yazlık kışlık araç lastikleri) giderler, lastik giderleri, HGS ve OGS giderleri ile sözleşme giderleri olan damga vergisi, karar pulu ve KİK payı” maliyet kalemlerinin açık olarak idarece açıklanması gereken teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiaları yerinde bulunmamıştır.
a) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu ihaleye ait ihale dokümanında iş kapsamında çalıştırılacak personel sayısına, çalışma saatlerine ve ücretine yönelik bir düzenleme yapılmadığı, ihale konusu işin personel taşıma hizmeti olduğu, ihalede gündüz 46 adet araç, vardiyada ise 14 adet araç olmak üzere toplam 60 adet araç çalıştırılacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, isteklinin her bir araç için bir sürücü olmak üzere 60 sürücüye ilişkin maliyet açıklamasında bulunması gerektiği; bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sürücü maliyetine ilişkin yapılan açıklamada, gündüz 46 araç, vardiya 14 araç olmak üzere toplam 60 araç için ayrı ayrı olacak şekilde 60 sürücü için maliyet hesaplandığı görülmüştür. Hesaplamada işin süresi olan 180 gün gündüz ve 214 gün vardiya üzerinden (ihale dokümanında belirtilmediği için işin süresi günlük gündüz 3 saat ve vardiya 6 saat olarak belirlemiştir.) 2021 yılında yürürlükte olan saatlik asgari ücret 3.577,50 TL’nin saat başına ücreti (3.577,50 TL/30 gün/7,5 saat) 15,90 TL üzerinden açıklama yapıldığı, diğer yandan ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmaması sebebiyle KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanılmasının zorunlu olmadığı, anılan isteklinin yaptığı açıklamalarda işçilik maliyetinin yürürlükte bulunan asgari ücretin altında olmadığı, ayrıca işin yıllara sâri bir iş olmaması sebebiyle güncelleme yapılması gerekmediği tespit edilmiş olup, sürücü maliyetlerine ilişkin açıklamaların bu haliyle uygun olduğu anlaşılmıştır.
b) Anılan istekli tarafından iş kapsamında çalıştırılacak olan ve ihale dokümanında aranan kriterlere uygun olduğu anlaşılan 60 adet araca yönelik olarak ayrı ayrı trafik sigortası, kasko ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası giderlerinin tevsiki amacıyla HDI Sigorta Genel Müdürlüğü’nden alınan 15.04.2021 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, teklifin genel müdürlükten alınması sebebiyle ayrıca bir teyit yazısına gerek bulunmadığı, söz konusu sigortanın 22.04.2021-22.04.2022 tarihleri arasına ilişkin bir yıllık olduğu belirtildiğinden işin süresini kapsadığı, ayrıca işin yıllara sâri bir iş olmaması sebebiyle güncelleme yapılması gerekmediği anlaşılmış olup, açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.
c) Anılan istekli tarafından açıklanması istenilen motorlu taşıtlar vergisi gideri, egzoz emisyon ölçümü gideri, araç muayene giderini tevsik etmek amacıyla; Motorlu Taşıtlar Vergisine ilişkin olarak Gelir İdari Başkanlığı’nın resmi internet sitesinde bulunan 2021 yılına ait Motorlu Taşıtlar Genel Tebliği’nin ekinde yer alan (II) Sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Tarifesi’nde yer alan fiyatların dikkate alındığı, araç muayene maliyetleri ile egzoz gazı emisyon maliyetine ilişkin olarak ise TÜVTÜRK’ün resmi internet sitesinde ilan edilmiş 2021 yılı araç muayene ve egzoz gazı emisyon fiyatlarının dikkate alındığı, söz konusu maliyetlere ilişkin yapılan açıklamalarda ihale kapsamında çalışacak araçların 46+1, 27+1, 16+1 kişilik koltuk sayısına ve modeline göre ayrı ayrı uygun şekilde açıklamada bulunulduğu, dolayısıyla, anılan istekli tarafından sunulan Motorlu Taşıtlar Vergisi ile araç muayene ve egzoz gazı emisyon maliyetinin mevzuata uygun olarak sunulduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
d) Anılan istekli tarafından ihale dokümanı kapsamında yer verilen “Personel Servisi Zaman ve Güzergah Çizelgesi” adlı tabloda yer alan her bir araca ilişkin belirtilen ortalama km bilgileri üzerinden bir hesaplama tablosu hazırlandığı, istekliye ait söz konusu tabloda ihale konusu işte çalıştırmayı öngördüğü 60 adet araç için idare tarafından belirtilen çalışılacak gün sayısı ile ortalama km bilgisinin çarpılması suretiyle her bir aracın kat edeceği mesafenin bulunduğu; ayrıca ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan 46+1, 27+1, 16+1 kişilik koltuk sayısı ve modeli belirtilen her üç tipteki araç için ayrı ayrı olmak üzere yetkili servis oldukları anlaşılan firmalarca (Erkay Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti., Atalay Otomotiv Day. Tük. Mal. Tek. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Şahinler Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.) düzenlenen periyodik bakım onarım aralıklarını gösterir belgelerin sunulduğu, bu kapsamda istekli tarafından sunulan hesaplama tablosunda bulunan her bir aracın kat edeceği toplam km bilgisi çerçevesinde bakım onarım aralığı dikkate alınarak bakım onarım adedinin belirlendiği,
Ayrıca söz konusu araçların her birine yönelik olarak model ve taşıma kapasitelerine ayrı ayrı yer verilmek suretiyle periyodik bakım onarım maliyetleri için anılan istekli adına Lüks Şanlı Turizm Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde araçların bakım onarım maliyet giderlerine yönelik ayrı ayrı satırda yer verildiği, fiyat teklifinde mevzuat gereğince bulunması gerekli ibarenin yer aldığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerini de içerecek şekilde imzalanarak uygun şekilde kaşelendiği, fiyat teklifinin ekinde teklife dayanak olan satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu, satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunun, fiyat teklifine konu olan kiralanacak araçların marka, model ve araç kapasiteleri belirtilmek üzere bakım ve onarım fiyatlarına ilişkin bilgileri içerdiği ve meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, satış tutarı tespit tutanağının ekinde ise beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve fiyat teklifini veren şirket tarafından sunulan imza sirküleri yer aldığı ancak geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı dördüncü dönemine ait olduğu görülmekle birlikte, tutanağın fatura bilgileri tablosu bölümünde belirtilen faturaların tarihlerinin içinde bulunduğu geçici vergi beyanname dönemi olan dördüncü döneme ait olmadığı (30.03.2021) tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesine göre fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin fatura bilgileri tablosunda belirtilen dönemle uyumlu olması gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda fiyat teklifine dayanak olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği geçici vergi beyanname dönemiyle fatura bilgileri tablosundaki bilgilerin uyumsuz olduğu tespit edildiğinden açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.
f) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde iş kapsamında çalıştırılacak araçların tamamının kiralama yoluyla edinileceğinin belirtildiği, dolayısıyla kendi malı araç çalıştırılması söz konusu olmayacağından amortisman gideri hesaplanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
g) Anılan istekli tarafından akaryakıt giderine ilişkin olarak, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan 46+1, 27+1, 16+1 kişilik koltuk sayısı ve modeli belirtilen her üç tipteki araç için ayrı ayrı olmak üzere yetkili servis oldukları anlaşılan firmalarca (Erkay Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti., Atalay Otomotiv Day. Tük. Mal. Tek. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Şahinler Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.) düzenlenen ortalama yakıt sarfiyatlarının gösterildiği belgelerin sunulduğu; ayrıca istekli tarafından açıklamalar kapsamında sunulan 10.04.2021 tarihli EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını gösteren tabloda ilan edilen motorin fiyatının KDV dahil 6,43 TL olduğu ve hesaplamaların bu tutarın KDV hariç 5,45 TL’nin %90’ına karşılık gelen 4,91 TL üzerinden yapıldığı; diğer yandan hesaplamalarda istekli tarafından sunulan hesaplama tablosunda bulunan her bir aracın iş süresi boyunca kat edilecek toplam mesafe bilgisinin dikkate alındığı ve sonuç olarak akaryakıt maliyetinin, her bir aracın yakıt sarfiyatları ve kat edeceği mesafe ile akaryakıt fiyatının çarpılması suretiyle hesaplandığı görülmüş olup, yapılan açıklamaların uygun olduğu anlaşılmıştır.
h) Anılan istekli tarafından iş kapsamında çalıştırılacak araçların kendi malı araçlarla gerçekleştirilmeyeceği, araçların tamamının kiralanması suretiyle işin yerine getirileceğinin belirtildiği, buna ilişkin olarak dokümanda istenilen özelliklere uygun olduğu anlaşılan toplam 60 adet araçtan 2017 model 27+1 koltuk kapasiteli 33 adet araç için ihale süresini kapsayacak şekilde anılan istekli adına Özyüce Turizm Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu; 2011 model 46+1 koltuk kapasiteli 13 adet araç ve 2019 model 16+1 koltuk kapasiteli 14 adet araç için ihale süresini kapsayacak şekilde anılan istekli adına Ramo Tur Tur. Org. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu; söz konusu fiyat tekliflerinde mevzuat gereğince bulunması gerekli ibarenin yer aldığı ve meslek mensuplarınca iletişim bilgilerini de içerecek şekilde imzalanarak uygun şekilde kaşelendiği, fiyat teklifinin eklerinde teklife dayanak olan satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) sunulduğu, satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunun fiyat teklifine konu olan araçların marka, model ve araç kapasiteleri belirtilmek üzere araçların fiyatlarına ilişkin bilgileri içerdiği ve meslek mensupları tarafından imzalanıp kaşelendiği, her iki satış tutarı tespit tutanağının ekinde de beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait faaliyet belgesi ve fiyat teklifini veren şirket tarafından sunulan imza sirkülerlerinin yer aldığı ancak Ramo Tur Tur. Org. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde yer alan tutanağın geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı dördüncü dönemine ait olduğu görülmekle birlikte, tutanağın fatura bilgileri tablosu bölümünde belirtilen faturaların tarihlerinin içinde bulunduğu geçici vergi beyanname dönemi olan dördüncü döneme ait olmadığı (18.09.2020, 31.05.2019) tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesine göre fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin fatura bilgileri tablosunda belirtilen dönemle uyumlu olması gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda fiyat teklifine dayanak olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği geçici vergi beyanname dönemiyle fatura bilgileri tablosundaki bilgilerin uyumsuz olduğu tespit edildiğinden açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.
l) Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında sunduğu fiyat tekliflerinin eki olan tutanakların sunulmadığı, sunulsa da üçüncü kişiden alınan teklif sahibinin tam tastık sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından sunulmadığı, fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından mevzuat gereği bulunması gereken ibarelerin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi gerektiği, söz konusu ibarelerinin bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı, tutanakların Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesine uygun olarak geçici vergi beyannamesine göre düzenlenmediği yönünde olduğu; yukarıda (d) ve (h) bentleri kapsamında söz konusu hususların ayrıntılarıyla incelendiği, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında biri bakım onarım maliyetlerine, ikisi ise araçların kiralama maliyetlerine ilişkin olarak düzenlenen toplam üç adet fiyat teklifi sunulduğu, bunlardan Lüks Şanlı Turizm Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifi ile Ramo Tur Tur. Org. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde yer alan tutanakların (EK-O.6) geçici vergi beyanname dönemleri ile fatura bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin uyumsuz olduğu tespit edildiğinden bahse konu açıklamaların uygun olmadığı anlaşılmıştır.
m) Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde yazılı olan hususlara yönelik açıklama sunulmadığına yönelik olduğu, ancak mevzuat gereğince teklifi aşırı düşük olarak belirlenen istekliler tarafından idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen gider kalemleri haricindeki maliyet unsurlarının açıklanmasına ilişkin bir zorunluluğunun bulunmadığı, anılan Şartname maddesinde sayılan giderlerin tamamının açıklanmasının gerekmediği değerlendirildiğinden bahse konu iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamaların bakım onarım maliyetleri ile araçların edinim maliyetlerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanaklarının geçici vergi beyanname dönemiyle fatura bilgileri tablosundaki bilgilerin uyumsuz olması gerekçesiyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|