|
Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2021/26747 ihale kayıt numaralı “Yol, Kaldırım Yapımı ve Tadilatı” ihalesine ilişkin olarak Sinver İnşaat ve Malzemeleri Mühendislik Nakliye Emlak Harfiyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 21.04.2021 tarihli ve 2021/UY.I-869 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Sinver İnşaat ve Malzemeleri Mühendislik Nakliye Emlak Harfiyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15.İdare Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve E:2021/853, K:2021/1080 sayılı kararında “…Davacı şirketin dava konusu ihaleye sunduğu bilgi ve belgelere bakıldığında, dava konusu ihaleye teklif vermeye yetkili olduğunun tevsiki için imza sirkülerinin sunulduğu, anılan bu belgeye göre şirket müdürü olarak Erhan Koç’un şirketi temsile yetkili kılındığı, ayrıca 13.03.2019 tarihli ve 9786 sayılı, 05.12.2012 tarihli ve 8709 sayılı, 10.12.2013 tarihli ve 8461 sayılı, 16.03.2011 tarihli ve 7773 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, söz konusu belgelerden şirketin tek ortağının Erhan Koç olduğu, buna karşılık davalı idarece, dava konusu ihalenin İdari Şartnamesinin 7.1.b.2’nci maddesinde zorunlu tutulan “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin ihale dokümanı içerisinde isteklilere verilen Standart Form-KİK033.0/Y’e uygun olarak düzenlenip teklif dosyası içerisinde sunulmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından dava konusu ihaleye ilişkin olarak sunulan belgelere göre şirket müdürü olarak Erhan Koç’un şirketi temsile yetkili kılındığı, ayrıca 13.03.2019 tarihli ve 9786 sayılı 05.12.2012 tarihli ve 8709 sayılı, 10.12.2013 tarihli ve 8461 sayılı, 16.03.2011 tarihli ve 7773 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, söz konusu belgelerden şirketin tek ortağının Erhan Koç olduğunun belirtildiği görülmesine rağmen, “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” standart formunun sunulmamış olmasının sunulan teklifin geçerliliğini etkileyecek esaslı bir husus olmadığı, nitekim bu bilgilerin teyidinin EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca yapılabilecek bilgiler olduğu anlaşılmış olup, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
- Kamu İhale Kurulunun 21.04.2021 tarihli ve 2021/UY.I-869 sayılı kararının iptaline,
2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|