ihalede Usulüne uygun biçimde yüklenicinin yaptığı işlerdeki eksikliklerin neler olduğu ve sözleşmenin hangi hükümlerine aykırı olduğu açıklanmadan yapılan fesih ve yasaklama işleminin  yapılması

Danıştay 13. Dairesinin 15.04.2016 tarih ve Esas No: 2016/515, Karar No: 2016/1126 sayılı kararında da:

‘’ İstemin Özeti: Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 15.10.2015 tarih ve E 2014/2174, K:2015/1286 sayılı kararının; ihale konusu işin sözleşmeye uygun olarak yapılmasında ortaya çıkan eksikliklerin kontrol teşkilatınca tespit edildiği, bu eksikliklerin giderilmesi için davacıya gerekli süre verilerek bildirimde bulunulduğu, buna rağmen eksikliklerin giderilmediğinin görüldüğü, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Davalı idarece usulüne uygun olarak eksiklikler tespit edilerek taraflarına ihtarda bulunulmadığı, sözleşmenin feshinin 4735 sayılı Kanun’da aranan şekil şartlarına uygun olarak yapılmadığı, yasaklama kararının hukuka aykırı olduğu, bu nedenle davalının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi karının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi’nin düşüncesi: Taraflar arasında imzalanan ihale konusu hizmet alımına dair Sözleşme’nin 20. Maddesinde; teslim muayene ve kabul işlemlerinin düzenlendiği, ayrıca konuya ilişkin olarak Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin uygulanacağı kuralı yer aldığı, gerek Sözleşme’nin ilgili maddesi, gerekse Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 34. Maddesi uyarınca, ihale konusu işin sözleşmeye uygun olarak yapılıp yapılmadığının yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından müştereken tutacakları kayıt ve tutanaklar çerçevesinde takip edileceğinin belirtildiği, bir sonraki aşamada eksikliklerin giderilmesi için 4735 sayılı Kanun’un 20. Maddesi uyarınca yükleniciye ihtarda bulunulması ve en az 10 günlük süre verilmesinin kurala bağlandığı uyuşmazlık konusu olayda davalı idarenin tüm bu süreci eksiksiz olarak yerine getirmediği, bu nedenle sözleşmenin feshi sonrasında davacının ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin kararın hukuka uygun olmadığı anlaşıldığından, hukuka aykırı olan dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının belirtilen ek gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce Tetkik Hakiminin açıklamalarını dinledikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; Aydın ili, Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından2013/1931 ihale kayıt numarası ile 11.02.2014 tarihinde yapılan …. Hizmeti alım işi ihalesinde sözleşmesi imzalanan davacı şirketin, edinimi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uyun olan yerine getirmediği gerekçesiyle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 25. / 26 . maddeleri uyarınca bir yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin …Resmi Gazete’de yayımlanan yasaklama işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; ihale konusu işin yürütüldüğü hastanelerin çeşitli birimlerinde görev yapan personel tarafından her ne kadar işin eksik olduğu yönünde bir kısım belirlemeler bulunulmuş ise de; usulüne uygun biçimde oluşturulacak kontrol teşkilatlarının yapı denetim ve inceleme ile uzman kişilere yaptırılacak teknik inceleme sonucunda ihale konusu işin yapımındaki eksiklik ve kusurların tereddüde mahal vermeyecek biçimde tek tek ve bir biçimde belirlenerek, davalı idarece, bu eksikliklerin neler olduğu ve ihale dokümanı sözleşmenin hangi hükümlerine aykırı olduğu da açıklanmak suretiyle davacı şirkete usule uygun biçimde ihtarname gönderilerek söz konusu eksiklik ve kusurları gidermek için verilen süre içiresinde eksik ve kusurların giderilmemesi halinde sözleşmenin feshine ve yasaklama yoluna gidilmesi gerekirken; hastane personeli tarafından düzenlenen tutanakların hastane yöneticileri tarafından davacı şirkete tebliğ edilerek tutanaklarda belirtilen hususların düzeltilmesi istenilmesi sonrasında edimin eksik ve kusurlu olduğu gerekçesiyle tesis edilen bir yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklama isteminde hukuka uygunluk bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 15.10.2015 tarih ve E 2014/2174, K:2015/1286 sayılı kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesinin 1. Fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA : dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, kullanılmayan 45,60 TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalı idareye iadesine bu kararın tebliği tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.’’