BAŞVURU SAHİBİ:

Sağlamlar İnşaat Hafr. Nak. Tic. ve San. A.Ş.. – Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/201294 İhale Kayıt Numaralı “Havza-Vezirköprü-Durağan (Havza-Vezirköprü) Devlet Yolu Km:5+000-19+800 Arası, Km:0+400 Havza Hastane Kavşağı, Km:2+000 Çakıralan Farklı Seviyeli Kavşağı, Km:26+580 Vezirköprü Hastane Kavşağı Toptes, Sanyap, Köp. ve Üstyapı (Bsk) İşl. Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Havza-Vezirköprü-Durağan (Havza-Vezirköprü) Devlet Yolu Km:5+000-19+800 Arası, Km:0+400 Havza Hastane Kavşağı, Km:2+000 Çakıralan Farklı Seviyeli Kavşağı, Km:26+580 Vezirköprü Hastane Kavşağı Toptes, Sanyap, Köp. ve Üstyapı (Bsk) İşl. Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sağlamlar İnşaat Hafr. Nak. Tic. ve San. A.Ş.. – Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 21.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2020 tarih ve 40051 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1382 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’ye ve  yeterlik kriterlerine uygun teklif vermeyen, aşırı düşük teklif açıklamalarını 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre açıklamayan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş., Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin mevzuat ve Kanun’a aykırı şekilde geçerli kabul edildiği, ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği,

1) Teklif dosyalarında tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortaklık oranlarını, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini, görevlilerin yetkilerini, nev’i ve isim değişikliklerini gösteren tüm Ticaret Sicil Gazetelerinin e-ihalede beyan edilmediği, isteklilerin kaç ortağı olduğunun, ortaklarının ne kadar yetkili olduklarının, yetkilerinin tamamının nasıl beyan edildiklerinin Ticaret Sicil Gazetelerinden anlaşılamadığı, söz konusu istekliler anonim şirket oldukları için ortaklık yapılarının son durumu gösterip göstermediğinin pay defterlerinin incelenerek anlaşılabileceği, pay defterleri ile Ticari Sicil Gazetelerinde uyumsuzluk olduğu,

T.C. kimlik numaraları, ortaklar ve hisse payları ile ilgili son durumu gösteren Ticaret Sicil Gazetelerin sunulmadığı ve Ticari Sicil Gazetesi dışındaki belgelerin (hazirun cetveli v.s.) e-ihalede beyan edilmediği, bu hususun bilgi eksikliği olmadığı, belge eksikliği olduğu, ihale komisyonu kararında bu belgeden hiç bahsedilmediği, bu belgenin kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfalarından teyit edilecek belge de olmadığı,

2) Tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ilişkin ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi ile firmaların ihaleye katıldığı, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belgenin e-ihalede beyan edilmediği, ortaklık durum belgelerini ve ortaklık tespit belgelerini e-ihalede beyan etmedikleri, Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ise e-ihalede beyan etmediği, ortaklık tespit belgesini ihale makamı istediği için ihale makamına sunduğu, ancak sunulan belgenin de mevzuata ve belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, bu hususun belge eksikliği olarak değerlendirilmesi gerekirken, ihale makamının bilgi eksikliği gibi değerlendirdiği, istekliye tamamlatma yoluna gidildiği, yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu,

3) Anılan isteklilerin ihalede beyan ettikleri iş deneyim belgelerinin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, benzer iş olarak yetersiz olduğu, ihalede yeterlik kriterini sağlamadığı, anılan belgelerin güncel olmadığı, iş denetleme ve yönetme belgelerinde belirtilen kişilerin belirtilen süre boyunca denetleme görevinde çalışmadıkları ve görevlendirme olurlarının eksik olduğu,

4) Banka referans mektuplarının uygun olmadığı, e-ihalede beyan edilmediği,

5) Geçici teminat mektuplarının uygun olmadığı, e-ihalede beyan edilmediği,

6) Bilançolarının uygun olmadığı, e-ihalede beyan edilmediği,

7) E-ihalede isteklilerden, ciro yeterliliği olarak toplam cirosunun teklif ettiği bedelin %25’ini veya yapım işleri cirosunun teklif ettiği bedelin %15’ ini sağlanmasının istendiği, ancak şikayete konu edilen isteklilerin ciroyu sağlamadığı, her üç isteklinin cirosunun yetersiz olduğu, EKAP’ta görülen cirolarının toplam ciroları olduğu, yapım işleri ciroları olmadığı, toplam cirolarını yapım işleri cirosu gibi beyan ettikleri, yapım işleri cirosunu sunan anılan isteklilerin e-ihalede beyanda bulunmadıkları, bu hususun bilgi değil belge eksikliği olduğu,

8) Söz konusu üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında idarenin analizlerini ve girdi miktarlarını, birimlerini değiştirerek, lehlerine mevzuata aykırı avantaj sağladıkları, aynı analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatlar belirttikleri, aşırı düşük teklif açıklamalarında gerek ana iş kalemleri analizlerinde, gerekse yardımcı analizlerde aritmetik hatalar ve toplama çarpma hataları yaptıkları, aşırı düşük teklif açıklamalarında, ana iş kalemi analizlerinde ve yardımcı analizlerdeki girdilerin tutarı kısmına bir değer/bedel yazmaları gerekirken 0,00 TL bedel yazdıkları, yardımcı analizlerden ana iş kalemlerine fiyat aktarması yaparken hatalı aktardıkları, bu hataların resen düzeltilince kâr ve genel giderler dahil olan toplam analiz tutarının, teklif ettikleri fiyatın üzerine çıktığı, aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemlerinin kârsız ve zarar edilerek açıklandığı, açıklama istenmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği 0 TL bedel öngörüldüğü,

Fiyat tekliflerinin o alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, almış oldukları fiyat tekliflerinde teklif veren firmaların iletişim bilgilerini içeren kaşelerinin ve ıslak imzalarının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin fotokopi olduğu, almış oldukları fiyat tekliflerinin bu ihale için düzenlenmediği, fiyat tekliflerinde alınan malların hangi ihale için alındığının belirtilmediği, fiyat tekliflerinin kime verildiğinin belli olmadığı, fiyat tekliflerinde idare ve ihale bilgilerinin bulunmadığı ve hatalı olduğu, Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının almış oldukları fiyat tekliflerinin ortaklık için alınmadığı, sadece tek ortak adına alındığı, bir kısmında ise hangi firma için alındığının belli olmadığı, fiyat tekliflerinde teklif tarih bilgisinin eksik olduğu, ne zaman verildiğinin ve fiyatların geçerlilik sürelerinin belli olmadığı, fiyat tekliflerinin birimleri ile analiz birimlerinin uyumsuz olduğu, fiyat tekliflerinin SMMM veya YMM tarafından ıslak imza ile imzalanmadığı, fiyat tekliflerinde meslek mensuplarına ait iletişim bilgileri ile özel kaşenin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin meslek mensubunca ihale tarihinden bir veya iki önceki dönem (2020/1 ve 2019/4) geçici vergi beyanlarına göre düzenlenmediği, fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yapılması gereken beyanın bulunmadığı, bulunan beyanların eksik olduğu, eksik beyanlarda maliyet ve satış tutarı tespit tutanaklarının sayısı ve tarihinin belirtilmediği, fiyat teklifleri eki EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7, EK–O.8 tutanakları esasında hiç düzenlenmediği, sadece mevzuata uygun olmayan fiyat tekliflerinin düzenlendiği, bu isteklilerden fiyat teklifinin eki EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7, EK–O.8 belgeleri istendiği zaman durumun anlaşılacağı, kendilerinin aşırı düşük teklif açıklaması ekine, fiyat teklifleri eki olan EK-O.5, EK-O.6 tutanaklarının ve bu tutanakların eki olan mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin de eklendiği, ihalede eşit muamele, şeffaflık ilkesi açısından şikâyete konu bu isteklilerden de aşırı düşük teklif açıklaması kabul gören diğer isteklilerden de ihale makamının bu belgeleri istemesi ve incelemesi gerektiği, fiyat teklifleri eki EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7, EK–O.8 tutanaklarının ve bunların eki mükellefe ait imza sirküleri ve meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin ihale makamı tarafından istendiği zaman eksiklikler anlaşılacağı, fiyat tekliflerini imzalayan firma yetkililerinin teklif vermeye yetkili olmadığı, bu durum araştırılmadan fiyat tekliflerinin kabul edildiği, imza sirkülerindeki imzalar ile fiyat tekliflerindeki ve eki tutanaklardaki imzaların uyumsuz olduğu, maliyet ve satış tutarı tespit tutanaklarının tarihleri ile fiyat tekliflerinin tarihlerinin uyumsuz olduğu, tutanakların tarihlerinin fiyat teklifi tarihinden sonraki tarihler olduğu, diğer bir ifadeyle tutanakların fiyat teklifleri ile beraber düzenlenmediği, EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7, EK–O.8 tutanaklarının ve eklerinin birçoğunun düzenlenmemiş olduğu, düzenlenenlerde ise meslek mensubu ile mükellef bilgilerinin eksik ve hatalı olduğu, mükellefe ait yasal defter tasdik bilgilerinin hatalı ve eksik olduğu, ilgili noterden araştırma yapılınca bu hususun anlaşılacağı, geçici vergi beyan döneminin hatalı olduğu ve yazılmadığı, tarih ve sayı numaralarının eksik ve fiyat teklifleri ile uyumsuz olduğu, meslek mensubuna ve mükellefe ait kaşe ve ıslak imzanın bulunmadığı, tutanakların hangi kalem, girdi için düzenlendiğinin anlaşılmadığı, fiyat tekliflerinin satışlara dayalı olanlarda ağırlıklı ortalama satış tutarlarının %80 in altında, maliyete dayalı olanlarda ise ağırlıklı ortalama satış tutarlarının altında düzenlenip tasdik edilmediği, başka ihalede kullanılmamış EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7, EK–O.8 tutanaklarına göre fiyat teklifi hazırlandığı ve tasdik edildiği, diğer bir ifadeyle söz konusu tutanaklarının bu ihale için düzenlenmediği, tutanaklarda idare, ihale ve firma bilgilerinin bulunmadığı, bahse konu tutanaklarda belirtilen yasal defter tasdik bilgilerinin fiyat teklifi veren firmalara ait olmadığı, ilgili noterden tasdik numaraları sorgulandığı zaman durumun anlaşılacağı,

“ÖZEL-1 Bant dren yapılması (Öndelgisiz. Her Boyda) Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde)” iş kalemi içerisinde bulunan “Bant zati bedeli (İş başında)” girdisi için fiyat teklifi alındığı, ancak alınan fiyat teklifinin geçersiz olduğu, bu fiyat teklifi için satış tutarı tespit tutanağı düzenlendiği beyan edilse de, bu girdinin ithal bir malzeme olduğu, yerli üretiminin olmadığı, fiyat teklifi veren firmaların yetkili satıcı olmadığı, girdiye ilişkin gümrük girişi ve malzeme girişinin de olmadığı, girdi için işbaşı nakliye dahil fiyat almaları gerekirken bu şekilde alınmadığı ve oluşacak nakliye maliyetinin de açıklamalarında belirtilmediği,

Söz konusu iş kalemi içerisinde bulunan “Vibrasyonlu Çekiç Takımı” girdisi için aynı firmadan fiyat teklifi alındığı ancak alınan fiyat teklifinin geçersiz olduğu, satış tutarı tespit tutanakları incelendiğinde, bu girdi için aynı firmadan fiyat teklifleri aldıkları halde, aynı firmanın yasal defter bilgilerinin farklı olduğunun görüleceği, farklı firmalara yasal defter bilgileri ile teklif veren firmanın, teklifine güvenilmemesi ve bu firmadan teklif alan isteklilerin ihalede değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, zira ihaleye fesat karıştırıldığı, ihaleye fesat karıştıran isteklilerin tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği,

Aynı iş kalemi içerisinde bulunan “Ekskavatör (60 tonluk ve takriben 429 HP gücünde)” girdisinin fiyat teklifi ile açıklandığı, ancak teknik özelliklerinin idare analizlerindekinden farklı olduğu, dolayısıyla reelde farklı miktarda yakıt, işçilik ve amortisman giderleri olacağı, girdiye ait motorin, sarfiyat, işçilik giderlerinin farklı olacağı, maliyet giderlerinin de idare analizinden farklı olacağı, şikayete konu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında idarenin analizindeki girdi cinsi ve miktarını değiştirdiği, ayrıca bu girdi için almış oldukları kiralama fiyat teklifinin de mevzuata aykırı olduğu, saat veya ay olarak alınan kiralama fiyat teklifinin idare analizinde adet olan girdinin analizini değiştireceği,

Asgari ücret altı işçilik bedeli kullanıldığı,

2020 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerini kullandıklarını belirtikleri girdilerde 2020 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç fiyatlarının kullanılmadığı, farklı fiyatların kullanıldığı, bu farklı fiyatların tevsik edilmediği,

Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K için 2020 Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatı kullanılmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

“Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” girdisi için kendi malı olarak sunmuş oldukları iş makinasına ilişkin, amortisman hesaplamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü rayiç ve birim fiyatlarındaki amortisman, yedek parça, sermaye faizi, sigorta hesaplama oranlarının hatalı olarak alındığı, aşırı düşük teklif açıklamasında belirttikleri iş makinası ile idare analizindekiler aynı kapasite ve teknik özellikte olmadığı, dolayısıyla reelde farklı miktarda yakıt, işçilik ve amortisman giderleri olacağı, makinalara ait motorin, sarfiyat işçilik giderlerinin farklı olacağı, maliyet giderlerinin de idare analizinden farklı olacağı, diğer bir ifadeyle idarenin analizindeki girdi cinsinin ve miktarının değiştirildiği, idare ruhsat sunulduğunu belirtse de, sunulan makinanın 2 ½ yd3 olduğu bilgisinin ruhsatta bulunmadığı, söz konusu makinenin 210 hp olmadığı, ruhsatın yanlış düzenlendiği, ruhsat eki teknik belgeye bakılınca veya makine teknik servislerinden bilgi alınınca bu hususun anlaşılacağı,

Almış oldukları fiyat tekliflerinin “C 30/37 beton harcı ari renkte, normal hazır beton harçtan (TŞ EN 206-1+Al)”, “Çam kerestesi 2.sınıf”, “Amonyum nitrat fuel-oil karışımı” girdileri için şantiye/işbaşı teslimi olmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatında bu kalemlerin işbaşı olarak fiyatlandırılmadığı, bu durumda aşırı düşük teklif açıklamalarında fiyat tekliflerini şantiye teslimi almadıkları, fiyat teklifi veren firmaların nakliye dahil fiyat teklifi vermediği için nakliye maliyetlerinin de ayrıca hesaplanması gerekirken hesaplanmadığı,

Motorin için EPDK tarafından yayımlanan Samsun ili motorin baz fiyatının kullanılmayarak, başka il için yayımlanan fiyatın kullanıldığı, motorinin yoğunluğunu Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri gereği 0,820-0,845 kg/İt arasında alınmadığı, motorin litre fiyatının kullanılarak analize uygun kg fiyatı ile açıklama yapılmadığı, EPDK tarafından Samsun ili için yayımlanan motorin fiyatının %90’ının altında fiyat kullanıldığı,

“Beton çelik çubuğu, nervürlü 0 8-12 mm (S420. B420B-C. B500B-C)” ve “Beton çelik çubuğu nervürlü 0 14-32 mm. (S420. B420B-C, B500B-C)” girdilerine ait KGM nakliye pozu 109.012/K İnşaat bünyesine giren her cins betonarme, profil lama demirleriyle düz sacın; yüklenmesi, taşınması, boşaltılması ve istifi” analizinde 5 saat düz işçi bedeli bulunduğu, fabrika araç üstü teslimlerde ise 1,5 saat yükleme bedeli düşülerek 3,5 saat düz işçi bedeli alındığı, bu hususun Karayolları Genel Müdürlüğü analiz kitabında da bu şekilde belirtildiği, bu girdiler için almış oldukları fiyat tekliflerini araç üstü teslim almadıkları, bu durumda “Demirin nakli, boşaltılması istifi (10 000 m’den fazla) M=362.00 Km F =( K*( 0,0007*M+0,01 )*A+3,5*Düz İşçi Bedeli)” nakliye girdilerinde düz işçi bedelinin 5 saat hesaplanması gerekirken, araç üstü fiyat teklifi almadıkları şikayet konusu girdilerin nakliye girdisinde 3,5 saat düz işçi bedeli hesaplanarak 1,5 saat eksik düz işçi bedeli hesabı yapıldığı, düz işçi bedelinin de asgari ücret altı olduğu,

Nakliye hesaplarında K katsayısının 380 alınmadığı, nakliyelerin birimlerinin yanlış yazıldığı, nakliyelerde idarenin yaklaşık maliyet hesabında kullandıkları formüllerden faklı formül kullanıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 60/A maddesinin dokuzuncu fıkrasında “İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: HAVZA-VEZİRKÖPRÜ-DURAĞAN (HAVZA-VEZİRKÖPRÜ) DEVLET YOLU KM:5+000-19+800 ARASI, KM:0+400 HAVZA HASTANE KAVŞAĞI, KM:2+000 ÇAKIRALAN FARKLI SEVİYELİ KAVŞAĞI, KM:26+580 VEZİRKÖPRÜ HASTANE KAVŞAĞI TOP.TES.,SAN.YAP.,KÖP. VE ÜSTYAPI(BSK) İŞL. YAPIM İŞİ

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 1993 E04-341-369 / 2020 E04-152940

d) Kodu:

e) Miktarı:

Top.Tes.İşl. (2600000 m³ kazı), San.Yap.İşl.(48900 m³ demirli ve demirsiz beton, 9000 m³ istifsiz taşdolgu), Köprü İşl.(3800 m yerinde dökme kazık, 7330 m³ dem.beton), Üstyapı İşl.(455000 ton plentmiks alttemel ve temel, 465000 m²bit.sıc.kar.)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: HAVZA-VEZİRKÖPRÜ-DURAĞAN (HAVZA-VEZİRKÖPRÜ) DEVLET YOLU KM: 5+000-19+800 ARASI, KM: 0+400 HAVZA HASTANE KAVŞAĞI, KM: 2+000 ÇAKIRALAN FARKLI SEVİYELİ KAVŞAĞI, KM: 26+580 VEZİRKÖPRÜ HASTANE KAVŞAĞI” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1’inci alt maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 22.2’nci maddesinde “Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, Ankara 63. Noterliği tarafından düzenlenen 18.10.2019 tarihli ve 33910 yevmiye numaralı imza sirküleri, yöneticilere ait bilgiler (ad soyad, T.C. kimlik numarası ve görevi) ile 10 adet Ticaret Sicil Gazetesinin beyan edildiği, beyan edilen 16.08.2017 tarihli ve 9390 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden şirket ortaklarının hisse miktarlarının görüldüğü (Mustafa Yaman %51, Metin Orak %31 ve Nevzat Orak %18), 18.10.2019 tarihli ve 33910 yevmiye numaralı imza sirküleri ile 01.07.2020 tarihli 9859 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, Metin Orak’ın Nevzat Orak ile birlikte şirketin münferiden temsile yetkili kişileri olduğu, Metin Orak’ın 31.05.2022 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olarak seçildiği, EKAP’tan alınan bilgiler kapsamında ihale üzerinde bırakılan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin Metin Orak tarafından imzalandığı görülmüş olsa da Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünün “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında beyanda bulunulmayarak boş bırakıldığı görülmektedir. Her ne kadar, 16.08.2017 tarihli ve 9390 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden şirket ortaklarının hisse miktarları görülse de, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ilgili kısımda beyanda bulunulmayarak boş bırakıldığından teklifinin kamu ihale mevzuatı ve İdari Şartname’nin 22.2’nci maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, Ankara 17. Noterliği tarafından düzenlenen 20.08.2019 tarihli ve 09287 yevmiye numaralı imza sirküleri, ortaklara (ad, soyad, T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranları) ve yöneticilere ait bilgiler (ad soyad, T.C. kimlik numarası ve görevi) ile 1 adet 30.03.2018 tarihli ve 9548 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin beyan edildiği, beyan edilen 30.03.2018 tarihli ve 9548 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden şirket ortaklarının hisse miktarlarının görüldüğü (Erhan Yüngül %76 ve Ömer Faruk Yüngül %24), 20.08.2019 tarihli ve 09287 yevmiye numaralı imza sirküleri ile 30.03.2018 tarihli ve 9548 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, teklifi imzalayan yönetim kurulu başkanı Erhan Yüngül’ün şirketin münferiden temsile yetkilisi olduğunun görüldüğü, söz konusu istekli ile ilgili olarak iddia konusu hususlar hakkında mevzuata aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde,

Pilot ortağı Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. tarafından Bakırköy 45. Noterliği tarafından düzenlenen 30.01.2020 tarihli ve 03391 yevmiye numaralı imza sirküleri, ortaklara (ad, soyad, T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranları) ve yöneticilere ait bilgiler (ad, soyad, T.C. kimlik numarası ve görevi) ile 15 adet Ticaret Sicil Gazetesinin beyan edildiği, beyan edilen 31.12.2019 tarihli ve 9984 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden şirket ortaklarının hisse miktarlarının görüldüğü (İlyas Bulut %51, Ömer Akif Yazıcıoğlu %49), beyan edilen 19.07.2019 tarihli ve 9872 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, teklifi imzalayan yönetim kurulu başkanı Ömer Akif Yazıcıoğlu’nun şirketin münferiden temsile yetkilisi olduğunun görüldüğü,

Özel ortağı Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından Trabzon 1. Noterliği tarafından düzenlenen 17.04.2020 tarihli ve 05627 yevmiye numaralı imza sirküleri, ortaklara (ad, soyad, T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranları) ve yöneticilere ait bilgiler (ad, soyad, T.C. kimlik numarası ve görevi) ile 11 adet Ticaret Sicil Gazetesinin beyan edildiği, beyan edilen 15.01.2020 tarihli ve 9994 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden şirket ortaklarının hisse miktarlarının görüldüğü (Muzaffer Hacımustafaoğlu %51, Erdal Günaydın %49), beyan edilen 21.04.2020 tarihli ve 10063 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, teklifi imzalayan yönetim kurulu başkanı Erdal Günaydın’ın şirketin münferiden temsile yetkilisi olduğu, 10.07.2019 tarihli ve 9866 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, yeterlik bilgileri tablosunda “Yöneticilere ait bilgiler” kısmında yönetim kurulu üyesi olmayan yetkili olarak beyan edilen Muzaffer Hacımustafaoğlu’nun B grubu imza yetkilisi olarak İç Yönergede belirtilen şekilde sınırlı olarak yetkilendirildiği görülmüş olup söz konusu istekli ile ilgili olarak iddia konusu hususlar hakkında mevzuata aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin anılan iddiasının Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ilgili kısmı yerinde bulunmuştur.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ğ) bendinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye 07.08.2020 tarihinde gönderdiği “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazıda “HAVZA-VEZİRKÖPRÜ-DURAĞAN (HAVZA-VEZİRKÖPRÜ) DEVLET YOLU KM:5+000-19+800 ARASI, KM:0+400 HAVZA HASTANE KAVŞAĞI, KM:2+000 ÇAKIRALAN FARKLI SEVİYELİ KAVŞAĞI, KM:26+580 VEZİRKÖPRÜ HASTANE KAVŞAĞI TOPTES, SANYAP, KÖP VE ÜSTYAPI(BSK) İŞL YAPIM İŞİ işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 12.08.2020 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

…

Sunulması Gereken Belgeler

•İmza Sirküleri

•EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi

•Ortaklık Tespit Belgesi” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, bahse konu ihalede EKAP’ta kayıtlı olmayan iş yönetme belgesinin beyan edildiği, ortalık tespit belgesi bölümünde “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” kısmında “8, 51” şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür. Söz konusu istekli ekonomik açıdan en avantajlı istekli konumunda olduğundan idare tarafından söz konusu ortaklık tespit belgesinin anılan istekliden 07.08.2020 tarihinde gönderdiği “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazı ile istenildiği ve söz konusu yazıya cevaben Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Mustafa Yaman’a ait iş yönetme belgesinin yanında 13.05.2020 tarihinde düzenlenen ortaklık tespit belgesinin de gönderildiği, Mustafa Yaman’ın belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu görülmüş olup Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin bahse konu husus ile ilgili olarak değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek herhangi bir mevzuata aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, bahse konu ihalede EKAP’ta kayıtlı olmayan “Reşadiye (7. Bölge HD) Gölova Ayrım Yolu (II. Kısım) (Km: 47+000-94+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, İkmal İnşaatı ve Üstyapı İşleri (BSK) Yapılması, Toprak İşleri Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri, 2011/50089” işinden alınmış iş bitirme belgesinin beyan edildiği görülmüş olup beyan edilen iş bitirme belgesine ilişkin olarak mevzuat hükümleri gereğince şirket adına düzenlenen iş bitirme belgesi olduğundan ortaklık tespit belgesinin sunulmasına gerek bulunmamaktadır.

Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, bahse konu ihalede EKAP’ta kayıtlı olan iş denetleme belgesinin beyan edildiği ve ortalık tespit belgesi bölümünde “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” kısmında “Bir yıldan uzun (31.03.2015 tarihinden itibaren), %51” şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüş olup pilot ortak tarafından yapılan beyanların yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu iş ortaklığının özel ortağı Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, bahse konu ihalede EKAP’ta kayıtlı olan yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği, şirket adına düzenlenen iş deneyim belgesi ile katılım sağlandığından beyan edilen iş bitirme belgesine ilişkin olarak mevzuat hükümleri gereğince ortaklık tespit belgesinin sunulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü,

Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Ek-1: YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI LİSTESİ”nde “(A) ALT YAPI İŞLERİ” başlığı altında “V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Resmi Gazete’de 11.06.2011 tarih ve 27961 sayı ile yayımlanan “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan (A)/V.GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’ta kayıtlı olmayan iş yönetme belgesinin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunun “İşin adı, tanımı, (varsa) ihale kayıt numarası ve sözleşme kapsamında yapılan işler” bölümünde “E.5 Yolu İzmit Kentiçi Geçişi, E.5 Yolu İzmit Doğu İkilemesi, Otoyol Kandıra Kavş. – E.5 Yolu Yenibaşiskele Köpr. Kavş. Arası Bağlantı Yolu ve Yanyolları İnşaatı İşi, Toprak İşleri, Sanat Yapıları + Üstyapı İşleri + Altyapı Nakli” şeklinde, “Belgenin düzenlenme tarihi/sözleşme tarihi/işin kabul tarihi” bölümünde “05.01.2011, 16.05.1990, 27.10.2008” şeklinde, “Belge tutarı ve benzer iş tutarı” bölümünde “157.052,90 TRY (Türk Lirası)” şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür. Anılan istekli bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sıralamasında birinci sırada yer alması üzerine idare tarafından 07.08.2020 tarihinde gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazı ile söz konusu iş yönetme belgesi istenilmiş olup anılan istekli tarafından söz konusu yazıya istinaden gönderilen Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş yönetme belgesi incelendiğinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu, iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, söz konusu iş yönetme belgesi 1/5 oranında dikkate alındığında güncellenmiş tutarının 123.278.523,72 TL’ye tekabül ettiği ve ihale konusu işte sağlanması istenilen asgari iş deneyim tutarını (154.009.209,00 x 0,80 = 123.207.367,20 TL) karşıladığı görülmüştür.

Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri iş deneyim belgesine ilişkin olarak “İşin adı, tanımı, (varsa) ihale kayıt numarası ve sözleşme kapsamında yapılan işler” bölümünde “Reşadiye (7. Bölge HD) – Gölova Ayrım Yolu (II. Kısım) (Km: 47+000 – 94+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları İkmal İnşaatı ve Üstyapı İşleri (Bsk) Yapılması, Toprak İşleri Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri, 2011/50089” şeklinde, “Belgenin düzenlenme tarihi/sözleşme tarihi/işin kabul tarihi” bölümünde “19.01.2018, 26.08.2011, 20.11.2017” şeklinde, “Belge tutarı ve benzer iş tutarı” bölümünde “51.724.299,43 TRY (Türk Lirası), 51.724.299,43 TRY (Türk Lirası)” şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür. Anılan istekli bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sıralamasında ikinci sırada yer alması üzerine idare tarafından 07.08.2020 tarihinde gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazı ile söz konusu iş bitirme belgesi istenilmiş olup anılan istekli tarafından söz konusu yazıya istinaden gönderilen Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin EKAP’ta kayıtlı olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu, iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, söz konusu iş bitirme belgesinin iş ortaklığına ait olduğu ve Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin %99 oranda ortaklığının bulunduğu, anılan isteklinin hissesine düşen belge tutarının (51.724.299,43 TL x 0,99 =) 51.207.056,44 TL olduğu,   güncellenmiş tutarının 126.769.790,81 TL’ye tekabül ettiği ve ihale konusu işte sağlanması istenilen asgari iş deneyim tutarını (158.454.867,00 x 0,80 = 126.763.893,60 TL) karşıladığı görülmüştür.

Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin beyan edildiği, “Belgeye EKAP tarafından Verilen Sayı” kısmına “3349-Y-KD-726-1” şeklinde beyanda bulunulduğu, söz konusu belge incelendiğinde Karayolları Genel Müdürlüğü’ne yapılan “Bursa Çevreyolu Yalova Ayr. – Turanköy Köprülü Kavşağı Kesimi (Km: 2+000-27 + 148 Arası) İnşaatı İşi”nden alınan iş deneyim belgesi olduğu, “Uygulanan Yapı Tekniği” kısmında “Otoyol İnşaatı A-V Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” ifadelerine yer verildiği, sözleme tarihinin 16.12.1998, ihale tarihinin 14.12.1998 olduğu, “İlgilinin denetleme görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı” kısmında 110.905.608,23 USD, “İlgilinin denetlemeye ilişkin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen tutar” kısmında 106.742.858,80 USD yazdığı, “İlgilinin yönetme görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı” kısmında 42.920.860,75 USD, “İlgilinin yönetmeye ilişkin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen tutar” kısmında 42.920.860,75 USD yazdığı, ilgilinin iş deneyim belgesine konu işin bir kısmında denetleme, bir kısmında yönetme görevinde bulunduğu, iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, söz konusu belge tutarının 1/5 oranında dikkate alındığında güncellenmiş tutarının 261.039.408,37 TL’ye tekabül ettiği, söz konusu iş ortaklığı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (158.722.417,25 TL * 0,80 =) 126.977.933,80 TL olduğu, ihale konusu işte pilot ortak tarafından sağlanması istenilen asgari iş deneyim tutarını (126.977.933,60 TL x 0,80 = 101.582.347,04 TL) karşıladığı görülmüştür.

Özel ortak Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin beyan edildiği, “Belgeye EKAP tarafından Verilen Sayı” kısmına “2012/94294-490123-1-1” şeklinde beyanda bulunulduğu, söz konusu belge incelendiğinde Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü’ne yapılan “(Çayeli-Pazar) Ayr. Hemşin İl Yolu Km: 0+000 – 24+457) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri, 2012/94294” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, “Uygulanan Yapı Tekniği” kısmında “Toprak İşleri Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” ifadelerine yer verildiği, sözleşme tarihinin 22.10.2012 olduğu, iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, iş ortaklığı adına düzenlenen bahse konu iş bitirme belgesinde Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş.nin hisse oranının %40 olduğu, belge tutarının 30.152.763,55 TL, ilgilinin hissesine düşen belge tutarının ise 12.061.105,42 TL olduğu, söz konusu belge tutarının güncellenmiş halinin 28.024.652,91 TL’ye tekabül ettiği, söz konusu iş ortaklığı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (158.722.417,25 TL * 0,80 =) 126.977.933,80 TL olduğu, ihale konusu işte özel ortak tarafından sağlanması istenilen asgari iş deneyim tutarını (126.977.933,60 TL x 0,20 = 25.395.586,76 TL) karşıladığı görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde “İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ve Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, elektronik banka referans mektuplarını (e-BRM) ayırt edici numaralarıyla birlikte beyan ettikleri, beyan edilen banka referans mektuplarının idare tarafından da kontrol edildiği görülmüştür.

Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği banka referans mektubu incelendiğinde, banka referans mektubunun toplam tutarının (bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredisi ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı toplamı) 402.730.708,00 TL olduğu, sunulan banka referans mektubunun ihale konusu işte istenilen asgari yeterlik kriterini (154.009.209,00 x 0,10 = 15.400.920,90 TL) sağladığı anlaşılmıştır.

Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği banka referans mektubu incelendiğinde, banka referans mektubunun toplam tutarının (bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredisi ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı toplamı) 40.000.904,38 TL olduğu, sunulan banka referans mektubunun ihale konusu işte istenilen asgari yeterlik kriterini (158.454.867,00 x 0,10 = 15.845.486,70 TL) sağladığı anlaşılmıştır.

Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği 2 (iki) adet banka referans mektubu incelendiğinde, banka referans mektubunun toplam tutarının sırasıyla (bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredisi ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı toplamı) 21.166.512,25 TL ve 20.000.000,00 TL olduğu, sunulan banka referans mektuplarının toplam tutarlarının 41.166.512,25 TL’ye tekabül ettiği, sunulan banka referans mektuplarının ihale konusu işte istenilen asgari yeterlik kriterini (158.722.417,25 x 0,10 = 15.872.241,73 TL) sağladığı anlaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a)  Tedavüldeki Türk Parası.       

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.  

(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.  

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

….

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara;  anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.(c) maddesinde “Bu şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 10.10.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a)Tedavüldeki Türk Parası.

b)Geçici teminat ve kesin teminat mektupları.

c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı kuruluşların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan kuruluşların 27.1. maddesinin (b) bendi kapsamında düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir

27.4. Teminat mektubunun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ve Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, elektronik geçici teminat mektuplarını (e-GTM) ayırt edici numaralarıyla birlikte beyan ettikleri, beyan edilen geçici teminat mektuplarının idare tarafından da kontrol edildiği görülmüştür.

Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan elektronik geçici teminat mektubunun tutarının 4.800.000,00 TL olduğu, söz konusu geçici teminat mektubunun tutarının teklif ettiği bedelin (154.009.209,00 TL) %3’ünden (154.009.209,00 TL x 0,03 = 4.620.276,27 TL) az olmadığı,

Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan elektronik geçici teminat mektubunun tutarının 4.950.000,00 TL olduğu, söz konusu geçici teminat mektubunun tutarının teklif ettiği bedelin (158.454.867,00 TL) %3’ünden (158.454.867,00 TL x 0,03 = 4.753.646,01 TL) az olmadığı,

Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan elektronik geçici teminat mektubunun tutarının 5.000.000,00 TL olduğu, söz konusu geçici teminat mektubunun tutarının teklif ettiği bedelin (158.722.417,25 TL) %3’ünden (158.722.417,25 TL x 0,03 = 4.761.672,52 TL) az olmadığı görülmüş olup söz konusu üç isteklinin de geçici teminatlarının uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ve Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, 2019 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin bilanço rasyolarının (cari oran, özkaynak oranı, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı) sırasıyla 9,77, 0,38 ve 0,00 olduğu, Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin bilanço rasyolarının sırasıyla 3,47, 0,81 ve 0,00 olduğu, Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.nin bilanço rasyolarının sırasıyla 2,24, 0,52 ve 0,00 olduğu, özel ortağı Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş.nin bilanço rasyolarının sırasıyla 1,52, 0,31 ve 0,00 olduğu, yapılan hesaplamalar ve kontroller sonucunda üç isteklinin de yeterlik kriteri olarak belirlenen bilanço rasyolarını sağladığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin toplam cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, yapım işleri cirosunun ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından bahse konu ihalede sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, iş hacmi bilgileri kısmının boş bırakıldığı, iş hacmine ilişkin olarak herhangi bir beyanda bulunulmadığı görüldüğünden Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” kısmına “2019 – 34***** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu, söz konusu tutarın yapım işleri cirosuna ilişkin olduğu, ihale konusu işte yeterlik kriteri olarak sağlaması gereken asgari yapım işleri cirosunun (158.454.867,00 TL x 0,15 = 23.768.230,05 TL) güncellenmeden dahi sağlandığı görülmüştür.

Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde,  

Pilot ortağı Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. tarafından iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” kısmına “2019 – 44**** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu, söz konusu tutarın 2019 yılına ait gelir tablosundaki net satışlar tutarı olduğu, bahse konu iş ortaklığının sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarının (158.722.417,25 x 0,25 =) 39.680.604,31 TL olduğu, bahse konu iş ortaklığında pilot ortak Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. (%99 ortağı) tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının (39.680.604,31 TL x 0,99 =) 39.283.798,27 TL olduğu, sunulan bahse konu gelir tablosunun ihale konusu işte yeterlik kriteri olarak istenilen asgari iş hacmi tutarını güncellenmeden dahi karşıladığı,

Özel ortağı Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” kısmına “2019 – 9**** RY” şeklinde beyanda bulunulduğu, söz konusu tutarın 2019 yılına ait gelir tablosundaki net satışlar tutarı olduğu, bahse konu iş ortaklığının sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarının (158.722.417,25 x 0,25) 39.680.604,31 TL olduğu, bahse konu iş ortaklığında özel ortak Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. (%1 ortağı) tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının (39.680.604,31 TL x 0,01) 396.806,04 TL olduğu, sunulan bahse konu gelir tablosunun ihale konusu işte yeterlik kriteri olarak istenilen asgari iş hacmi tutarını güncellenmeden dahi karşıladığı görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale üzerinde bırakılan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ilgili kısmının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,        

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,       

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,          

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.  

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

 İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11.Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının  % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından 15.06.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazılarda “2020/201294 ihale kayıt numaralı “Havza-Vezirköprü-Durağan (Havza-Vezirköprü) Devlet Yolu Km:5+000-19+800 Arası, Km:0+400 Havza Hastane Kavşağı, Km:2+000 Çakıralan Farklı Seviyeli Kavşağı, Km:26+580 Vezirköprü Hastane Kavşağı Toptes, Sanyap, Köp. ve Üstyapı (Bsk) İşl. Yapım İşi” işinin ihalesinde vermiş bulunduğunuz teklifiniz ile ilgili olarak “Kamu İhale Genel Tebliği”nin ikinci kısım, birinci bölümünde yer alan “Sınır Değer Tespiti ve Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 45. maddesinde belirtilen işlemlerin yerine getirilmesine karar verilmiştir.     

            İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33. maddesinin;

            33.1. bendi gereğince, teklifiniz sınır değerin altında kaldığından;

İlgide kayıtlı yazımız ekinde verilen “Açıklama İstenmeyen Analiz Girdileri Listesi” ile “Sıralı Analiz Girdi Tabloları”nda sehven yapılan hatalar tespit edilmiş olup, yeniden düzenlenen “Açıklama İstenmeyen Analiz Girdileri Listesi” ile “Sıralı Analiz Girdi Tabloları” yazımız Ek’inde yer almaktadır. Tarafınızca hazırlanacak birim fiyat analizlerinde açıklama istenilecek ve istenilmeyecek bütün pozların analiz girdilerinde gösterilmesine ve açıklama istenilecek pozlarla ilgili;

İdari Şartname’nin 33.2. bendi gereğince,

“a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü”                                                                    

hususlarında bilgi ve belgelere dayalı olarak, birim fiyat tarifleri ile Karayolu Teknik Şartnamesine uygun olacak şekilde yapacağınız yazılı açıklamanız için ilgide kayıtlı yazımızın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren beş (5) iş gününe ilaveten iki (2) iş günü daha süre verilmesi İdaremizce uygun görülmüş olup, 22.06.2020 Pazartesi günü saat:17:00 mesai saati bitimine kadar İdaremize gönderilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde, zamanında teslim edilmeyen açıklamalarınızın yok kabul edileceği hususunda;

Bilgilerini rica ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.

– İhale üzerinde bırakılan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, idarenin analizlerinin, girdi miktarlarının, birimlerinin değiştirilmediği, aynı analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatlar belirtilmediği, iş kalemlerinin analizlerinde aritmetik hataların yapılmadığı, herhangi bir analiz girdisi için 0,00 TL fiyat verilmediği, açıklama istenilmeyen analiz girdilerine 0,01 TL fiyat verildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin ekinde EK-O.6 satış tutarı tespit tutanakları, fiyat tekliflerini veren firmaların faaliyet belgeleri, fiyat teklifini imzalayıp kaşeleyen meslek mensubunun faaliyet belgeleri, meslek mensuplarının imza beyannameleri, meslek mensubunun firma ile yapmış olduğu sözleşmeler ile fiyat teklifi veren firmalara ait Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, fiyat tekliflerinde teklif veren firmaların iletişim bilgilerini içeren kaşelerinin ve ıslak imzalarının bulunduğu, 27.10.2020 tarihli ve 15885 sayılı yazı ile idareden fiyat tekliflerinin asıllarının istendiği, idare tarafından gönderilen asılları incelendiğinde fiyat tekliflerinin fotokopi olmadığı, Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına düzenlenen fiyat tekliflerinin bahse konu ihale için alındığı, ihaleyi yapan idare bilgilerine de yer verildiği, fiyat teklifinin düzenlendiği tarihin bulunduğu, fiyatların geçerlilik sürelerine yer verilmesinin mevzuat gereği zorunlu olmadığı, fiyat tekliflerinin birimleri ile analiz birimlerinin uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat tekliflerinde meslek mensuplarına ait iletişim bilgileri ile özel kaşenin yer aldığı, fiyat tekliflerinin son geçici vergi beyanname dönemi (2020/1) verilerine göre düzenlendiği, fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yapılması gereken beyanın bulunduğu ve söz konusu beyanların uygun olduğu, satış tutarı tespit tutanaklarının sayısı ve tarihinin belirtildiği, fiyat tekliflerinin ekinde EK-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının da sunulduğu, EK-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının tarihleri ile fiyat tekliflerinin tarihlerinin uyumlu olduğu, EK-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği,  

Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ÖZEL-1 Bant dren yapılması (Öndelgisiz, Her Boyda) (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) nolu pozun alt analizinde yer alan “Bant zati bedeli (İş başında)” için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Vomatek Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifindeki ilgili ibarenin (Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 16/06/2020 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.) uygun olduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemine (2020/1) ait olduğu, söz konusu belgelerin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, başvuru sahibinin bu girdinin ithal bir malzeme olduğu, yerli üretiminin olmadığı, fiyat teklifi veren firmaların yetkili satıcı olmadığı, girdiye ilişkin gümrük girişi ve malzeme girişinin de olmadığı yönündeki iddialarına yönelik olarak 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu uyarınca meslek mensubunun iş ve işlemlerinin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı anlaşıldığından yapılan açıklamanın bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olduğu,

Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ÖZEL-1 Bant dren yapılması (Öndelgisiz, Her Boyda) (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) nolu pozun alt analizinde yer alan “Vibrasyonlu Çekiç Takımı” için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında EMS Grup Hidrolik İmalat Makine İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifindeki ilgili ibarenin (Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 12/06/2020 tarih ve 5 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.) uygun olduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemine (2020/1) ait olduğu,

Başvuru sahibinin fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağındaki geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgilerinin fiyat teklifini veren firmaya ait olmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olan defter kayıtları fiyat teklifi veren firmaya ait olmadığı için fiyat teklifinin geçersiz olduğu, tasdik makamı olan ilgili noterden satış tutarı tespit tutanağındaki tasdik numarasının sorgulanarak teklifi veren firmaya ait olmadığının görüleceği, “Vibrasyonlu Çekiç Takımı” girdisi için aynı firmadan fiyat teklifi alındığı ancak alınan fiyat teklifinin geçersiz olduğu, satış tutarı tespit tutanakları incelendiğinde, bu girdi için aynı firmadan fiyat teklifleri aldıkları halde, aynı firmanın yasal defter bilgilerinin farklı olduğunun görüleceği, farklı firmalara yasal defter bilgileri ile teklif veren firmanın, teklifine güvenilmemesi ve bu firmadan teklif alan isteklilerin ihalede değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, zira ihaleye fesat karıştırıldığı, ihaleye fesat karıştıran isteklilerin tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği yönündeki iddiasının incelenmesi amacıyla E.M.S. Grup Hidrolik İmalat Makine İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen 28.10.2020 tarihli ve 15921 sayılı yazı ile “Kurumumuza yapılan bir başvuruya ilişkin incelemeye esas olmak üzere aşağıda belirtilen bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur:

 – E.M.S. Grup Hidrolik Mak. İml. Ltd. Şti.nin 2019 yılı yevmiye/işletme defteri ile envanter defterinin meslek mensubu (YMM veya SMMM) tarafından onaylı örnekleri.

Yukarıda maddeler halinde belirtilen hususlara ilişkin belgelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan “Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur” hükmü gereğince en geç üç (3) iş günü içinde Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” hususlarında belge talep edilmiştir.

E.M.S. Grup Hidrolik İmalat Makine İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen ve 04.11.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan belgeler incelendiğinde bahse konu istekli tarafından gönderilen Ankara 6. Noterliği tarafından 16.12.2019 tarihinde tasdik edilen 2020 yılı hesap dönemine ait yevmiye defterinin tasdik yevmiye numarasının 14375, Ankara 6. Noterliği tarafından 16.12.2019 tarihinde tasdik edilen 2020 yılı hesap dönemine ait envanter defterinin tasdik yevmiye numarasının 14376 olduğu ve Ankara 6. Noterliği tarafından 21.12.2018 tarihinde tasdik edilen 2019 yılı hesap dönemine ait envanter defterinin tasdik yevmiye numarasının ise 16355 olduğu görülmektedir.

Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından “Vibrasyonlu Çekiç Takımı” için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında EMS Grup Hidrolik İmalat Makine İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin ekinde sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında yevmiye defterinin tasdik makamının Ankara 6. Noterliği, tasdik tarihinin 16.12.2019 ve tasdik yevmiye numarasının 1970504, envanter defterinin tasdik yevmiye numarasının da 1970505 olduğunun belirtildiği görülmüş olup Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağındaki noter tasdik yevmiye numarası ile yevmiye ve envanter defterindeki tasdik yevmiye numaralarının birbiriyle uyumlu olmadığı görüldüğünden söz konusu fiyat teklifi ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ile yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ÖZEL-1 Bant dren yapılması (Öndelgisiz, Her Boyda) (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) nolu pozun alt analizinde yer alan “Ekskavatör (60 tonluk ve takriben 429 HP gücünde)” girdisinin fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat teklifindeki teknik özelliklerinin idare analizlerindeki ile aynı olduğu, fiyat teklifindeki birimin idarenin analizindeki gibi “adet” olduğu, ayrıca fiyat teklifinin ekinde Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının da sunulduğu,

İşçilik ücretlerinin 2020 yılı saatlik asgari işçilik maliyetinin (13,08 TL) üzerinde 13,09 TL’lik fiyat ile açıklandığı,

2020 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerini kullandıklarını belirtikleri girdilerde 2020 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç fiyatlarının kullanıldığı,

Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K için 2020 Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatı kullanıldığı (380,00 TL), nakliyelerin birimlerinin doğru yazıldığı, nakliye girdilerinde idarece iş kalemi analizlerinde kullanılan formüllerin kullanıldığı (Karayolları Genel Müdürlüğü nakliye formülleri),

 “C 30/37 beton harcı ari renkte, normal hazır beton harçtan (TŞ EN 206-1+Al)”, “Çam kerestesi 2.sınıf”, “Amonyum nitrat fuel-oil karışımı” girdileri için piyasadaki firmalardan alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece açıklama istenilen iş kalemlerinin alt analizlerindeki söz konusu analiz girdileri ile uyumlu olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde şantiye/işbaşı teslimi gibi fiyat teklifi alınmasının gerekmediği,

Motorin için ilan tarihi ile ihale tarihi arasında 30.04.2020 tarihinde EPDK tarafından Samsun ili bazında günlük yayımlanan Soypet firmasına ait motorin fiyatının (3,86511 TL/lt) %18 oranındaki KDV hariç tutarının 3,275516949152542 TL/lt olduğu, 17.01.2018 tarihli ve 2018/UY.I-222 sayılı Kurul kararında akaryakıt birim değişiminin detaylı olarak anlatıldığı ve 1 lt motorinin 0,8200 kg – 0,8450 kg aralığında olması gerektiğinin belirtildiğinden 1 lt motorinin 0,845 kg’a denk geldiği dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplama sonucunda motorin birim fiyatının kg üzerinden 3,876351419115435 TL/kg’ye tekabül ettiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesi gereği aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu birim fiyatın %90’ına tekabül eden 3,49 TL’lik birim fiyatın kullanıldığı, motorin fiyatına ilişkin olarak yapılan açıklamanın uygun olduğu,

KGM/23/ND/Ö iş kaleminin alt analizinde yer alan “Beton çelik çubuğu, nervürlü 0 8-12 mm (S420. B420B-C. B500B-C)” ve “Beton çelik çubuğu nervürlü 0 14-32 mm. (S420. B420B-C, B500B-C)” girdilerinin fiyat teklifi ile açıklandığı, idarenin söz konusu iş kalemi için hazırlamış olduğu ve aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı ekinde teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderdiği sıralı analiz girdileri tablosu incelendiğinde, “09.012/K1: Demirin nakli, boşaltılması istifi (10 000 m’den fazla) M=362.00 Km F =( K*( 0,0007*M+0,01 )*A+3,5*Düz İşçi Bedeli)” nakliye girdisine yer verdiği ve bahse konu isteklinin de açıklamalarını söz konusu idare analizine uygun olarak hazırladığı, anılan formüldeki düz işçi bedelinin de 2020 yılı saatlik asgari ücretin (13,08 TL) üzerindeki fiyat (13,09 TL) ile açıklandığı, yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3) girdisi amortisman ömrünü tamamlamış makine olduğu ve yevmiye, envanter kayıtlarında aktif olup yasal defter ve kayıtlarında yer aldığından, yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj değeri mevzuata uygun şekilde hesaplanmış ve hesaplama şekli savunmamız ekinde sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği,

“Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 10.120.1004 numaralı pozunun analizi üzerinden açıklandığı,

Söz konusu iş makinası girdisi için demirbaş tespitine ilişkin yeminli mali müşavirlik raporunun sunulduğu ve SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği, söz konusu raporda şirketin demirbaşları arasında 1 adet “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” iş makinasının bulunduğunun belirtildiği, bahse konu raporda ayrıca “Havza-Vezirköprü-Durağan (Havza-Vezirköprü) Devlet Yolu Km:5+000-19+800 Arası, Km:0+400 Havza Hastane Kavşağı, Km:2+000 Çakıralan Farklı Seviyeli Kavşağı, Km:26+580 Vezirköprü Hastane Kavşağı Toptes, Sanyap, Köp. ve Üstyapı (Bsk) İşl. Yapım İşi ihalesine teklif veren Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait yevmiye, envanter kayıtları ve resmi defterlerin incelenmesi sonucunda amortisman ömrü tamamlanmış tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman listesi ihale tarihi 14.05.2020 tarihinde işletmenin kayıtlarında (aktif) olup, 2020 yılı yasal defter ve kayıtlarında yer aldığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,

SMMM tarafından düzenlenen “Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin Kendi Malı Olan Ekskavatör (2007 Model Hitachi 210 HP Ekskavatör)’e ilişkin makine değer tespit tutanağı”nda “Yukarıda unvanı belirtilen şirketin yasal defter ve kayıtlarının tarafımca incelenmesi sonucunda, Ekskavatör (2007 Model Hitachi 210 HP) 08/01/2010 tarihinde Mekin İnşaat A.Ş. adına tescil edildiği, daha sonra bu şirketin 04 Ekim 2011 tarihli ve 7913 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla unvanını Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak değiştirdiği anlaşılmıştır.

Gelir İdaresi Başkanlığınca yayımlanan 333 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin eki Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler Tablosunun 10.4 maddesinde “inşaat işlerinde kullanılan iş makinesi ve benzeri araçların (Boru döşeyici, ekskavatör ve lastik tekerlekli yükleyici gibi)” faydalı ömrü 6 yıl olarak belirlenmiş olup, buna göre Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına 2010 yılında tescil edilmiş olan Ekskavatör faydalı ömrünü tamamlayarak amortisman süresini doldurduğundan, amortisman değerinin “0” olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek bahse konu belgenin SMMM imza ve kaşesi ile onaylandığı, söz konusu belgenin devamında Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası tarafından “Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına düzenlenen ve Ankara 10. Noterliği tarafından tasdik edilen 2007 model 34**** plakalı Hitachi marka ZX280LCH-3 tipi ekskavatörün tescil belgesi ile Mekin İnşaat Elektrik Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ticaret unvanının Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine dönüştüğünü gösteren 04.10.2011 tarihli ve 7913 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu,

“Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” girdisinin açıklandığı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 10.120.1004 numaralı pozunun analizi incelendiğinde pozun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2020 rayiç bedelinin (A) 690.000,00 TL olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığınca yayımlanan amortismana tabi iktisadi kıymetler tablosunda “inşaat işlerinde kullanılan iş makinesi ve benzeri araçların (Boru döşeyici, ekskavatör ve lastik tekerlekli yükleyici gibi)” faydalı ömrünün 6 yıl olarak belirlendiği buna göre Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına 2010 yılında tescil edilmiş olan 2007 model 34**** plakalı Hitachi marka ZX280LCH-3 tipi ekskavatörün faydalı ömrünü tamamlayarak amortisman süresini doldurduğundan, amortisman değerinin “0” olarak değerlendirildiği, söz konusu husus ve bahse konu iş makinesine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2020 rayiç bedeli dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda aşırı düşük teklif açıklamasında “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” girdisinin tutarının 373.000,00 TL olarak dikkate alındığı görülmüştür.

Ayrıca, başvuru sahibinin, idare ruhsat sunulduğunu belirtse de, sunulan makinanın 2 ½ yd3 olduğu bilgisinin ruhsatta bulunmadığı, ruhsatın yanlış düzenlendiği, ruhsat eki teknik belgeye bakılınca veya makine teknik servislerinden bilgi alınınca bu hususun anlaşılacağı iddiası incelendiğinde bahse konu istekli tarafından söz konusu iş makinası girdisi için sunulan demirbaş tespitine ilişkin yeminli mali müşavirlik raporunda “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” iş makinasının, anılan isteklinin demirbaşında kayıtlı olduğu belirtilmiştir.

Kurum tarafından başvuru sahibinin iddia ettiği hususların araştırılması amacıyla Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı’na gönderilen 28.10.2020 tarihli ve 2020/15922 sayılı yazı ile “Kurumumuza yapılan bir başvuruya ilişkin incelemeye esas olmak üzere aşağıda belirtilen bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur:

  34**** plaka nolu, 416321 motor seri nolu ve HC**** şasi seri nolu 2007 model Hitachi ZX280LCH-3 paletli ekskavatöre ilişkin olarak tarafınızca düzenlenen ve ekte örneği bulunan iş makinası tescil belgesinin düzenlenmesine dayanak teşkil eden bütün teknik bilgi ve belgelerin (özellikle motor gücünü (KW ve HP cinsinden) ve kova hacmini (m3 ve yd3 cinsinden) tevsik eden) gönderilmesi gerekmektedir.

Yukarıda belirtilen hususlara ilişkin belgelerin, madde sırasına uygun olarak, kendi içinde tarih sırasına göre dosyalanmış ve aslına uygun olduğu idarenizce onaylanmış örneklerinin her sayfası numaralandırılarak bir dizi pusulasına bağlanmak suretiyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan “Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur” hükmü gereğince en geç üç (3) iş günü içinde Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” hususlarında bilgi ve belge talep edilmiştir.

Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı tarafından gönderilen 09.11.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2020 tarihli ve 2/737 sayılı yazı ve ekindeki paletli ekskavatöre ait odaya kayıtlı makine mühendisi tarafından düzenlenen teknik belge incelendiğinde, 34**** plaka nolu, 416321 motor seri nolu ve HC**** şasi seri nolu 2007 model Hitachi ZX280LCH-3 paletli ekskavatörün kaydı esnasında ilgili noter satış sözleşmesi ve Makine Mühendisleri Odasına kayıtlı bir makine mühendisi tarafından hazırlanmış teknik belge ile müracaatına istinaden tescil işleminin yapıldığı, söz konusu iş makinesine ilişkin ekte gönderilen teknik belgede motor gücünün 210 HP ve kova kapasitesinin 2,5 yd3 olduğu görülmektedir.

Aynı hususla ilgili olarak İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı’na gönderilen 28.10.2020 tarihli ve 2020/15923 sayılı yazı ile “Kurumumuza yapılan bir başvuruya ilişkin incelemeye esas olmak üzere aşağıda belirtilen bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur:

 34**** plaka nolu, 416321 motor seri nolu ve HC**** şasi seri nolu 2007 model Hitachi ZX280LCH-3 paletli ekskavatöre ilişkin olarak tarafınızca iş makinası tescil belgesi düzenlenip düzenlenmediği, düzenlendiyse iş makinası tescil belgesi ile söz konusu iş makinası tescil belgesinin düzenlenmesine dayanak teşkil eden bütün teknik bilgi ve belgelerin (özellikle motor gücünü (KW ve HP cinsinden) ve kova hacmini (m3 ve yd3 cinsinden) tevsik eden) gönderilmesi gerekmektedir.

Yukarıda belirtilen hususlara ilişkin belgelerin, madde sırasına uygun olarak, kendi içinde tarih sırasına göre dosyalanmış ve aslına uygun olduğu idarenizce onaylanmış örneklerinin her sayfası numaralandırılarak bir dizi pusulasına bağlanmak suretiyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan “Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur” hükmü gereğince en geç üç (3) iş günü içinde Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” hususlarında bilgi ve belge talep edilmiştir.

İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı tarafından gönderilen 06.11.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2020 tarihli ve 84329644/94083 sayılı yazı ve ekindeki belgeler incelendiğinde, 34**** plaka nolu iş makinesinin Tatvan Ticaret Odası’nda Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı olduğu, ancak aracın ilk tescil işleminin Odaları tarafından “TEB Finansal Kiralama A.Ş.” adına yapıldığı, bahse konu iş makinesinin ekte gönderilen ilk tescil dosyasında motor gücünün 190 HP olduğu, kepçe kapasitesinin 0,80 – 1,62 m³ olduğu görülmektedir.  

Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı ve İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı tarafından gönderilen yazı ve ekindeki belgeler incelendiğinde ve söz konusu iş makinasının ilk tescil işleminin İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı tarafından yapıldığı dikkate alındığında, Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı tarafından daha sonra yapılan tescil işlemine konu odaya kayıtlı makine mühendisi tarafından düzenlenen teknik belgedeki bilgilerin söz konusu iş makinasının ilk tescil işlemini yapan İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı tarafından gönderilen yazı ekindeki teknik belgedeki bilgiler ile tutarlı olmadığı görülmüş olup anılan iş makinasına ilişkin ilk tescil işlemini gerçekleştiren İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı’ndan sonra Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı tarafından yapılan tescile konu teknik belgedeki bilgilerin gerçeği yansıtmadığı anlaşılmıştır.

İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı tarafından gönderilen yazı ve ekindeki belgeler dikkate alındığında, yapılan birim çevirme işlem sonucunda “2 ½ yd3” hacminin 1,91 m³’e denk geldiği göz önüne alındığında, Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” alt girdisi için sunulan 34**** plaka nolu, 416321 motor seri nolu ve HC**** şasi seri nolu 2007 model Hitachi ZX280LCH-3 paletli ekskavatörün ihale konusu işte istenilen teknik kriterleri karşılamadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı tarafından gönderilen ve 09.11.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2020 tarihli ve 2/737 sayılı yazı ve ekindeki paletli ekskavatöre ait odaya kayıtlı makine mühendisi tarafından düzenlenen ve tescil belgesine dayanak oluşturan teknik belgenin resmi ve/veya üreticiye ait bir doküman olmadığı, bağlayıcı bir mahiyetinin bulunmadığı, ilk tescile ilişkin İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı tarafından gönderilen tescil dosyası kapsamındaki bilgilerle çeliştiği ve yanıltıcı nitelikte bilgiler içerdiği değerlendirildiğinden gerekli incelemenin yapılması amacıyla ilgili Oda hakkında Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’ne bildirimde bulunulması gerekmektedir.

Ayrıca yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası tarafından Hitachi marka ekskavatöre ilişkin 08.01.2010 tarih ve A669820 seri numarası ile düzenlenen tescil belgesinin anılan istekli tarafından ihalede aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılması suretiyle gerçekleştirilen fiil ve davranışların, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.” kapsamında ihale kararını etkileyecek nitelikte yasak fiil ve davranış olduğu ve idarece bu kapsamda gerekli işlemlerin tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

– Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, idarenin analizlerinin, girdi miktarlarının, birimlerinin değiştirilmediği, aynı analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatlar belirtilmediği, iş kalemlerinin analizlerinde aritmetik hataların yapılmadığı, herhangi bir analiz girdisi için 0,00 TL fiyat verilmediği,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin ekinde EK-O.6 satış tutarı tespit tutanakları, fiyat tekliflerini veren firmaların faaliyet belgeleri, fiyat teklifini imzalayıp kaşeleyen meslek mensubunun faaliyet belgeleri, fiyat teklifi verilen iş makinesine ilişkin bir firma tarafından düzenlenen iş makinesinin teknik özelliklerini gösteren teknik belge ile fiyat teklifi veren firmalara ait Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, fiyat tekliflerinde teklif veren firmaların iletişim bilgilerini içeren kaşelerinin ve ıslak imzalarının bulunduğu, 27.10.2020 tarihli ve 15885 sayılı yazı ile idareden fiyat tekliflerinin asıllarının istendiği, idare tarafından gönderilen asılları incelendiğinde fiyat tekliflerinin fotokopi olmadığı, Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına düzenlenen fiyat tekliflerinin bahse konu ihale için alındığı, ihaleyi yapan idare bilgilerine de yer verildiği, fiyat teklifinin düzenlendiği tarihin bulunduğu, fiyatların geçerlilik sürelerine yer verilmesinin mevzuat gereği zorunlu olmadığı, fiyat tekliflerinin birimleri ile analiz birimlerinin uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat tekliflerinde meslek mensuplarına ait iletişim bilgileri ile özel kaşenin yer aldığı, fiyat tekliflerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemlerine (2019/4 veya 2020/1) verilerine göre düzenlendiği, fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yapılması gereken beyanın bulunduğu ve söz konusu beyanların uygun olduğu, satış tutarı tespit tutanaklarının sayısı ve tarihinin belirtildiği, fiyat tekliflerinin ekinde EK-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının da sunulduğu, EK-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının tarihleri ile fiyat tekliflerinin tarihlerinin uyumlu olduğu, EK-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemlerine (2019/4 veya 2020/1) ilişkin olarak düzenlendiği,

Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ÖZEL-1 Bant dren yapılması (Öndelgisiz, Her Boyda) (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) nolu pozun alt analizinde yer alan “Bant zati bedeli (İş başında)” için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Raga Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu analiz girdisi kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyat veya rayiç bedeli olmayan girdi olduğundan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olarak fiyat teklifi ile açıklandığı, idarenin de yaklaşık maliyet hesaplamasında bahse konu girdi için piyasadan aldığı fiyat tekliflerine göre hesaplama yaptığı, fiyat teklifindeki ilgili ibarenin (Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (28/05/2020) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.) uygun olduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemine (2020/1) ait olduğu, söz konusu belgelerin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, başvuru sahibinin bu girdinin ithal bir malzeme olduğu, yerli üretiminin olmadığı, fiyat teklifi veren firmaların yetkili satıcı olmadığı, girdiye ilişkin gümrük girişi ve malzeme girişinin de olmadığı yönündeki iddialarına yönelik olarak 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu uyarınca meslek mensubunun iş ve işlemlerinin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı anlaşıldığından yapılan açıklamanın bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olduğu,

Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ÖZEL-1 Bant dren yapılması (Öndelgisiz, Her Boyda) (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) nolu pozun alt analizinde yer alan “Vibrasyonlu Çekiç Takımı” için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında EMS Grup Hidrolik İmalat Makine İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu analiz girdisi kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyat veya rayiç bedeli olmayan girdi olduğundan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olarak fiyat teklifi ile açıklandığı, idarenin de yaklaşık maliyet hesaplamasında bahse konu girdi için piyasadan aldığı fiyat tekliflerine göre hesaplama yaptığı, fiyat teklifindeki ilgili ibarenin (Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (02/06/2020) tarih ve (02) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.) uygun olduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemine (2020/1) ait olduğu,

Başvuru sahibinin fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağındaki geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgilerinin fiyat teklifini veren firmaya ait olmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olan defter kayıtları fiyat teklifi veren firmaya ait olmadığı için fiyat teklifinin geçersiz olduğu, tasdik makamı olan ilgili noterden satış tutarı tespit tutanağındaki tasdik numarasının sorgulanarak teklifi veren firmaya ait olmadığının görüleceği yönündeki iddiasının incelenmesi amacıyla E.M.S. Grup Hidrolik İmalat Makine İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen 28.10.2020 tarihli ve 15921 sayılı yazı ile “Kurumumuza yapılan bir başvuruya ilişkin incelemeye esas olmak üzere aşağıda belirtilen bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur:

 – E.M.S. Grup Hidrolik Mak. İml. Ltd. Şti.nin 2019 yılı yevmiye/işletme defteri ile envanter defterinin meslek mensubu (YMM veya SMMM) tarafından onaylı örnekleri.

Yukarıda maddeler halinde belirtilen hususlara ilişkin belgelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan “Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur” hükmü gereğince en geç üç (3) iş günü içinde Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” hususlarında belge talep edilmiştir.

E.M.S. Grup Hidrolik İmalat Makine İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen ve 04.11.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan belgeler incelendiğinde bahse konu istekli tarafından gönderilen Ankara 6. Noterliği tarafından 16.12.2019 tarihinde tasdik edilen 2020 yılı hesap dönemine ait yevmiye defterinin yevmiye numarasının 14375, Ankara 6. Noterliği tarafından 16.12.2019 tarihinde tasdik edilen 2020 yılı hesap dönemine ait envanter defterinin yevmiye numarasının da 14376 olduğu ve Ankara 6. Noterliği tarafından 21.12.2018 tarihinde tasdik edilen 2019 yılı hesap dönemine ait envanter defterinin yevmiye numarasının da 16355 olduğu görülmektedir.

Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından “Vibrasyonlu Çekiç Takımı” için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında EMS Grup Hidrolik İmalat Makine İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin ekinde sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında yevmiye defterinin tasdik makamının Ankara 6. Noterliği, tasdik tarihinin 16.12.2019 ve tasdik yevmiye numarasının 14375, envanter defterinin tasdik yevmiye numarasının da 14376 olduğunun belirtildiği görülmüş olup Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağındaki noter tasdik yevmiye numarası ile yevmiye ve envanter defterindeki tasdik yevmiye numaralarının birbiriyle uyumlu olduğu görüldüğünden söz konusu fiyat teklifi ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ile yapılan açıklamaların bu haliyle mevzuata uygun olduğu,

Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ÖZEL-1 Bant dren yapılması (Öndelgisiz, Her Boyda) (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) nolu pozun alt analizinde yer alan “Ekskavatör (60 tonluk ve takriben 429 HP gücünde)” girdisinin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyat veya rayiç bedeli olmayan girdi olduğundan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olarak fiyat teklifi ile açıklandığı, idarenin de yaklaşık maliyet hesaplamasında bahse konu girdi için piyasadan aldığı fiyat tekliflerine göre hesaplama yaptığı, fiyat teklifindeki teknik özelliklerinin idare analizlerindeki özellikleri sağladığı, fiyat teklifindeki birimin idarenin analizindeki gibi “adet” olduğu, ayrıca fiyat teklifinin ekinde Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının da sunulduğu,

İşçilik ücretlerinin 2020 yılı saatlik asgari işçilik maliyeti (13,08 TL) ile açıklandığı,

2020 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerini kullandıklarını belirtikleri girdilerde 2020 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç fiyatlarının kullanıldığı,

Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K için 2020 Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatı kullanıldığı (380,00 TL), nakliyelerin birimlerinin doğru yazıldığı, nakliye girdilerinde idarece iş kalemi analizlerinde kullanılan formüllerin kullanıldığı (Karayolları Genel Müdürlüğü nakliye formülleri),

“Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” girdisinin açıklandığı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 10.120.1004 numaralı pozunun analizi incelendiğinde pozun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2020 rayiç bedelinin (A) 690.000,00 TL olduğu, bahse konu istekli tarafından söz konusu analiz girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 10.120.1004 numaralı pozu ile açıklandığı, yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu,

 “C 30/37 beton harcı ari renkte, normal hazır beton harçtan (TŞ EN 206-1+Al)”, “Çam kerestesi 2.sınıf”, “Amonyum nitrat fuel-oil karışımı” girdileri için piyasadaki firmalardan alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece açıklama istenilen iş kalemlerinin alt analizlerindeki söz konusu analiz girdileri ile uyumlu olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde şantiye/işbaşı teslimi gibi fiyat teklifi alınmasının gerekmediği,

Motorin için EPDK tarafından SAMSUN ili bazında günlük yayımlanan motorin fiyatının %18 oranındaki KDV hariç tutarının kg cinsinden hesaplanmış fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesi gereği %90’ına tekabül eden 3,49 TL’lik birim fiyatın kullanıldığı, motorin fiyatına ilişkin olarak yapılan açıklamanın uygun olduğu,

KGM/23/ND/Ö iş kaleminin alt analizinde yer alan “Beton çelik çubuğu, nervürlü 0 8-12 mm (S420. B420B-C. B500B-C)” ve “Beton çelik çubuğu nervürlü 0 14-32 mm. (S420. B420B-C, B500B-C)” girdilerinin fiyat teklifi ile açıklandığı, idarenin söz konusu iş kalemi için hazırlamış olduğu ve aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı ekinde teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderdiği sıralı analiz girdileri tablosu incelendiğinde, “09.012/K1: Demirin nakli, boşaltılması istifi (10 000 m’den fazla) M=362.00 Km F =( K*( 0,0007*M+0,01 )*A+3,5*Düz İşçi Bedeli)” nakliye girdisine yer verdiği ve bahse konu isteklinin de açıklamalarını söz konusu idare analizine uygun olarak hazırladığı, anılan formüldeki düz işçi bedelinin de 2020 yılı saatlik asgari ücret ile açıklandığı, yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

– Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, idarenin analizlerinin, girdi miktarlarının, birimlerinin değiştirilmediği, aynı analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatlar belirtilmediği, iş kalemlerinin analizlerinde aritmetik hataların yapılmadığı, herhangi bir analiz girdisi için 0,00 TL fiyat verilmediği, açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin bazılarına 0,01 TL fiyat verildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 7 adet fiyat teklifi sunulduğu, satış tutarları üzerinden düzenlenen fiyat tekliflerinin ekinde EK-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı, sunulmasının ihale ilan tarihi (15.04.2020) itibarıyla yürürlükteki mevzuat gereği zorunlu olmadığı, fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, fiyat tekliflerinde teklif veren firmaların iletişim bilgilerini içeren kaşelerinin ve ıslak imzalarının bulunduğu, 27.10.2020 tarihli ve 15885 sayılı yazı ile idareden fiyat tekliflerinin asıllarının istendiği, idare tarafından gönderilen asılları incelendiğinde fiyat tekliflerinin fotokopi olmadığı, Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı adına düzenlenen fiyat tekliflerinin bahse konu ihale için alındığı, ihale bilgilerine ve ihale kayıt numarasına da yer verildiği, Ahis Yapı Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 3 adet fiyat teklifinde ihaleyi yapan idarenin adına yer verildiği, geriye kalan 4 adet fiyat teklifinde idarenin ismine yer verilmemiş olup ihalenin adına ve İKN’sine yer verildiğinden idarenin ismine yer verilmemesinin herhangi bir aykırılığa neden olmayacağı, fiyat teklifinin düzenlendiği tarihin bulunduğu, bazı fiyat tekliflerinde fiyatların geçerlilik sürelerine yer verildiği ancak fiyatların geçerlilik sürelerine yer verilmesinin mevzuat gereği zorunlu olmadığı, fiyat tekliflerinin birimleri ile analiz birimlerinin uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat tekliflerinde meslek mensuplarına ait iletişim bilgileri ile özel kaşenin yer aldığı, fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yapılması gereken beyanın bulunduğu ve söz konusu beyanların uygun olduğu, satış tutarı tespit tutanaklarının sayısı ve tarihinin belirtildiği,

Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ÖZEL-1 Bant dren yapılması (Öndelgisiz, Her Boyda) (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) nolu pozun alt analizinde yer alan “Bant zati bedeli (İş başında)” için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Raga Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifindeki ilgili ibarenin (Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (11/06/2020) tarih ve (02) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.) uygun olduğu, söz konusu belgelerin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, başvuru sahibinin bu girdinin ithal bir malzeme olduğu, yerli üretiminin olmadığı, fiyat teklifi veren firmaların yetkili satıcı olmadığı, girdiye ilişkin gümrük girişi ve malzeme girişinin de olmadığı yönündeki iddialarına yönelik olarak 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu uyarınca meslek mensubunun iş ve işlemlerinin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı anlaşıldığından yapılan açıklamanın bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olduğu,

Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ÖZEL-1 Bant dren yapılması (Öndelgisiz, Her Boyda) (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) nolu pozun alt analizinde yer alan “Vibrasyonlu Çekiç Takımı” için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Neftaş Makine San. ve Tic. A.Ş.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifindeki ilgili ibarenin (Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 13.06.2020 tarih ve 02 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.) uygun olduğu, yapılan açıklamanın bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olduğu,

Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ÖZEL-1 Bant dren yapılması (Öndelgisiz, Her Boyda) (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) nolu pozun alt analizinde yer alan “Ekskavatör (60 tonluk ve takriben 429 HP gücünde)” girdisinin fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat teklifindeki teknik özelliklerinin idare analizlerindeki ile aynı olduğu, fiyat teklifindeki birimin idarenin analizindeki gibi “adet” olduğu,

İşçilik ücretlerinin 2020 yılı saatlik asgari işçilik maliyeti (13,08 TL) ile açıklandığı,

2020 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerini kullandıklarını belirtikleri girdilerde 2020 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç fiyatlarının kullanıldığı,

Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K için 2020 Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatı kullanıldığı (380,00 TL), nakliyelerin birimlerinin doğru yazıldığı, nakliye girdilerinde idarece iş kalemi analizlerinde kullanılan formüllerin kullanıldığı (Karayolları Genel Müdürlüğü nakliye formülleri),

“Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” girdisinin açıklandığı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 10.120.1004 numaralı pozunun analizi incelendiğinde pozun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2020 rayiç bedelinin (A) 690.000,00 TL olduğu, bahse konu istekli tarafından söz konusu analiz girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 10.120.1004 numaralı pozu ile açıklandığı, yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu,

 “C 30/37 beton harcı ari renkte, normal hazır beton harçtan (TŞ EN 206-1+Al)”, “Çam kerestesi 2.sınıf”, “Amonyum nitrat fuel-oil karışımı” girdileri için piyasadaki firmalardan alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece açıklama istenilen iş kalemlerinin alt analizlerindeki söz konusu analiz girdileri ile uyumlu olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde şantiye/işbaşı teslimi gibi fiyat teklifi alınmasının gerekmediği,

Motorin için ilan tarihi ile ihale tarihi arasında 23.04.2020 tarihinde EPDK tarafından Samsun ili bazında günlük yayımlanan Soypet firmasına ait motorin fiyatının (3,86511 TL/lt) %18 oranındaki KDV hariç tutarının 3,27552 TL/lt olduğu, 1 lt motorinin 0,845 kg’a denk geldiği dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplama sonucunda motorin birim fiyatının kg üzerinden 3,87636 TL/kg’ye tekabül ettiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesi gereği aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu birim fiyatın %90’ına tekabül eden 3,49 TL’lik birim fiyatın kullanıldığı, motorin fiyatına ilişkin olarak yapılan açıklamanın uygun olduğu,

KGM/23/ND/Ö iş kaleminin alt analizinde yer alan “Beton çelik çubuğu, nervürlü 0 8-12 mm (S420. B420B-C. B500B-C)” ve “Beton çelik çubuğu nervürlü 0 14-32 mm. (S420. B420B-C, B500B-C)” girdilerinin fiyat teklifi ile açıklandığı, idarenin söz konusu iş kalemi için hazırlamış olduğu ve aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı ekinde teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderdiği sıralı analiz girdileri tablosu incelendiğinde, “09.012/K1: Demirin nakli, boşaltılması istifi (10 000 m’den fazla) M=362.00 Km F =( K*( 0,0007*M+0,01 )*A+3,5*Düz İşçi Bedeli)” nakliye girdisine yer verdiği ve bahse konu isteklinin de açıklamalarını söz konusu idare analizine uygun olarak hazırladığı, anılan formüldeki düz işçi bedelinin de 2020 yılı saatlik asgari ücreti (13,08 TL) ile açıklandığı, yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. – Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1’inci iddia bakımından: Başvuru sahibi Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş. – Ö.D.F. Yılmazlar İnş. .Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, Trabzon 3. Noterliği tarafından düzenlenen 20.05.2019 tarihli ve 09334 yevmiye numaralı imza sirküleri, ortaklara (ad, soyad, T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranları) ve yöneticilere ait bilgiler (ad soyad, T.C. kimlik numarası ve görevi), 6 adet Ticaret Sicil Gazetesi ile 09.05.2019 tarihinde olağan genel kurula ilişkin ortakların son durumunu gösterir hazirun cetvelinin beyan edildiği, vekaletname bilgileri ile imza beyannamesi bölümlerinin boş bırakıldığı, beyan edilen 23.05.2018 tarihli ve 9584 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden şirket ortaklarının hisse miktarlarının görüldüğü (Yunus Sağlam %30, İlyas Sağlam %30, Ömer Faruk Sağlam %10, Emrah Sağlam %10, Yaşar Sağlam %10 ve Fatih Sağlam %10), 29.05.2019 tarihli ve 9839 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, yönetim kurulu başkanı ile yönetim kurulu başkan yardımcısı Ömer Faruk Sağlam’ın müştereken temsile yetkili oldukları görülmüş olup 24.09.2020 tarihinde istekliler adına teklifi mektubunu imzalayan kişilerin bilgileri, elektronik geçici teminat mektupları ile elektronik banka referans mektuplarına ilişkin olarak Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’na yazılan yazıya istinaden 28.09.2020 tarihinde gelen cevabi yazı ile ekindeki belgeler incelendiğinde bahse konu elektronik ihalede, anılan iş ortaklığının pilot ortağı Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş. adına teklifin Mustafa Bulut (T.C.: 48**** tarafından imzalandığı, beyan edilen bilgiler ve belgeler arasında Mustafa Bulut’un Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş. adına temsile yetkili olduğuna ilişkin olarak herhangi bir hususun bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibi Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş. – Ö.D.F. Yılmazlar İnş. .Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

1’inci iddia bakımından: Ezekar Yapı İnşaat A.Ş. – Msm Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Ezekar Yapı İnşaat A.Ş.nin ve özel ortağı Msm Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret A.Ş.nin yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde yer alan “Ortaklara Ait Bilgiler” kısımlarında herhangi bir beyanda bulunulmayarak boş bırakıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

6’ncı iddia bakımından: Evren Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat ve Ticaret A.Ş. – Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Evren Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat ve Ticaret A.Ş. ve özel ortağı Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2018 yılı bilançoları beyan edilmiş olup ihalenin bulunduğu yıldan önceki yıla ait (2019 yılı) bilanço bilgileri beyan edilmediğinden anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş., başvuru sahibi Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş. – Ö.D.F. Yılmazlar İnş. .Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ezekar Yapı İnşaat A.Ş. – Msm Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı ve Evren Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat ve Ticaret A.Ş. – Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı tarafından 08.01.2010 tarih ve A669820 seri numarası ile düzenlenen tescil belgesine ilişkin raporda tespit edilen hususlara yönelik gerekli incelemenin yapılması amacıyla ilgili Oda hakkında Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’ne bildirimde bulunulmasına,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurulca, ihale üzerinde bırakılan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş., başvuru sahibi Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş. – Ö.D.F. Yılmazlar İnş. .Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ezekar Yapı İnşaat A.Ş. – Msm Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı ve Evren Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat ve Ticaret A.Ş. – Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle  “düzeltici işlem belirlenmesine” ve  “Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası lığı tarafından 08.01.2010 tarih ve A669820 seri numarası ile düzenlenen tescil belgesine ilişkin raporda tespit edilen hususlara yönelik gerekli incelemenin yapılması amacıyla ilgili Oda hakkında Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’ne bildirimde bulunulmasına” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 8 inci maddesinde yer alan iddiaya ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağındaki geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgilerinin fiyat teklifini veren firmaya ait olmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olan defter kayıtları fiyat teklifi veren firmaya ait olmadığı için fiyat teklifinin geçersiz olduğu, tasdik makamı olan ilgili noterden satış tutarı tespit tutanağındaki tasdik numarasının sorgulanarak teklifi veren firmaya ait olmadığının görüleceği, “Vibrasyonlu Çekiç Takımı” girdisi için aynı firmadan fiyat teklifi alındığı ancak alınan fiyat teklifinin geçersiz olduğu, satış tutarı tespit tutanakları incelendiğinde, bu girdi için aynı firmadan fiyat teklifleri aldıkları halde, aynı firmanın yasal defter bilgilerinin farklı olduğunun görüleceği, farklı firmalara yasal defter bilgileri ile teklif veren firmanın, teklifine güvenilmemesi ve bu. firmadan teklif alan isteklilerin ihalede değerlendirme dışı bırakılması gerektiği zira ihaleye fesat karıştırıldığı, ihaleye fesat karıştıran isteklilerin tekliflerinin geçersiz sayılması şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde,

İhale üzerinde bırakılan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, fiyat teklifli alınan E.M.S. Grup Hidrolik İmalat Makine İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. nden temin edilen belgeler incelendiğinde, bahse konu istekli tarafından gönderilen Ankara 6. Noterliği tarafından 16.12.2019 tarihinde tasdik edilen 2020 yılı hesap dönemine ait yevmiye defterinin tasdik yevmiye numarasının 14375, Ankara 6. Noterliği tarafından 16.12.2019 tarihinde tasdik edilen 2020 yılı hesap dönemine ait envanter defterinin tasdik yevmiye numarasının 14376 olduğu ve Ankara 6. Noterliği tarafından 21.12.2018 tarihinde tasdik edilen 2019 yılı hesap dönemine ait envanter defterinin tasdik yevmiye numarasının ise 16355 olduğu,

Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından “Vibrasyonlu Çekiç Takımı” için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında EMS Grup Hidrolik İmalat Makine İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin ekinde sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında yevmiye defterinin tasdik makamının Ankara 6. Noterliği, tasdik tarihinin 16.12.2019 ve tasdik yevmiye numarasının 1970504, envanter defterinin tasdik yevmiye numarasının da 1970505 olduğunun belirtildiği görülmüş olup Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağındaki noter tasdik yevmiye numarası ile yevmiye ve envanter defterindeki tasdik yevmiye numaralarının birbiriyle uyumlu olmadığı görüldüğünden söz konusu fiyat teklifi ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ile yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı ifade edilmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’inci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs  etmek.             

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Görevlilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 60’ıncı maddesinde “İhale yetkilisi ile ihale komisyonlarının ve üyeleri ile ihale işlemlerinden sözleşme yapılmasına kadar ihale sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin; 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulunduklarının, görevlerini kanuni gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının, taraflardan birinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde, haklarında ilgili mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır. Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir. Bu Kanuna aykırı fiil veya davranışlardan dolayı hüküm giyen idare görevlileri, bu Kanun kapsamına giren işlerde görevlendirilemezler.

…

5 inci maddede belirtilen ilkelere ve 62 nci maddede belirtilen kurallara aykırı olarak ihaleye çıkılmasına izin verenler ve ihale yapanlar hakkında da yukarıda belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer aldığı üzere, uyuşmazlık konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “Vibrasyonlu Çekiç Takımı” için EMS Grup Hidrolik İmalat Makine İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin ekinde sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağındaki noter tasdik yevmiye numarası ile yevmiye ve envanter defterindeki tasdik yevmiye numaralarının birbiriyle uyumlu olmadığı görülmektedir. Bu haliyle, yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince, söz konusu farklılığın izaha muhtaç olduğu ve bu hususun idare tarafından araştırılması gerektiği,

Diğer taraftan incelenen ihalede iddia konusu edilen bu hususla ilgili başvuru sahibinin nasıl bilgi sahibi olduğu konusunun da izaha muhtaç olduğundan, idare tarafından bu hususunda incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

  Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin 8 inci iddiasına ilişkin gerekçede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması  kapsamında yer alan “Vibrasyonlu Çekiç Takımı” için EMS Grup Hidrolik İmalat Makine İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin ekinde sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının noter tasdik yevmiye numarası ile ilgili olarak meslek mensubu hakkında  inceleme yapılmak üzere bildirimde bulunulması hususunun da yer  alması gerektiği  yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılıyoruz.