BAŞVURU SAHİBİ:

Abra Tekstil Gıda İnş. Otom. Tur. Eğit. Sağ. Elek. Hay. Taah. Orm. ve Pet. Ürün. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tapu ve Kadastro XV. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/549893 İhale Kayıt Numaralı “Tapu ve Kadastro XV. (Van) Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinde Çalışan 349 Personele Verilmek Üzere Niteliği, Miktarı ve Teknik Özellikleri Teknik Şartnamede Belirtilen Koruyucu Giyim Malzemelerinin Satın Alınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tapu ve Kadastro XV. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tapu ve Kadastro XV. (Van) Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinde Çalışan 349 Personele Verilmek Üzere Niteliği, Miktarı ve Teknik Özellikleri Teknik Şartnamede Belirtilen Koruyucu Giyim Malzemelerinin Satın Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Abra Tekstil Gıda İnş. Otom. Tur. Eğit. Sağ. Elek. Hay. Taah. Orm. ve Pet. Ürün. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2020 tarih ve 56489 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2012 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Ömer Eker ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ümit Eker’in kardeş olduğu, ihaleye verdikleri tekliflerden haberdar oldukları, isteklilerin teklif bedellerinin arasında 25.000,00 TL gibi ufak bir farkın olduğu, isteklilerin bahsi geçen davranışlarının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesindeki yasak fiil ve davranışlar arasında sayıldığı, söz konusu isteklilerin başvuru konusu ihaleye ait ihale dokümanını aynı IP üzerinden indirdikleri ve ihaleye sundukları e-tekliflerini aynı IP adresi üzerinden gönderdikleri, geçici teminatlarını aynı banka üzerinden ve art arda gelen sıra numaralarıyla aldıkları bu nedenlerle söz konusu ihalede ortak hareket ederek çıkar sağlamak amacıyla avantaj elde ettikleri,

İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenen, ihaleye teklif verebilmek için 2 tanesi AVM’de olmak üzere 3 tane mağaza sahibi olma şartının, her iki isteklinin birbirilerinin mağaza adreslerini göstermek suretiyle sağladıkları ve ihale komisyonunu bu anlamda yanılttıkları, iki isteklinin AVM’de sadece bir mağazası olduğu, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde belirlenen koruyucu giyim malzemesi formunda teklif edilen her kalemin fotoğrafı veya barkod numarası, teknik özellikleri ve ürünle ilgili açıklamaların form şeklinde sunulacağına ilişkin yeterlik kriterini, her iki isteklinin ürünlere ait barkod numaralarını veya fotoğraflarını form ekinde sunmayarak sağlamadıkları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…               

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

            b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

            …

            d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde  “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

         (4) (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G/5. md., yürürlük: 20/10/2020) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 19/06/2018-30453/m RG/ 3. md., yürürlük: 19/07/2018)…

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “…(4) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

(5) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

…

(7) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(9) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için (Mülga ibare: 16/03/2019-30716 R.G/12. md.; yürürlük:26/03/2019) makul bir süre verilir. İhale dokümanında öngörülmesi halinde bu tekliflere ilişkin numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi de bu süreçte tamamlanır. Verilen süre içerisinde istenen belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan (Mülga ibare:16/03/2019-30716 R.G/12. md.; yürürlük:26/03/2019) istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(10) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Tapu ve Kadastro XV. (Van) Bölge Müdürlüğü ve bağlı Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinde çalışan 349 personele verilmek üzere niteliği,miktarı ve teknik özellikleri teknik şartnamede belirtilen Koruyucu Giyim Malzemelerinin satın alınması işi.

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

14 kalemden oluşan koruyucu giyim malzemesini alımı
Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Yüklenici, Sözleşme imzalandıktan sonra 5 gün içerisinde İdarenin uygun göreceği yerlerde, çalışanların ürünleri görmeleri, incelemeleri, beden numaralarının tespiti, KGYM’nin nasıl kullanılacağı ile ilgili bilgilendirme yapmak için Merkezi Teslimat Noktası hazırlayacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 06.02.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların VAN TAPU VE KADASTRO 15. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ DÖNER SERMAYE İŞLETME BİRİMİNİN MERKEZ ZİRAAT BANKASINDAKİ IBAN TR21 0001 0000 9607 0385 5052 46 NOLU HESABINA yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu “Tapu ve Kadastro XV. (Van) Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinde Çalışan 349 Personele verilmek Üzere Niteliği, Miktarı ve Teknik Özellikleri Teknik Şartnamede Belirtilen Koruyucu Giyim Malzemelerinin Satın Alınması İşi” ihalesinde 9 adet ihale dokümanı indirildiği, elektronik ihale olarak gerçekleştirilen ihaleye 6 isteklinin e-teklif vererek katıldığı, isteklilerden Cebrailoğulları Tekstil Medikal. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde istenen EK 2 belge “Koruyucu Giyim Malzemesi Bilgi Formu” sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifin Ömer Eker, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Ümit Eker olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 28.2’nci maddesinde, teminat mektupları dışındaki teminatların Van Tapu ve Kadastro 15. Bölge Müdürlüğü Döner Sermaye İşletme Biriminin Merkez Ziraat Bankasındaki “IBAN TR21 0001 0000 9607 0385 5052 46” numaralı hesabına yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun ilgili bölümünde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Ömer Eker tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar” satırında teminata ilişkin banka dekontu bilgilerine yer verildiği, anılan bilgilere göre banka dekontunu düzenleyen şubenin T.C. Ziraat Bankası Beşyol/Van şubesi olduğu, söz konusu teminata ilişkin dekontun tarihinin 06.11.2020 olduğu, dekont tutarının 30.000,00 TL olduğu görülmüştür. Ayrıca ihale işlem dosyasında söz konusu dekontun anılan istekli tarafından sunulduğu görülmüş olup, geçici teminat bedeli olarak 30.000,00 TL’nin İdari Şartname’de belirtilen IBAN numarasına yatırıldığı ve Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda yer alan teminata ilişkin dekont bilgileri ile sunulan banka dekontundaki bilgilerin birbirine uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ümit Eker tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0010-02314-20027557” olarak beyan edildiği görülmüştür. Ümit Eker tarafından Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun şekilde sunulan elektronik geçici teminat mektubu bilgilerinin EKAP’tan teyidinin yapılması üzerine, anılan istekli tarafından ayırt edici numarası beyan edilen geçici teminat mektubunun T.C. Ziraat Bankası tarafından düzenlendiği, geçerlilik tarihinin 08.11.2021, geçici teminat tutarları toplamının 40.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubu tutarının teklif edilen bedelin (923.105,00 TL) %3’ü olan 27.693,15 TL’yi sağladığı ve geçerlilik tarihinin ise İdari Şartname’de belirtilen süreye uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye teklif veren istekliler Ömer Eker ve Ümit Eker tarafından aynı IP adresinden ihale dokümanın indirilip indirilmediği ve teklif verilip verilmediği konusunda 29.12.2020 tarihinde Kamu İhale Kurumu Elektronik İhale Dairesi Başkanlığından bilgi talep edilmiştir. Konuya ilişkin olarak gelen cevabi yazıda;

“Doküman Edinme:

ÖMER EKER : 04.11.2020 15:22 tarih saatinde 78.***.**.*** IP üzerinden

ÜMİT EKER : 06.11.2020 15:34 tarih saatinde 78.***.**.*** IP üzerinden”;

“Teklif Verme:

ÖMER EKER : 09.11.2020 09:26 tarih saatinde 78.***.**.*** IP üzerinden,

e-teklifi imzalayan kullanıcı: Ömer Eker

ÜMİT EKER : 09.11.2020 09:44 tarih saatinde 78.***.**.***  IP üzerinden

e-teklifi imzalayan kullanıcı: Ümit Eker” bilgilerine  yer verilmiştir. Bu itibarla Ömer Eker ve Ümit Eker’in ihale dokümanı indirme ve e-teklif verme işlemlerini 78.***.**.*** no’lu aynı IP adresinden gerçekleştirdiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan incelemeler ve yapılan tespitler sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli Ömer Eker’in ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ümit Eker’in Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan ettikleri geçici teminat bilgilerinin teyit edilmesi sonucunda, sunmuş oldukları geçici teminatların sunulma şeklinin (e-gtm ve Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminat) birbirinden farklı olduğu, her iki isteklinin de ihale dokümanı düzenlemelerine ve mevzuata uygun olarak geçici teminat sundukları anlaşıldığından, başvuru sahibinin geçici teminata ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

IP adresi, internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaralarıdır. Sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmaz. Ayrıca, firmalar e-imza kullanmak suretiyle EKAP üzerinden ihale dokümanını indirmekte ve istekli olabilecek sıfatını kazanmaktadır. Bu çerçevede, bir teknik veri olarak IP idaresinin bu özellikleri göz ardı edilerek, isteklilerin ihale dokümanını aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden indirmelerinin hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulü mümkün bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Ömer Eker ve Ümit Eker’in ihale dokümanı indirme ve e-teklif verme işlemlerini aynı IP adresi üzerinden gerçekleştirdiği tespitleri karşısında  anılan isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Dolayısıyla anılan isteklilerin fiillerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında (j) bendine istinaden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Ömer Eker ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ümit Eker tarafından sunulan tekliflerin, yukarıda yapılan tespitler ve açıklamalar gereğince değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan diğer hususlar bakımından inceleme yapılmasına ihtiyaç duyulmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ömer Eker ve Ümit Eker’in aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanı indirdiği ve e-teklif gönderdiği tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi hükmü gereğince anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.