ihale aşırı düşük savunmasında Araçlara ait yakıt bedelinin EPDK tarafından ilan edilen *tarihli motorin fiyatı ile açıklandığı anlaşılmış İhale üzerinde kalan istekli tarafından motorin gideri için öngörülen fiyatın ihale ilan tarihi * ile ihale tarihi * arasında olmadığı ihale tarihindeki akaryakıt fiyatının kullanıldığı görülmesi - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

Toplantı No : 2020/007
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 19.02.2020
Karar No : 2020/UH.II-385
BAŞVURU SAHİBİ:

Aysis Atık Yön. Sist. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/533860 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Manavgat Katı Atık Düzenli Depolama Tesisinde Oluşan Sızıntı Sularının Taşınması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 29.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı Manavgat Katı Atık Düzenli Depolama Tesisinde Oluşan Sızıntı Sularının Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Aysis Atık Yön. Sist. A.Ş.nin 27.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2020 tarihli ve 2565 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/114 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İhale üzerinde bırakılan istekli Sayhan Pet. İnş. Nakl. Oto. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan bazı yeterlik belgelerinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki,

a) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde şirket ortaklarının, teklifi vekaleten imzalayan kişilerin adı, soyadı/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası belirtilen ortaklarının, ortaklık oranlarının son durumu göstermediği,

b) Sunulan iş deneyim belgesinde yer alan ihale konusu işin, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer verilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim belgesinde yer alan işin sözleşme süresinin 17.04.2013 -16.04.2014 olduğu ve mevzuata uygun olmadığı,

Ayrıca, özel sektöre yapılan bir işe ilişkin iş deneyiminin tevsiki amacıyla sözleşme ve fatura sunuldu ise anılan belgelere ilişkin olarak,

– Sözleşmeye konu hizmetin İdari Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımı ile uyuşmadığı,

– Sözleşmenin damga vergisinin ödenmediği,

-Sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulmadığı,

-Faturaların noter, YMM, SMMM veya vergi dairesi onayının bulunmadığı ve fotokopi olduğu, sözleşme şartlarına ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği, faturaların dönemler itibarıyla kesilmesi gerekirken farklı dönemleri içerir şekilde düzenlendiği,

-İş deneyimine konu işin tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilmediği ve sözleşmenin henüz tamamlanmadığı,

-Sözleşme ve faturaların iş deneyiminin tevsiki amacıyla kullanılabilmesi için fiyat farkları ve KDV hariç tutarı üzerinden değerlendirilmesi gerektiği,

– Sözleşme üzerinde tarihin bulunmadığı ve yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,

-Özel sektöre yapılan işin tespitinde sözleşmeye taraf olanların sunulan sözleşmede belirtilen süreler içinde ihale konusu iş ile ilgili benzer herhangi bir işlerinin bulunmadığının da dikkate alınması gerektiği, özel sektöre yapılan işin sadece iş deneyimi sağlamak amacıyla hazırlanan sözleşme ve faturadan ibaret olduğunun aşikar olduğu, sadece ihalede yeterlik kazanmak amacıyla düzenlenen söz konusu sözleşmenin sözleşme eki faturaların tespiti için anılan isteklinin KDV beyannameleri ve BS formlarının incelenmesinin gerektiği,

-Sözleşmenin aylık veya yıllık yapılmasının öneminin olmadığı ancak ihale konusu işler her ay yapıldığından gelirin aylık tahakkuk etmesinin zorunlu olduğu, tahakkuk esasına göre aylık fatura kesilmesi gerektiği halde fatura kesilmediğinin anılan isteklinin KDV beyannameleri ve BS formlarından anlaşıldığı, anılan istekli tarafından sadece ihale döneminde iş deneyimi elde etmek amacıyla fatura kesildiği, sözleşmelerin her iki tarafının BA ve BS formlarının incelenmesi halinde söz konusu işlemlerin gerçek olmadığının görüleceği,

-Sözleşmenin iş eksilişi yapılarak sona erdirilmiş olması halinde tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin sunulmadığı,

c) Anılan istekli tarafından sunulan bilançonun mevzuatta belirtilen oranları sağlamadığı,

d) Geçici teminat mektubu ve banka referans mektubunun tarih ve sayılarının uyumlu olmadığı, ayrıca anılan belgelerin standart forma uygun olarak düzenlenmediği,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki,

a) İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen personel maaşı, SGK, kıdem tazminatı, resmi tatil ücreti giderlerinin ve 2020 yılına göre artış oranlarının mevzuata uygun olarak açıklanmadığı,

b) İş sağlığı ve güvenliği, giyim, yol ve yemek giderlerine ilişkin fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmadığı, anılan giderlerin, sözleşme ve genel giderler kapsamında %4 oranında hesaplanmasının mümkün olmadığı,

c) Çöp sızıntı suyunun taşınmasında kullanılacak dorse araçların tamir, bakım-onarım ve yedek parça giderleri için fiyat teklifi sunulmadığı,

Tamir, bakım-onarım, yedek parça, araç kasko ve sigorta giderleri ile lastik giderleri için alınan fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yer alması gereken ibarenin yazılarak imzalanmadığı, meslek mensubunun kaşesi ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı, satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının belirtilmediği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı,

Tamir, bakım, onarım, yedek parçaya ilişkin alınan fiyat tekliflerinde işin süreci boyunca araçların yapacakları km’lerin hesaplanıp hangi bakımların ve bakımlarda yapılacak işlemlerin belirtilmesi gerektiği, bakım ve yedek parça adetlerinin tam sayı olarak hesap edilmediği ve hatalı hesaplandığı, fiyat tekliflerinin yakıt, amortisman, tamir, bakım, onarım, yedek parça, araç kasko ve sigorta giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, lastik, araç muayene giderleri, iş sağlığı ve iş güvenliği giyim, yol ve yemek giderleri, yüklenici kârı ve genel giderler dahil olarak düzenlendiği, söz konusu giderlerin her birinin ayrı ayrı açıklanması gerektiği,

Kasko ve trafik sigortası için alınan fiyat teklifinin işin süresinin tamamını kapsamadığı, ayrıca fiyat teklifi ve teyit yazısı üzerinde imzası bulunan şahsın adı soyadı, iletişim bilgileri, unvanı gibi bilgilerin bulunmaması nedeniyle imzanın yetkili kişiye ait olup olmadığının belli olmadığı, kasko ve trafik sigortası giderlerinin tevsiki amacıyla sigorta acentelerinden alınmış poliçeler kullanılmış ise söz konusu poliçelerin işin süresinin tamamını kapsamadığı, anılan poliçelere ilişkin sigorta şirketlerinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğünden teyit yazısı alınmadığı,

d) Akaryakıt birim fiyatının il bazında (Antalya) EPDK tarafından ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) yayınlanan akaryakıt bayi fiyatının altında olduğu, söz konusu fiyat başka bir ile göre alındı ise de işin yapılacağı yer olan Antalya iline nakliye bedelinin hesaplanmadığı, araçların 1 km.deki akaryakıt tüketimlerini belirten yazının yetkili servisten alınmadığı, fiyat teklifinin ekinde servisin yetkili olduğuna dair belge ve yazıyı imzalayan kişinin servis yetkilisi olduğuna dair vekaletname ve imza beyannamesinin bulunmadığı,

İhale dokümanında fiyat farkı verilmeyeceğinin düzenlendiği, ihale konusu işin süresinin 1 yıl olmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş süresi boyunca akaryakıt fiyatı artışlarına ilişkin herhangi bir artış öngörülmediği,

e) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklinin kendi malı olarak beyan ettiği araçlara ilişkin ruhsat, demirbaş veya amortisman defterlerinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edici belge sunulmadığı, ayrıca araçlara ait amortisman hesabı yapılırken Vergi Usul Kanunu’nun eki tabloda yer alan amortisman oranlarına göre çekiciler için 5 yıl, treylerler için 6 yıl olarak alınması gereken amortisman müddetinin yanlış olarak hesaplandığı,

f) Araç muayene, egzoz emisyon ölçümü, motorlu taşıtlar vergisi hesaplamalarının 2019 yılı için geçerli fiyatlar üzerinden yapıldığı, söz konusu fiyatlar için 2020 yılına ilişkin artışların dikkate alınmadığı, alındı ise de hangi orana göre artışının yapıldığının belli olmadığı,

g) Önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen ancak bu işin maliyetleri içinde yer alan araç takip sistemi, telefon ve iletişim giderleri, hakediş damga vergisi, kıdem tazminatı, gibi giderlere açıklamada yer verilmediği,

h) Aşırı düşük teklif savunmasında sunulan evrakların fotokopi olduğu, aslının veya noter onaylı suretlerinin kullanılmadığı,

ı) Aşırı düşük savunmasında hesaplama hatası yapıldığı,

i) Aşırı düşük savunmasında kendi malı olarak sunulan çekici araçların Ulaştırma Bakanlığı tarafından verilen karayollarında yük taşıyabilmek için zorunlu olan K1 veya eşdeğer belgeleri ile taşıt kartının bulunmadığı, araçların bu durumda hizmet veremeyecekleri, karayolunda yük taşıması kanunen yasak olan araçlar ile aşırı düşük açıklaması yapılmasının kabul edilebilir nitelikte olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin a) Adı: 2020 YILI MANAVGAT KATI ATIK DÜZENLİ DEPOLAMA TESİSİNDE OLUŞAN SIZINTI SULARININ TAŞINMASI HİZMET ALIMI İŞİ

b) Miktarı ve türü: Çöp sızıntı suyu havuzunda biriken toplam 70.000 ton sızıntı suyunun yaklaşık 35 km mesafede yer alan kanalizasyon bacalarına taşınması hizmet alımı işi olup, Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Antalya İli Manavgat İlçesi Kızıldağ Köyü Göğü Mevki

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikayete konu ihalenin Antalya Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen Manavgat Katı Atık Düzenli Depolama Tesisinde Oluşan Sızıntı Sularının Taşınması Hizmet Alımı İşi olduğu, ihaleye 8 istekli tarafından teklif verildiği, idare tarafından sınır değerin 1.388.485,28 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif verdiği görülen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, Çınar Çev. İnş. Gıda Tar. Eğit. Sağ. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermemesi, Sof. Gıda Tur. Tek. Mak. Bilg. İnş. İm. İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması nedenleriyle tekliflerinin reddedildiği, Sayhan Pet. İnş. Nakl. Oto. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Aysis Atık Yön. Sist. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Sayhan Pet. İnş. Nakl. Oto. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelenmesi neticesinde ulaşılan tespitler aşağıdaki şekildedir.

a) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmayacak belgeler tablosunda 16.09.2015 tarihli ve 8907 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 11.06.2019 tarihli ve 9845 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin beyan edildiği görülmüş olup, Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada tarih ve sayısı belirtilerek beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerine ulaşılmıştır.

16.09.2015 tarihli ve 8907 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine göre şirket hisselerinin %50’sinin Nazım Sayhan, %50’sinin ise Dilbirin Sayhan’a ait olduğu görülmüştür.

Ayrıca, anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubu ve eki olan birim fiyat teklif cetvelinin şirketin %50 oranında ortağı sıfatına sahip Nazım Sayhan tarafından imzalandığı görülmüş olup, ihaleye vekaleten katılma durumunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihale işlem dosyası kapsamında sunulan gazeteler ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin internet sayfası üzerinden yapılan incelemede, beyan edilen gazetelerin şirketin ortaklarını ve hisse yapısını belirten son durumu gösterir nitelikte gazeteler olduğu, işlem dosyası kapsamında sunulan belgelerde ortakların T.C. kimlik numaralarının açıkça görülebildiği tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: İstekliler, atık su taşıma işi ve/veya katı atık düzenli depolama sahası işletme işini yapmış olduğunu belgelendireceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin %30’undan az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, “atık su taşıma işi ve/veya katı atık düzenli depolama sahası işletme” işinin ise benzer iş olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla özel sektöre taahhüt edilen işlere ilişkin düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmadığı, Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Batman Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 22.07.2016 tarihli ve 4755-H-İST-42-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin adının “Tanker araçlara temiz su, kirli su, petrol bazlı çamur vs. mahsulü taşıma işi”, işin tanımının ise “TP Batman Bölge Müdürlüğü’ne bağlı merkez ile saha/kamp işyerlerine temiz su, kirli su, petrol bazlı çamur vs. mahsulün tanker araçlarla taşıma işi” şeklinde belirtildiği görülmüş olup, buna göre söz konusu iş deneyime konu işin benzer işe uygun olduğu, ayrıca kabul tarihinin 31.01.2016 olduğu dikkate alındığında iş deneyim belgesine konu işin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü yapılan işlerden olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, anılan istekliye ait bilanço bilgilerinde cari oranın 1,44208809, öz kaynak oranının 0,30490008 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,32726963 olduğu ve İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 27.03.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekli tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından adına düzenlenen 26.11.2019 tarihli ve 895036 sayılı geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu mektubun geçerlilik tarihinin 27.03.2020 olarak belirtildiği ve sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından kendi adına düzenlenen 26.11.2019 tarihli ve 109447 sayılı banka referans mektubunun sunulduğu, mektubun ihalenin ilk ilan tarihinden (08.11.2019) sonra düzenlendiği ve standart forma uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler tekliflerine, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü, vergi (KDV Hariç), resim, harç, sigorta, ulaşım giderleri ve benzeri giderlerin tamamını dahil edeceklerdir. Anılan işin sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasıyla ilgili tüm giderlere ilişkin hususlardaki her türlü hukuki ve mali sorumlulukların tamamı yükleniciye ait olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. -Araç sürücüleri firma tarafından sağlanacaktır ve tüm masraf ve sorumluluklar firmaya aittir.

-Sürücü personelin yemek, giyim, yol, SGK ve tüm masrafları yüklenici firmaya aittir. Araçların yakıt, her türlü tamir bakım, onarım, trafikte meydana getireceği her türlü trafik kazası sonucu doğacak zararların, tazminatların ve ferilerinin tamamı, her türlü trafik cezaları iş sona ermiş dahi olsa, yedek parça, şoför, sigorta ve diğer tüm masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır.

-Sosyal Güvenlik Kurum mevzuatları ile her türlü işçi ve işveren hakkındaki mevzuata göre işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye ait olup, İdare bu konuda sorumlu tutulmayacaktır.

– Burada sayılmayan ve teknik şartnamede belirtilen tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “Antalya İli, Manavgat İlçesi, Kızıldağ Köyü, Göğü Mevkiinde bulunan Katı Atık Ayrıştırma ve Düzenli Depolama Tesisinden kaynaklanan ve çöp sızıntı suyu havuzunda biriken sızıntı sularının yaklaşık 35 km mesafede yer alan kanalizasyon bacalarına taşınması hizmet alımı işidir. 70.000 ton çöp suyunun vidanjör ve/veya tanker ile çekilip tesiste yer alan kantar ünitesinde tartımı ve kaydı yapılarak taşınması işlerini kapsar.” düzenlemesi,

“Çöp Suyu Taşıma Aracı Özellikleri” başlıklı 9’uncu maddesinde “Yüklenici tarafından temin edilecek çöp suyu taşıma araçlarının özellikleri aşağıdaki gibidir.

1-Araçların Zorunlu Trafik Sigortası bulunması zorunludur.

2-Aracın yakıt, her türlü tamir bakım, yedek parça, şoför, sigorta ve diğer bütün masrafları firma tarafından karşılanacaktır.

3-İş kapsamında çalışacak araçların kullanımında sorumluluk firmaya aittir Araçların kara yolları trafik kurallarına uygun ve çevre düzenini bozmayacak, çevre kirliliği yaratmayacak şekilde çalışması Firma sorumluluğundadır. Plakasız araç ve ehliyetsiz sürücü bulundurmayacaktır. Firma, araçlarının trafikte meydana getireceği her türlü trafik kazası sonucu doğacak zararların, tazminatların ve ferilerinin tamamını kollamakla yükümlüdür. Ayrıca ihale dönemine ait her türlü trafik cezası iş sona ermiş dahi olsa Firmaya aittir. Maddi ve manevi zarar ziyan trafik cezaları kaza neticesinde üçüncü şahıslara karşı doğabilecek her türlü tazminat ve ödemeler firmaya aittir.

4-Aracın tüm fenni muayene giderleri firmaya aittir.

5-Çöp suyu taşıma araçları ruhsatlarında işin tekniğine uygun olarak vidanjör ya da tanker hükmü bulunmalıdır. Araçlarda km sınırı olmayacak ve tüm bakım onarım masrafları Firmaya ait olacaktır.

…

11-Araç sürücüleri firma tarafından sağlanacaktır. Tüm masraf ve sorumluluklar firmaya aittir.

12-Sürücü personellerinin yemek, giyim, yol, SGK ve tüm masrafları firmaya aittir. Yüklenici iş kanunu hükümlerini yerine getirecek, kanun kapsamında oluşacak herhangi bir aksaklıkta ve tüm ceza uygulamalarından sorumlu olacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Genel çalışma şartları” başlıklı 11’inci maddesinde “1-Sorumluluk alanında çöp sızıntı suyunun taşınması işinin düzgün yürütülmesi amacıyla tüm araçlar ve personel vasfına uygun olacak ve hizmetler kesintisiz olarak ifa edilecektir. Vardiyalı çalışma, fazla mesai, tatil ve bayram günleri gibi koşulların getirdiği çalışmalara ve çalışma programlarına riayet edilecektir. İdarenin yazılı veya sözlü isteği doğrultusunda hafta sonu ve tatillerde işin niteliğine göre idarenin belirleyeceği sayıda ve özellikte araç, gereç ve personel çalıştırılacak olup bu tür çalışma programlarında yüklenici her türlü gideri karşılayacaktır.

2-Çöp sızıntı suyunun taşınması işi süreklilik arz etmekte olup tüm araç, ekipman, personel işin süresi boyunca çalıştırılacaktır, işin sürekliliği ve sağlıklı devam ettirilmesi sürecinde gerekli olması durumunda yüklenici ihtiyaç olan personel ve aracı temin edecektir. Yüklenicinin bu hususları da düşünerek maliyetini hesapladığı kabul edilmiştir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2020; işi bitirme tarihi 31.12.2020…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerine bırakılan Sayhan Pet. İnş. Nakl. Oto. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin 02.12.2019 tarihli yazıda “2020 Yılı Manavgat Katı Atık Düzenli Depolama Tesisinde Oluşan Sızıntı Sularının Taşınması Hizmet Alımı İşi” ile ilgili olarak vermiş olduğunuz teklifinizin aşırı düşük olması sebebiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi ve Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin 59. maddesi uyarınca söz konusu iş süresince kullanılacak olan tüm araçların;

Yakıt
Amortisman

Tamir, bakım, onarım, yedek parça

Araç kasko ve trafik sigorta giderleri

Motorlu Taşıtlar Vergisi

Lastik

Araç muayene giderleri ve Teknik Şartnamenin 10. maddesi “Teklifin İçeriği” başlığı altında “Teklif sahibi teklifinde, söz konusu 70.000 ton çöp suyunun taşınması için gerekli olan araç, personel, yakıt vs. her türlü masrafın yükleniciye ait olduğunu düşünerek 1 ton çöp suyunun taşınması için birim fiyatını verecek” denilmektedir. Bu kapsamda iş süresince çalışacak personellerin tüm giderlerinin;

Maaş
Sigorta

İş Sağlığı ve İş Güvenliği

Giyim

Yol-Yemek maliyetlerinin ayrıntılı biçimde yazılı olarak açıklamalarınızı tarafımıza en geç 06.12.2019 tarihi mesai saati bitimine kadar ivedilikle bildirmeniz hususunda gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Sayhan Pet. İnş. Nakl. Oto. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelenmesi neticesinde,

a) ve b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

…

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yapılan incelemede, ihale konusu hizmet kapsamında çalışacak personel adedine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından işçilik giderinin tevsiki amacıyla KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu, ihale konusu işte çalıştırılacak 6 adet personel öngörüldüğü, çalışılacak sürenin 12 ay olduğu, personele verilecek yol ve yemek bedeli gün sayısının 30 gün üzerinden, aylık yemek bedelinin 360,00 TL, yol bedelinin ise 300,00 TL olarak hesaplandığı, ihale konusu iş kapsamındaki toplam işçilik giderinin 2019 yılı için 292.630,32 TL hesaplandığı, 2020 yılı için ise, 2019 yılına ilişkin hesaplanan toplam işçilik maliyetinin üzerine %15 artış eklenerek 336.524,87 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

İhale üzerine bırakılan Sayhan Pet. İnş. Nakl. Oto. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin 02.12.2019 tarihli yazıda iş sağlığı ve iş güvenliği, giyim, yemek ve yol maliyetlerinin açıklanması gereken önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yemek ve yol giderlerinin tevsiki amacıyla herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından işçilik ile ilgili maliyet cetveli başlıklı yazısında, işçilik hesaplaması yapılırken %4 sözleşme gideri dahil bedel üzerinden hesaplama yapıldığının belirtildiği, idarece açıklama istenen iş sağlığı ve iş güvenliği ile giyim giderlerinin anılan istekli tarafından sözleşme ve genel giderler kapsamında hesaplandığı görülmekle birlikte, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmadığı, anılan giderlerin sözleşme ve genel giderler kapsamında değerlendirilemeyeceği, ayrıca söz konusu giderlerin maliyetinin tevsiki amacıyla belgeye dayalı açıklama yapılması gerektiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların lastik giderlerine ilişkin Eren Ticaret- Bridgestone-Lassa Yetkili Satıcısı’ndan 16.08.2019 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 03.12.2019 tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından kaşesi basılıp imzalandığı, ticaret unvanlarından anlaşılacağı üzere fiyat tekliflerinin teklifinin konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı anlaşılmıştır.

Araçların kasko giderlerinin tevsiki amacıyla Güneş Sigorta A.Ş. acentesi Hmd Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından ihale konusu hizmet alımı işinde çalıştırılacak araçlar için ayrı ayrı düzenlenen 28.08.2019 tarihli ve “Güneş Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi” başlıklı sigorta poliçelerinin sunulduğu anılan poliçelerin ilgili sigorta şirketinin acentesi tarafından imzalandığı, poliçelerin ekinde Güneş Sigorta A.Ş. Akdeniz Bölge Müdürlüğü kaşesi ve iki yetkilisinin imzasını taşıyan teyit yazısının bulunduğu, söz konusu poliçeler üzerinde “Sigorta başlangıç tarihinin 23.08.2019, sigortanın bitiş tarihinin ise 23.08.2020 olarak belirtildiği,

Araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası giderlerinin tevsiki amacıyla Allianz Sigorta A.Ş. acentesi USS Sigorta Brokerliği Ltd. Şti. tarafından ihale konusu hizmet alımı işinde çalıştırılacak araçlar için ayrı ayrı düzenlenen 09.05.2019 tarihli sigorta poliçelerinin sunulduğu, anılan poliçelerin ilgili sigorta şirketinin acentesi tarafından imzalandığı, poliçelerin ekinde Allianz Sigorta A.Ş. kaşesi ve iki yetkilisinin imzasını taşıyan teyit yazısının bulunduğu, söz konusu 2 poliçe üzerinde “Sigorta başlangıç tarihinin 18.06.2019, sigortanın bitiş tarihinin ise 18.06.2020 olarak, diğer poliçe üzerinde ise “Sigorta başlangıç tarihinin 09.05.2019, sigortanın bitiş tarihinin ise 09.05.2020 olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale konusu işin süresinin ise 01.01.2020-31.12.2020 olduğu, anılan poliçelerin de 1 yıl üzerinden düzenlendiği, ayrıca sigorta giderinin tevsiki amacıyla sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak düzenlenmesinin yeterli olduğu, üzerinde meslek mensubu imza ve kaşesi ile 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin bulunmasının gerekmediği tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen araçların 12 aylık tamir, bakım-onarım maliyetlerinin tevsikine yönelik Seven Otomotiv- Mercedes Benz&Dorse Özel Servisi ve Yedek Parçalarından 03.12.2019 tarihli fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 03.12.2019 tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından kaşesi basılıp imzalandığı, ticaret unvanlarından anlaşılacağı üzere fiyat tekliflerinin teklifinin konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı görülmüştür.

Diğer taraftan, ihale konusu iş kapsamında taşınacak sızıntı sularının taşınacağı kanalizasyon bacalarına olan 35 km. mesafe dikkate alınarak bakım sayısının belirlendiği ve hesaplamaların buna göre yapıldığı da anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen araçların akaryakıt giderlerine ilişkin, araçların km bazında yakıt tüketim miktarları, araçların çalışacağı toplam mesafe ve sefer sayısının dikkate alınarak hesaplama yapıldığı,

Söz konusu araçların akaryakıt giderinin tevsiki amacıyla Mercedes-Benz bayinden alınmış açıklama yazısının sunulduğu, söz konusu belgede araçların tüketeceği ortalama yakıt miktarının belirtildiği,

Araçlara ait yakıt bedelinin EPDK tarafından ilan edilen 29.11.2019 tarihli motorin fiyatı ile açıklandığı anlaşılmıştır. İhale üzerinde kalan istekli tarafından motorin gideri için öngörülen fiyatın ihale ilan tarihi (08.11.2019) ile ihale tarihi (29.11.2019) arasında olmadığı, ihale tarihindeki akaryakıt fiyatının kullanıldığı görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

e) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak kendi malı olan araçlara ilişkin olarak araç ruhsatlarının sunulduğu, 101.803,5738 TL tutarındaki amortisman maliyetinin SMMM raporu ile tevsik edildiği, Vergi Usul Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca normal amortisman yöntemi kullanılarak yapılan amortisman hesaplamasında, oran ve tutarların doğru şekilde belirlendiği, bu itibarla amortisman giderine ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamalar incelendiğinde, MTV giderine ilişkin “www.ivd.gib.gov.tr.” adresinden alınmış internet çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede otobüs ve kamyon–kamyonet-çekici ve benzerlerine ait 2019 yılı MTV tutarlarının gösterildiği, araçların MTV hesaplamalarının 2019 yılı fiyatları üzerinden yapıldığı, 2020 yılı için ise %15 artış oranı öngörüldüğü ve açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından araç muayene giderlerini tevsik etmek üzere TÜVTÜRK internet sitesinden araç kategorisine uygun fiyat bilgisini gösteren çıktının sunulduğu, hesaplamanın 2020 yılına ilişkin %15 oranında artış öngörülerek yapıldığı görülmüş olup, açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar kapsamında hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulaması ve açıklamalarına ilişkin usul ve esaslara yer verildiği, bu kapsamda idarece önemli maliyet bileşenlerinin nasıl belirleneceği ve bu bileşenlerin nasıl açıklanacağının belirli olduğu, alan araç takip sistemi, telefon ve iletişim giderleri, hakediş damga vergisi, kıdem tazminatı ve egzoz emisyon giderlerinin idarece açıklanması gereken önemli bir maliyet bileşeni olarak belirlenmediği de dikkate alındığında başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin açıklamalarında kullanabileceği belgeler ile anılan belgelerin taşıması gereken niteliklerin belirtildiği ve söz konusu açıklama kapsamındaki belgelerin mevzuata uygun şekilde sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ı) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

i) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ihaleye teklif verecek istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulması gereken belgelerin neler olduğun belirtildiği görülmüştür. Ayrıca, Aynı Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde K1 yetki belgesi ve taşıt kartlarının sunulması hususunun bir yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, bu nedenle anılan belgelerin sunulmasının gerekmediği, ayrıca aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında bu yönde bir denetimin yapılamayacağı, idare tarafından talep edilmesi halinde sözleşmenin uygulanması aşamasında denetiminin yapılabileceği, istekli tarafından yapılması gereken açıklamanın idarece gönderilen yazıda belirlenen önemli teklif bileşenleri ile sınırlı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sayhan Pet. İnş. Nakl. Oto. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.