ihale aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan çayın *malı olup olmadığı hakkında herhangi bir bilginin yer almaması Şartnamenin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığının tespitinin yapılamaması
Toplantı No : 2020/003
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 23.01.2020
Karar No : 2020/UH.I-154
BAŞVURU SAHİBİ:
Halk Gıda Yem. San. Tic. Tem. Turizm İnş. Kuy. ve Orman Ürün. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/517870 İhale Kayıt Numaralı “Yüklenici Mutfağında ve Kuruluş Mutfağında Pişirmek Suretiyle Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servisi Hizmeti Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Rize Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 05.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yüklenici Mutfağında ve Kuruluş Mutfağında Pişirmek Suretiyle Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servisi Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Halk Gıda Yem. San. Tic. Tem. Turizm İnş. Kuy. ve Orman Ürün. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 23.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2020 tarih ve 266 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/21 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli olmadığı şöyle ki;
1) Birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, teklif mektubunda standart formun 4’üncü maddesinde yer alan ibarenin değiştirildiği, bu sebeple sınır değerin yeniden hesaplanması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı, diğer taraftan teklif mektuplarında yer alan rakam ve yazının birbirleri ile uyumlu olmadığı,
2) Tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi sunulmadığı, ayrıca Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan kanuni ikametgâh adresi ile birim fiyat teklif mektubunda beyan edilen adres bilgilerinin birbirleri ile tutarlı olmadığı, söz konusu belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asılları yerine suret olan belgeler idareye ibraz edilmek suretiyle “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, teklif dosyası kapsamında vekâletname ile vekile ait imza beyannamesinin sunulmadığı, söz konusu belgelerin sunuluş şekillerine aykırı olarak asılları yerine suret olan belgeler idareye ibraz edilmek suretiyle “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin teklif dosyası kapsamında sunulduğu,
3) Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünü karşılamadığı, ayrıca bahse konu mektubun İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi kapsamadığı,
4) Banka referans mektubunun standart forma uygun olarak düzenlenmediği ve ilk ilan ve davet tarihinden önce alındığı,
5) Bilançoya ilişkin sunulan belgelerin, anılan Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarında düzenlenen kriterleri karşılamadığı, iş hacmine ilişkin sunulan belgelerin eksik olduğu, ayrıca Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan kriterleri karşılamadığı,
6) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı şöyle ki;
a) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ve malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin mevzuata uygun ve birbiri ile uyumlu şekilde düzenlenmediği,
Söz konusu belgelerde yer verilen birim fiyat ve miktarların gerçeği yansıtmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine göre Ek-O.7 numaralı tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu, tutanağın ait olduğu geçici vergi beyanname döneminin hatalı ve eksik yazıldığı,
b) İstekliye ait imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin tutanak ekinde sunulması gerektiği, fakat ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan tutanakların ekinde mevzuata uygun düzenlenmiş istekliye ait imza sirkülerinin sunulmadığı, sunulan sirkülerin fotokopi olduğu, sirkülerdeki düzenlenme ile geçerlik tarihleri tutanağın tarihi ile uyumlu olmadığı, ayrıca tutanak ekinde sunulan faaliyet belgesinin de meslek mensubunca “aslı gibidir” şeklinde onaylanmadığı, belgenin geçerlilik ve düzenlenme tarihlerinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının tarihini kapsamadığı,
c) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer verilen tabloda hangi ürün için hangi hesap türüne ait yevmiye kaydına ilişkin bilgilerin esas alındığının belli olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin hangi ürünler için üretici, hangileri için satıcı olduğu, üretici olunan ürünler için birim maliyet hesabında hangi muhasebe kaydının kullanıldığının tutanakta belirsiz olduğu,
d) Ana girdiler arasında yer alan, kırmızı et, beyaz et, balık, pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye, sebze, meyve, tahin-pekmez, süt, yoğurt, ayran, ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı, peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal, pet su ve ekmek ürünleri için belirtilen toplam miktarların, ihale konusu işte kullanılması öngörülen miktarların en az yarısı kadar olma şartını sağlamadığı, söz konusu ürünlerin tamamı için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından belirtilen vergi beyanname döneminde alım yapılmadığı, tutanakta belirtilen miktarların gerçeği yansıtmadığı,
e) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında, tutanaktaki bilgilerin dayanağı olan yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik makamları ile tasdik tarih ve numaralarının belirtilmesinin zorunlu tutulduğu, söz konusu tutanakta, yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik makamları ile tasdik tarih ve numaralarına ilişkin bilgilerin tamamının belirtilmediği,
f) Tutanaklarda ağırlıklı ortalama birim maliyete dayalı olarak açıklama yapıldığından, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan girdilere ait birim fiyatların, tutanaktaki birim maliyetlerin aşağısında olmamasının gerektiği, ancak tutanak ve hesap cetvelindeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunduğu, örnek menü dikkate alınarak, girdilerin tamamına hesap cetvelinde yer verilmesi ve şayet maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmak suretiyle açıklama yapılmışsa, tutanakta da bütün girdilere ait birim fiyatların bulunması gerekirken, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu hesap cetveli ve tutanakta bütün girdilere yer verilmediği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının toplam miktar kısmında, her bir ürüne ait birime ayrı ayrı yer verilmesi ve belirtilen birimin, hesap cetvelinde yer alan birimle uyumlu olması gerektiği, örneğin hesap cetvelinde kilogram birim fiyata yer verilip, aynı ürüne ilişkin olarak hesap cetvelinde grama veya litreye ait birim fiyata yer verilmişse, birim fiyat arasında tutarlılık bulunmayacağı, aynı şekilde, tutanakta birim cinsinin yazılmamış olması halinde, tutanakta birim fiyatın ne kadarlık bir birime ait olduğu hususunun belirsiz olacağı, sunulan tutanakta, ürünlerin önemli bir kısmı için (örneğin, patates, bulgur, yumurta, yoğurt, kırmızı et, mercimek, çay, reçel, ıspanak, zeytin vb.) birim cinsleri hatalı ve eksik yazıldığı, tutanakta yer alan birimlerle hesap cetvelindeki birimlerin bütünüyle uyumlu olmadığı,
g) İsteklinin malın üreticisi olunması, mala ilişkin alım veya satım yapılması durumunda açıklama yapabilmesine imkan sunan Ek-O.7 tutanağı, isteklilerce bazı ürünler için kullanılabilirse de, ihale konusu iş kapsamında yer alan bütün ürünler (et ve süt ürünleri, kahvaltılıklar, kuru gıdalar, sebze ve meyveler gibi yüzleri bulan ürün çeşitliliğinin bütünü) için Ek-O.7 tutanağının hazırlanmasının ticari hayatın olağan akışına ve ticari gerçeklere uygun olmadığı, bir firmanın yüzlerce farklı cins ve nitelikte ürünün tamamı için üretici olması ya da bu ürünlerin tamamının alımının tek ve aynı bir geçici vergi beyanname döneminde yapmış olması, üstelik alım miktarlarının da bütün ürünler için yeterli olmasının gerçekçi olmadığı, bu sebeple tutanakların sahte ve geçersiz belgeler olduğu, aldatma ve hukuka aykırı şekilde aşırı düşük teklif açıklamasının şeklen kabulü amacıyla hazırlandığı, tutanağa dayanak teşkil eden faturaların talebi halinde, ürünlerin cinslerinin faturaya ayrı ayrı yazılmadığı ve muhasebeleştirme sürecinde de her bir ürünün ayrı ayrı ticari mallar hesabına kaydedilmediğinin görüleceği,
h) Söz konusu açıklama kapsamında sunulan (Ek-0.7) tutanağında yer alan pirinç girdisine ilişkin girdinin şartnamedeki pirincin özelliklerini karşılamadığı, Trakya veya Gönen baldo cins pirinç ile normal pirinç ürün arasında fiyat farkının olduğu, bu durumda da sunulan açıklamada fiyatın ve maliyetinin değişeceği aynı zamanda da oranların değişeceği, bu durumda da anılan isteklinin kendisine fiyat avantajı sağladığı, ayrıca yine gıda rasyosunda kullanılacak pirinç için son sene mahsulü olacağının belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan açıklama kapsamında vermiş olduğu (Ek-0.7) tutanağında yer alan pirinç girdisine ilişkin girdinin 2019 mahsulü olduğunun belirtilmediği, 2019 yılı mahsulü ile 2018 mahsulü ürün arasında fiyat farkının olduğu,
ı) Söz konusu açıklama kapsamında sunulan (Ek-0.7) tutanağında yer alan çay girdisine ilişkin şartnamedeki özelliklerin karşılanmadığı, şöyle ki gıda rasyosunda belirtilen çayın Çaykur malı olacağının belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan açıklamada çay girdisine ilişkin bu durumun belirtilmediği, şöyle ki piyasada bulunan diğer markalar ile Çaykur markası arasında fiyat farkının olduğu, bu sebeple ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir…
(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Yüklenici Mutfağında ve Kuruluş Mutfağında Pişirmek Suretiyle Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servisi Hizmeti Alım İşi
b) Miktarı ve türü: 12 Ay Süreyle Fındıklı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 72.368 öğün Mamul Yemek, Çayeli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 101.445 Öğün Mamul Yemek, Kadın Konukevi Müdürlüğü 29.615 Öğün Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi
1.Kısım Fındıklı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirilmek Suretiyle Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Sonrası İşler (Sabah Kahvaltısı 21.594 Öğün, Öğle Yemeği 27.614 Öğün, Akşam Yemeği 21.960 Öğün, Özel Gün Menüsü 1.200 Öğün)
2.Kısım Çayeli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirilmek Suretiyle Taşımalı Mamul Yemek Hizmeti Alımı, Dağıtımı ve Servis Sonrası işler (Sabah Kahvaltısı 23.360 Öğün, Öğle Yemeği 30.145 Öğün, Akşam Yemeği 26.545 Öğün, Ara Öğün 20.075 Öğün, Özel Gün Menüsü 1.320 Öğün)
3.Kısım Kadın Konukevi Müdürlüğü Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirilmek Suretiyle Taşımalı Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servisi İşi (Sabah Kahvaltısı 8.030 Öğün, Öğle Yemeği 9.905 Öğün, Akşam Yemeği 8.030 Öğün, Ara Öğün 3.650 Öğün)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Fındıklı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü – Çayeli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü – Rize Kadın Konukevi Müdürlüğü (Pazar)” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli, ihale dokümanı kapsamında standart form olarak yer alan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli ile karşılaştırılarak incelendiğinde, istekli tarafından birim fiyat teklif mektubun ihale dokümanı kapsamında yer verilen standart form dikkate alınarak hazırlandığı ve “…4)İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer alan kısımlarını]bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” ibaresinin yer aldığı, sadece tek bir kısma teklif verildiğinden teklif mektubunda ilgili kısma teklif verildiğine ilişkin ibarenin yer alması gerekmekle birlikte olması gereken ibarelerin her ikisine de yer verildiği, ancak ekteki cetvelden sadece bir kısma teklif verildiğinin anlaşılabildiği, cetvelde yer alan tutar ile teklif mektubunda yer alan tutarın uyumlu olduğu, ayrıca teklif tutarının rakamla “569.798,36” yazıyla “beşyüz atmış dokuz bin yediyüz doksan sekiz tl otuz altı kr” şeklinde yazıldığı, başvuru sahibinin iddiasının aksine birim fiyat teklif mektubunun standart form kullanılarak oluşturulduğu, teklif tutarının rakamla ve yazıyla yazılan şeklinin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Adı geçen istekli tarafından oluşturulan birim fiyat teklif cetvelinin “miktar” sütununda yer alan rakamsal değerlerin ihale dokümanı kapsamında yer verilen standart form dikkate alınarak hazırlandığı ve rakamsal değerlerin birbirleri ile uyumlu olduğu görülmüştür. Birim fiyat teklif cetvelinde çarpım ve toplamlarda herhangi bir yanlışlık ya da aritmetik hata yapılmadığı tespit edilmiştir.
Açıklanan sebeplerden dolayı başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,
Aynı Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.
8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” açıklaması,
İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden aday veya isteklinin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini belirten ve son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi sunmaları gerektiği, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri sunabilecekleri anlaşılmaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.06.2009 tarihli ve 7329 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin 697 ve 698’inci sayfalarının, 14.01.2010 tarihli ve 7479 sayılı, 07.01.2011 tarihli ve 7725 sayılı, 10.07.2013 tarihli ve 8360 sayılı, 14.05.2014 tarihli ve 8569 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin 1182 ve 1183’üncü sayfalarının, 23.07.2014 tarihli ve 8618 sayılı, 27.08.2014 tarihli ve 8640 sayılı, 05.11.2014 tarihli ve 8687 sayılı, 11.05.2016 tarihli ve 9073 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerini sunduğu, ayrıca Trabzon 3. Noteri tarafından 13.06.2018 tarihli ve 13062 yevmiye numaralı imza sirkülerini sunduğu görülmüştür. Sunulan belgelerden Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağının Derya Yılmaz olduğu ve aksi karar alınıncaya kadar müdür olarak atandığı görülmektedir.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “http://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan sorgulamada teklif dosyası kapsamında adı geçen istekliye ilişkin 27.03.2019 tarihinde yayımlanan 9796 sayılı Gazetenin sunulmadığı, söz konusu Gazetede Mustafa Yılmaz’ın aksi karar alınıncaya kadar müdür olarak seçildiği belirtilmiştir. İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin şirket yönetiminde ihale tarihinden önce değişiklik olduğu, anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin son durumu göstermediği anlaşılmıştır. Bu sebeple başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Ticaret Sicili Gazetelerinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “http://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden teyidinin yapılabileceği, bu sebeple Ticaret Sicili Gazeteleri için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibince ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan kanuni ikametgâh adresi ile birim fiyat teklif mektubunda beyan edilen adres bilgilerinin birbirleri ile tutarlı olmadığı iddia edilmekteyse de, mevzuat gereği veya ihale dokümanında Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan adres ile birim fiyat teklif mektubunda yer alan adresin aynı olması gerektiğine ilişkin bir hüküm/düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla iddianın bu kısmının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında vekâletname yoluyla herhangi bir işlem yapılmadığı görülmüştür.
Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin şirket yönetiminde ihale tarihinden önce değişiklik olduğu, anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin son durumu göstermediği bu sebeple başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü,
İdari Şartnamenin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 02.05.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun ihale dokümanı kapsamında yer verilen standart form dikkate alınarak hazırlandığı görülmüştür.
Geçici teminat mektubunun Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Trabzon Değirmendere Şubesi Müdürlüğü tarafından 29.11.2019 tarihinde düzenlendiği, teminat tutarının 17.200,00 TL olduğu, teminat mektubunun 10.05.2020 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür.
İdari Şartname düzenlemesine göre geçici teminat tutarının isteklilerin teklif ettikleri bedelin %3’ünden az olmaması gerektiği, adı geçen isteklinin teklif tutarının 569.798,36 TL olduğu ve geçici teminat tutarının (569.798,36×3/100=) 17.093,95 TL den az olmaması gerektiği dikkate alındığında isteklinin sağlaması gereken geçici teminat tutarını sağladığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname düzenlemesine göre geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 02.05.2020 den önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun 10.05.2020 tarihine kadar geçerli olduğu ve İdari Şartname düzenlemesini karşıladığı görülmüştür.
Yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan banka referans mektubunun Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Trabzon Değirmendere Şubesi Müdürlüğü tarafından 02.12.2019 tarihinde düzenlendiği görülmüş olup, banka referans mektubunun standart forma uygun olduğu ve ilk ilan tarihinden sonra alındığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
1) Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,
2)İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,
3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…
(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır.
(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, hizmet işleri ile ilgili ciro için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…
(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.
10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.
10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından ekonomik ve mali yeterliğini gösteren bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmi için serbest muhasebeci mali müşavir onaylı “Bilanço Bilgileri Tablosu” ile 2017 ve 2018 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.
Adı geçen istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 1,3523, öz kaynak oranının 0,2592 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olduğu görülmüştür. Söz konusu isteklinin ihale mevzuatı ve İdari Şartname düzenlemelerine göre istenilen bilanço oranlarını sağladığı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname düzenlemesine göre toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden veya hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmamasının gerektiği düzenlenmiş olup Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu kurumlar vergisi beyannamesinin eki olan gelir tablosundan net satışlarının 977.071,28 TL olduğu görülmüştür. Adı geçen isteklinin teklifinin 569.798,36 TL olduğu, toplam cirosunun asgari (569.798,36×25/100=) 142.449,59 TL olması gerektiği ve bu şartın sağlandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teklifi sınır değerin altında kalan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.den 09.12.2019 tarihinde EKAP üzerinden “2019/517870 İKN ile yapılan Yüklenici Mutfağında ve Kuruluş Mutfağında Pişirmek Suretiyle Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servisi Hizmeti Alım İşi ihalesinin 1.Kısım Fındıklı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirilmek Suretiyle Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servisi İşine vermiş olduğunuz teklif, ihale komisyonumuz tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1.2 maddesi uyarınca yapılan sınır değer hesaplamasında, sınır değerin altında kalarak aşırı düşük teklif olduğu tespit edilmiştir.
Vermiş olduğunuz teklifle ilgili önemli olduğu düşünülen maliyet bileşenleri;
a) Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden Sabah Kahvaltısı 21.594 Öğün, Öğle Yemeği 27.614 Öğün, Akşam Yemeği 21.960 Öğün, Özel Gün Menüsü 1.200 Öğün yemek giderlerinin,
b) İşin yerine getirilmesi ile ilgili kuruluş mutfağında çalıştırılacak 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı, 2 servis elemanı ve 1 bulaşık yıkama personelinin ücret giderlerinin,
Vermiş olduğunuz teklifle karşılanabileceğine dair yazılı açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2. maddesi kapsamında yapılması ve 3 (üç) iş günü içerisinde ihale komisyonumuza bildirilmesi hususunda; bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenmiştir.
Adı geçen istekli 11.12.2019 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunmuştur. Söz konusu açıklamada ana girdilere ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ve ticaret borsa fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.
a) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin “2019 Yılı 2. Dönem (Nisan-Mayıs-Haziran 2019)” olduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine göre Ek-O.7 tutanağının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği son vergi beyanname döneminin Temmuz-Ağustos-Eylül 2019, bir önceki vergi beyanname döneminin ise Nisan-Mayıs-Haziran 2019 olduğu, adı geçen isteklinin sunmuş olduğu geçici vergi beyanname döneminin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ekinde Trabzon SMMMO tarafından düzenlenen SMMM Tarık Cebeci’ye ait faaliyet belgesi sunulduğu ve istekliye ait imza sirkülerinin teklif dosyası kapsamında sunulduğunun belirtildiği görülmüştür.
Adı geçen istekliye ait imza sirkülerinin idarece “aslı görülmüştür” yapılarak alındığı, başvuru sahibinin iddia ettiği üzere sunulan sirkülerin fotokopi olmadığı ve 29.04.2019 tarihinden itibaren münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiği, ayrıca sirkülerde geçerlik tarihinin bulunmadığı, aksi karar alınıncaya kadar Derya Yılmaz’ın müdür olarak atandığı belirtilmiştir.
Trabzon SMMMO tarafından düzenlenen SMMM Tarık Cebeci’ye ait faaliyet belgesinde belge düzenleme tarihinin 25.10.2019 ve belgenin geçerlilik tarihinin 25.01.2020 olduğu tespit edilmiştir. Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 11.12.2019 tarihinde düzenlendiği ve söz konusu belge düzenleme tarihini ve belgenin geçerlilik tarihini kapsadığı anlaşılmıştır. Ayrıca tutanak ekinde sunulan faaliyet belgesinin meslek mensubunca “aslı gibidir” şeklinde onaylanması gerektiğine dair bir zorunluluk bulunmamaktadır. Bu sebeple başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
c) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer verilen tabloda yer alan bütün ürünler için “153 Ticari Mallar Hesabında” bulunan kayıtların kullanıldığı görülmüştür. Tabloda yer alan bütün ürünlerin yevmiye kaydının yazıldığı tespit edilmiştir. Bu sebeple başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
d) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idare tarafından verilen 14 günlük örnek menüyü ve gıda rasyolarını kullandığı tespit edilmiştir.
Adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer verilen tabloda 14 günlük örnek menü ve gıda rasyolarına göre ihale konusu işte kullanmayı öngördüğü ayçiçek yağı, ayran, kırmızı et, beyaz et, balık, pirinç, nohut, kuru fasulye, süt, yoğurt, yumurta, zeytin, bal, reçel, pet su ve ekmek için belirtilen vergi beyanname döneminde en az yarısı kadar alım yaptığı tespit edilmiştir.
Ayrıca ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bulgur, mercimek, sebze, meyve, tahin-pekmez, zeytinyağı, tereyağı ve peynir ürünleri için maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanmadığı ticaret borsası fiyatları ile açıklama yaptığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
e) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında, tutanaktaki bilgilerin dayanağı olan yevmiye ve işletme defterlerinin Trabzon 2. Noteri tarafından 26.12.2018 tarih ve 22111 numarası ile tasdik edildiği ve envanter defterinin Trabzon 2. Noteri tarafından 26.12.2018 tarih ve 22112 numarası ile tasdik edildiğinin belirtildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
f) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idare tarafından verilen 14 günlük örnek menü ile gıda rasyolarını kullandığı ve örnek menü ile gıda rasyolarında yer alan bütün girdilere yer verildiği görülmüştür.
Adı geçen istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet/ satış tutarı tespit tutanağında yer verilen her bir ürünün biriminin ayrı ayrı yazıldığı ve belirtilen birimlerin hesap cetvelinde yer alan birimlerle uyumlu olduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde “Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.” açıklamasına yer verildiği ve ilgili maddeye göre başvuru sahibi isteklinin “ihale konusu iş kapsamında yer alan bütün ürünler için (et ve süt ürünleri, kahvaltılıklar, kuru gıdalar, sebze ve meyveler gibi yüzleri bulan ürün çeşitliliğinin bütünü için) Ek-O.7 tutanağının hazırlanmasının ticari hayatın olağan akışına ve ticari gerçeklere uygun olmadığı, bir firmanın yüzlerce farklı cins ve nitelikte ürünün tamamı için üretici olması ya da bu ürünlerin tamamının alımının tek ve aynı bir geçici vergi beyanname döneminde yapmış olması, üstelik alım miktarlarının da bütün ürünler için yeterli olmasının gerçekçi olmadığı, bu sebeple tutanakların sahte ve geçersiz belgeler olduğu, aldatma ve hukuka aykırı şekilde aşırı düşük teklif açıklamasının şeklen kabulü amacıyla hazırlandığı, tutanağa dayanak teşkil eden faturaların talebi halinde, ürünlerin cinslerinin faturaya ayrı ayrı yazılmadığı ve muhasebeleştirme sürecinde de her bir ürünün ayrı ayrı ticari mallar hesabına kaydedilmediğinin görüleceği” iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
h) Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” kısmının “pirinç” başlıklı maddesinde “1.Pirinç yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Pirinç Tebliği” özelliklerine uygun olacaktır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun, tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.
2. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır.
3.İstenildiğinde BASMATİ pirinç getirilecektir.
4. Kirlenmiş, acımış, küflü olmamalı, böcek ve böcek kalıntıları, hayvansal atık ve kalıntılarını içermemelidir. Küflü, küf kokulu veya gri renkli tabii kokusu bozulmuş ıslanmış, ekşimiş, kurt ve böcek yenikli olmayacaktır.
5. Bozuk, lekeli tane, çöp, kabuk ve çeltikli tane % l’i (Yüzde bir) geçmeyecektir.
6.Taş, toprak, kum gibi yabancı cisimlerin oranı %5’i geçmeyecektir.
7.Yarım ve yarımdan küçük kırık pirinç taneleri %7’e kadar olabilir.
8. Her ne maksatla olursa olsun kimyevi maddelerle muamele görmüş olmayacaktır.
9. İthal malı BALDO pirinç kabul edilmez. Pirinçler bir kilo pişirildikten sonra çeşni ve artım bakımından uygun görüldüğü takdirde kabul edilir. Basmati Pirinçler ithal olarak kabul edilecektir.
10.Ambalaj üzerinde malın cinsi ve net miktarı kolayca okunabilecek büyüklükte baskı mürekkebi ile yazılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) pirinç için “Pirinç (Gönen Baldo)” yazdığı görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin iddiasının aksine pirinç için 2019 mahsulü olma şartının getirilmediği görülmüştür.
ı) Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” kısmının “Çay” başlıklı maddesinde “1.Çay; yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Siyah Çay Tebliği” fiziksel ve kimyasal özelliklerine uygun olmalıdır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun, tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.
2. Piyasanın en iyi kalitelisi, 1.SINIF ve koyu renkli, kendine özel kokuda, yaprak halinde olacaktır. Çok kırıklı ve tozlu olanlar kabul edilmeyecektir.
3. Rutubeti %9’dan, külü %7’den fazla olmayacaktır. Çayın miktarı %5 gramdan eksik olmayacaktır. Avarya çaylar kabul edilmeyecektir. Gereğinde bu özellikler kimya muayenesi ile tespit ettirilecektir. ÇAYKUR malı çay olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) yer alan çayın “Çaykur malı” olup olmadığı hakkında herhangi bir bilginin yer almadığı, bu sebeple (Ek-O.7) yer alan çayın Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığının tespitinin yapılamadığı anlaşıldığından adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak toplamda 11.442,00 TL yatırıldığı, şikâyete konu edilen kısımlar bakımından 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 5.719,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 5.723,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.