ihalede Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması başlıklı yazısında bilanço bilgilerinin de sunulması gereken belgeler arasında sayıldığı anılan istekli tarafından sunulan SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve eklerinde yer alan bilgilerin yeterlik tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumsuzluklar içerdiğinin tespit edilmesi

BAŞVURU SAHİBİ:

Seal İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Alparslan Türkeş Bilim ve Teknoloji Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/140437 İhale Kayıt Numaralı “Atu Mühendislik Fakültesi 2. Etap Binaları Yapımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Alparslan Türkeş Bilim ve Teknoloji Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 12.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Atu Mühendislik Fakültesi 2.Etap Binaları Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Seal İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketinin 17.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.07.2021 tarih ve 30764 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihsiz dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1152 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Dağyapı Prefabrik Yapı Malzemeleri İnşaat Madencilik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Baran İnşaat Mühendislik Turizm Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi – Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1) Sunulan bilanço bilgilerine göre İdari Şartname’de istenen yeterlik rasyolarının sağlanmadığı, rasyoların yanlış hesaplandığı, yasal süresi içerisinde değil düzeltilmiş beyannamelere göre hesaplama yapıldığı, kısa vadeli banka borçlarının eksik ve hatalı olduğu, ayrıca bunların uzun vadeli banka borcu olarak gösterildiği, mevzuata aykırı yuvarlamalar yapıldığı,

2) Gelir tablolarının mevzuata uygun şekilde sunulmadığı, yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen faturaların yapım gelirini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,

3) Banka referans mektuplarının gerekli şartları karşılamadığı, geçici teminat mektuplarında işin ve idarenin adının yazımında harf hataları bulunduğu, firma ve banka adının yanlış yazıldığı, beyan edilen teminat miktarı ile sunulan teminat arasında tutarsızlıklar bulunduğu,

4) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen pay defteri bilgileri ile idareye sunulan defterler arasındaki bilgilerin uyumlu olmadığı, pay defterinin ilgili kısımlarının tümünün sunulmadığı ve belgelerin sunuluş şekline uygun sunum yapılmadığı, defterlerin anonim şirket ortaklarının tamamını göstermediği, pay defterinde yer alan ortaklar ile yönetimdeki görevlilerin bazılarının yeterlik bilgileri tablosunda gösterilmediği, beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olmadığı, gazete ve pay defterindeki bilgiler arasında farklılık olduğu, ortaklık oranları ve kimlik numarası gibi bazı bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, beyan edilen bilgilerin tamamının Ticaret Sicili Gazetesinde yer almadığı,

5) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgelerinin ait olduğu kişilerin şirketin temsil ve yönetiminde yetkili olduklarına dair bir beyanda bulunulmadığı gibi bu bilgilere Ticaret Sicili Gazetelerinden de ulaşılamadığı, dolayısıyla iş deneyim belgesi kullanılan kişilerin şirketlerin temsil ve yönetiminde yetkili olmadıkları, iş deneyim belgelerine konu işlerin BIII Grubu Bina İşleri kapsamında bulunmadığı, belge tutarlarının asgari tutarları karşılamadığı,

6) Dağyapı Prefabrik Yapı Malzemeleri İnşaat Madencilik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Baran İnşaat Mühendislik Turizm Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi – Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin tekliflerinin sundukları aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığı gerekçesiyle reddi gerektiği, şöyle ki;

a) Sorgulamaya tabi iş kalemleri için öngörülen metrajların yaklaşık maliyette yer alan metrajlar ile uyuşmadığı ve %10’u aşan düzeyde eksiklikler bulunduğu, ayrıca eksik gösterilen parasal tutarların teklif bedellerine eklendiğinde teklif sıralamasında değişiklik olduğu, birimi adet, set vb. sayılabilir iş kalemlerinde idare metrajından %2’den fazla eksiklik bulunan iş kalemlerinde istekliler lehine fiyat avantajı oluştuğu,

b) Açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin bir kısmı için bedel öngörülmediği, aynı analiz girdileri için farklı analizlerde farklı fiyatlar öngörüldüğü, bazı analizlerde tutar kısmına 0,00 TL yazıldığı,

c) Açıklama istenilen/istenmeyen analiz girdileri için öngörülen girdi miktarlarının, gerek ilgili poz tariflerinde yer alan girdi miktarları, gerekse de isteklilere verilen analiz formatında yer alan girdi miktarları ile örtüşmediği, ayrıca sorgulamaya tabi iş kalemlerine ait analizlerde yer alan girdi miktarlarının bu iş kalemlerinin birim fiyatlarına aykırı olarak değiştirildiği,

d) Hesap cetveli, analizler, alt analizler ve fiyat tekliflerinde aritmetik hata bulunduğu, analizler ile fiyat tekliflerinde yer alan birim fiyatlar ile hesap cetvelindekilerin uyumlu olmadığı, sunulan analizlerin idarece hazırlanan analizlere uygun olmadığı, poz numaraları ve tanımların farklı olduğu, teknik olarak istenilen şartları karşılamadığı,

e) Analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin 2021 yılı için belirlenen asgari ücretin altında olduğu, aynı poz numaralı analizler için farklı ücretler öngörüldüğü,

f) İnşaat dışındaki elektrik ve tesisat iş kalemleri için sunulan analizlerde malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilmediği,

g) “ÖZEL 1027 Alüminyum Asma Tavan Yapılması (delikli) 60×60 cm 0,50 mm kalınlıkta

ÖZEL 001 Poliüretan Kaplama Yapılması

ÖZEL 302 Doğal Ahşap Desenli Membran Kapı Kanadı ve Kasası Yapılması 110×260 cm”

ÖZEL 014 Yatay Bantlı Dolu Modüler Bölme Duvarı

ÖZEL 245 Dekoratif Ahşap Desenli MDF Levhalar ile Duvar Kaplaması Yapılması

ÖZEL 013 Yatay Bantlı Camlı Modüler Bölme Duvar

ÖZEL 244 Akustik Kumaş Kaplı Duvar Kaplaması Yapılması

ÖZEL 304 Yazı Tabletli ve Kolçak Üstü Ahşap Konferans Koltuğu” inşaat imalatlarının analizlerindeki malzeme bedeli için proforma fatura, işçilik bedelleri için ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı işçilik bedellerinin esas alındığı, idarece isteklilere verilen sıralı analiz tablolarında (inşaat) her türlü girdi (malzeme, işçilik, nakliye, her türlü şantiye içi yatay-düşey taşıma vb.) dahil tek satırda proforma fatura ile açıklama istenildiği, dolayısıyla sunulan açıklamaların, idare analizi ile uyumlu olmadığı, idarenin fiyat teklifi almak suretiyle belirlediği işçilik fiyatlarının isteklilerce Bakanlık tarafından yayınlanmış fiyatlar kullanılarak açıklanamayacağı,

Ayrıca söz konusu inşaat imalatlarından bazılarının analizi için malzeme ve işçilik bedeli için proforma fatura alındığı, idarece isteklilere verilen sıralı analiz tablolarında (inşaat) her türlü girdi (malzeme, işçilik, nakliye, her türlü şantiye içi yatay-düşey taşıma vb.) dahil tek satırda proforma fatura ile açıklama istenildiği, dolayısıyla sunulan açıklamaların, idare analizi ile uyumlu olmadığı,

ğ) Mekanik/elektrik imalatlarının analizlerinin malzeme bedelleri için proforma fatura, montaj bedelleri için ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığının rayiç bedellerinin kullanıldığı, idarece proforma fatura alınmak suretiyle tespit edilen işçilik bedellerinin isteklilerce Bakanlık tarafından yayınlanmış fiyatlar kullanılarak açıklanamayacağı, ayrıca özel tesisat iş kalemleri için yapılan açıklamalarda malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği,

h) Açıklaması istenilen iş kalemleri için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin olarak; fiyat teklifleri ve satış tutarı tespit tutanakları ile maliyet tespit tutanaklarının açıklama dosyasında sunulmadığı veya eksik sunulduğu, teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, teklife konu malzeme ve hizmetlerin ilgili vergi beyanname dönemlerinde ticarete konu olmadığı, faturaların meslek mensuplarından talebi halinde fatura bilgileri ile satış tutarı tespit tutanağındaki bilgilerin örtüşmediğinin görüleceği, tekliflerin ve açıklama yazısının ihale dokümanına ve projeye uygun olmadığı, birim fiyatlara her türlü malzeme zayiatı, montaj, işçilik nakliye, ekipman, araç ve gereç giderleri, işyerinde yükleme-boşaltma, yatay-dikey taşımanın dahil edilmediği, fiyat tekliflerinde teklif verilen firmanın adı, adresi, işin adı, geçici vergi beyanname döneminin yanlış yazıldığı, tekliflerin firma yetkilileri ve meslek mensuplarında imzalanıp kaşelenmediği, teyidinin yapılmadığı, teklif üzerine meslek mensubu tarafından mevzuat gereği bulunması gereken ibarenin yazılmadığı, satış tutarı tespit tutanaklarının dipnottaki açıklamalara uygun doldurulmadığı, faturaya konu malın/işin nevi, miktarı, birim fiyatı ve fatura bilgilerinin yanlış ve eksik yazıldığı veya hiç yazılmadığı, fatura tarihleri ile beyan edilen vergi döneminin birbirini karşılamadığı, faturaların sahte olduğu, özellikle birim fiyatı düşük faturaların beyan edildiği, mükellef tarafından düzenlenen faturalar için alıcı bilgilerine, diğer durumlar için faturayı düzenleyen bilgilerine yer verilmediği, fiyat teklifini veren kişi tarafından son (2021/1) veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmadığı, teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu, satış tutarı tespit tutanaklarının ekinde mükellefe ait imza sirkülerinin aslı veya olaylı sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulanları ise süresinin geçtiği veya fotokopi olduğu, imza sirkülerinde müşterek atılması gereken imzaların münferit olarak atıldığı, fiyat tekliflerinin belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı, fiyat teklifleri üzerinde ve teklif içeriğindeki ibarede yer alan tarihler ve sayılar ile satış tutarı tespit tutanaklarındaki tarih ve sayıların birbirleri ile çeliştiği ve geçici vergi beyanname dönemleri ile uyumsuz olduğu, fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin sigortalı işçi çalıştırmadığı halde montaja ilişkin fiyat teklifi verdikleri,

ı) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi tarafından aynı girdiler için aynı açıklama yöntemlerinin kullanıldığı (ilgisine göre fiyat teklifi veya rayiç fiyatlar), aynı veya ayrı firmalardan aynı veya farklı fiyatların teklif olarak alındığı, fiillerin 4734 sayılı Kanun’un yasak fiil ve davranışlara ilişkin hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için (makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini sunmaları istenir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin yedinci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

12.04.2021 tarihinde e-teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihalede, başvuruya konu istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarına bakıldığında;

İhale üzerinde bırakılan Ortak Girişimin pilot ortağı Dağyapı Prefabrik Yapı Malzemeleri İnşaat Madencilik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketince tablonun ilgili kısmında 2019 yılına ilişkin olarak cari oran, özkaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının Şartname’nin yukarıda verilen düzenlemesindeki oranlara uygun olacak şekilde beyan edildiği, bilgilerin EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği, idarenin 03.06.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” başlıklı yazısında bilanço bilgilerinin de sunulması gereken belgeler arasında sayıldığı, anılan istekli tarafından sunulan SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve eklerinde yer alan bilgilerin yeterlik tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, isteklinin kısa vadeli banka borcunun bulunmadığı ve mevzuata aykırı yuvarlama yapılmadığı,

İhale üzerinde bırakılan Ortak Girişimin özel ortağı Baran İnşaat Mühendislik Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından tablonun ilgili kısmında 2020 yılına ilişkin olarak cari oran, özkaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının Şartname’nin yukarıda verilen düzenlemesindeki oranlara uygun olacak şekilde beyan edildiği, idarenin 03.06.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” başlıklı yazısında bilanço bilgilerinin de sunulması gereken belgeler arasında sayıldığı, anılan istekli tarafından sunulan SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve eklerinde yer alan bilgilerin yeterlik tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumsuzluklar içerdiği görülmüştür.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından tablonun ilgili kısmında 2019 yılına ilişkin olarak cari oran, özkaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının Şartname’nin yukarıda verilen düzenlemesindeki oranlara uygun olacak şekilde beyan edildiği, bilgilerin EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği, idarenin 03.06.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” başlıklı yazısında bilanço bilgilerinin de sunulması gereken belgeler arasında sayıldığı, anılan istekli tarafından sunulan SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve eklerinde yer alan bilgilerin yeterlik tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu ve mevzuata aykırı yuvarlama yapılmadığı anlaşılmıştır.

Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi – Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin pilot ortağı Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından tablonun ilgili kısmında 2019 yılına ilişkin olarak cari oran, özkaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının Şartname’nin yukarıda verilen düzenlemesindeki oranlara uygun olacak şekilde beyan edildiği, bilgilerin EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği; özel ortak Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından tablonun ilgili kısmında 2019 yılına ilişkin olarak cari oran, özkaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının Şartname’nin yukarıda verilen düzenlemesindeki oranlara uygun olacak şekilde beyan edildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Ortak Girişimin pilot ortağı Dağyapı Prefabrik Yapı Malzemeleri İnşaat Madencilik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile idareye sunulan belgelerde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu ve istenilen oranları karşıladığı anlaşılmıştır. Baran İnşaat Mühendislik Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu ve idare talebi üzerine sunulan belgeler Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinin yukarıda yazılı 11’inci fıkrası düzenlemesi kapsamında dikkate alındığında, beyan edilen belgelerdeki oranların Şartname düzenlemelerini karşıladığı ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşılmış, ayrıca kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının Şartname düzenlemesine uygun olduğu ve mevzuata aykırı yuvarlama yapılmadığı tespit edilmiştir.

Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin EKAP’ta yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları yerinde bulunmamıştır.  

Öte yandan, Şartname’de aranan kriterlerin düzeltilmiş beyanname ile karşılanamayacağına ilişkin herhangi bir mevzuat düzenlemesi bulunmadığı ve bu yöndeki iddianın da reddi gerektiği değerlendirilmiştir. Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi,

22’nci maddesinde “e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır.

…

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

12.04.2021 tarihinde e-teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihalede, başvuruya konu istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarına bakıldığında;

İhale üzerinde bırakılan Ortak Girişimin pilot ortağı Dağyapı Prefabrik Yapı Malzemeleri İnşaat Madencilik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketince tablonun “İş Hacmi Bilgileri/Yeterlik değerlendirilmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro /fatura tutarı” kısmında 2019 ve 2018 yıllarına ilişkin olarak beyanda bulunulduğu, bilgilerin EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği, idarenin 03.06.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” başlıklı yazısında iş hacmine ilişkin bilgilerinin de sunulması gereken belgeler arasında sayıldığı, anılan istekli tarafından sunulan SMMM onaylı gelir tablolarında yer alan bilgilerin yeterlik tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu,

Özel ortak Baran İnşaat Mühendislik Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından tablonun ilgili kısmında 2020 yılına ilişkin olarak beyanda bulunulduğu, bilgilerin EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği, anılan istekli tarafından sunulan SMMM onaylı gelir tablolarında yer alan bilgilerin yeterlik tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu görülmüştür,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından tablonun “İş Hacmi Bilgileri/Yeterlik değerlendirilmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro /fatura tutarı” kısmında 2019 ve 2018 yıllarına ilişkin olarak beyanda bulunulduğu, bilgilerin EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği, idarenin 03.06.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” başlıklı yazısında iş hacmine ilişkin bilgilerin de sunulması gereken belgeler arasında sayıldığı, anılan istekli tarafından sunulan SMMM onaylı gelir tablolarında yer alan bilgilerin yeterlik tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi – Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin pilot ortağı Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından tablonun “İş Hacmi Bilgileri/Yeterlik değerlendirilmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro /fatura tutarı” kısmında 2019, 2018, 2017 ve 2016 yıllarına ilişkin olarak beyanda bulunulduğu, bilgilerin EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği, özel ortak Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından tablonun aynı kısmında 2019, 2018 ve 2017 yıllarına ilişkin olarak beyanda bulunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Ortak Girişimin teklif tutarının 56.733.000,00 TL ve pilot ortağın hisse oranının %80 olduğu, İdari Şartname’de aranan %25’lik oranın ortaklar tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlandığı görülmüş, kriterin gelir tabloları ile karşılanmış olduğu dikkate alındığında, yapım işleri cirosunu gösteren belgelere ilişkin başkaca bir inceleme yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 57.600.000,00 TL teklif sunulduğu, güncellenmiş iş hacmi tutarlarının Şartname’de aranan kriteri karşıladığı anlaşılmıştır.

Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden ulaşılan bilgiler ile uyumlu olmadığı görülmüştür. Öte yandan, idarenin 03.06.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” başlıklı yazısının bahse konu istekliye gönderilmediği tespit edilmiştir. Bu bağlamda, beyana konu tutarların toplam fatura tutarına ait olabileceği ve araştırılması gerektiği düşünülmüşse de, anılan Ortak Girişimin teklifinin sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması gerekçesiyle halihazırda idarece reddedilmiş olması karşısında bu hususta başkaca bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı, ayrıca somut durum karşısında idare tarafından belge istenilmemesi hususunun esasa etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında “Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.” düzenlemesi, 60/A maddesinin altıncı fıkrasında “Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara;  anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin ihale dokümanının kapsamında ilişkin beşinci maddesinde, Standart Form-KİK023.1/Y: Geçici Teminat Mektubu ve Standart Form-KİK023.6/Y: Geçici Kefalet Senedinin doküman kapsamında olduğu belirtilmiş,

Şartname’nin geçici teminata ilişkin 26, 27 ve 28’inci maddelerinde ise “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.11.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

Madde 27- Teminat olarak kabul edilecek değerler

27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a)Tedavüldeki Türk Parası.

b)Geçici teminat ve kesin teminat mektupları.

c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı kuruluşların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan kuruluşların 27.1. maddesinin (b) bendi kapsamında düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir

27.4. Teminat mektubunun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz

Madde 28- Geçici teminatın verilmesi

28.1. Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Ortak Girişimin özel ortağı Özel ortak Baran İnşaat Mühendislik Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun teminata ilişkin bilgiler kısmının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21. Maddesine uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarına ilişkin satırında Atlas Mutuel Sigorta tarafından 01.04.2021 tarihinde düzenlenen 1269685 sayılı ve son geçerlilik tarihi 30.11.2021 olan mektubun beyan edildiği, teminat tutarının Şartname’de aranan oranı karşıladığı ve idarenin 03.06.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” başlıklı yazısında teminata ilişkin belgelerin de sunulması gereken belgeler arasında sayıldığı ve istekli tarafından sunulduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından tablonun aynı satırında Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından 05.04.2021 tarihinde düzenlenen 872690 sayılı ve son geçerlilik tarihi 08.11.2021 olan mektubun beyan edildiği, teminat tutarının Şartname’de aranan oranı karşıladığı ve idare yazısı üzerine sunulduğu,  

Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi – Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin pilot ortağı Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun teminata ilişkin bilgiler kısmının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21. Maddesine uygun olarak alınan geçici teminat mektuplarına ilişkin satırında mektubun ayırt edici numarasına yer verildiği görülmüştür.

Baran İnşaat Mühendislik Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Geçici Kefalet Senedinde idare, firma ve banka adının yazımında hata bulunmadığı, beyan edilen tutar ile senette yazılı tutarın birbiri ile uyumlu olduğu,

Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Geçici Teminat Mektubunda idare, firma ve banka adının yazımında hata bulunmadığı, beyan edilen tutar ile senette yazılı tutarın birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yazılı 60/A maddesinin 10’uncu fıkrası ile aynı Yönetmelik’in 56’ncı maddesinin dördüncü fıkrasının yine yukarıda yazılı son cümlesindeki düzenlemeler karşısında Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından beyan edilen bilgilere ilişkin olarak başkaca bir inceleme yapılamayacağı değerlendirilmiştir.

Öte yandan, ihale dokümanı kapsamında banka referans mektubunun yeterlik kriteri olarak öngörülmediği ve isteklilerce sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin yedinci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),” düzenlemesi yer almakta olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A.1 maddesinin konuya ilişkin açıklaması “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” şeklindedir.

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde ise “7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.” ifadelerine,

31.3’üncü maddesinde de “İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuruya konu edilen isteklilerden yalnızca ihale üzerinde bırakılan Ortak Girişimin pilot ortağının anonim şirket statüsünde olduğu, diğer isteklilerin limited şirket sıfatıyla faaliyet gösterdikleri görülmüş, pay defteri ile ilgili iddialar bu kapsamda incelenmiştir.

Dağyapı Prefabrik Yapı Malzemeleri İnşaat Madencilik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda, ticaret sicili bilgileri kısmında yer alan pay defteri satırına ilişkin olarak “06.01.2004, 00553” bilgisine, 13.10.2015, 020.02.2016, 22.12.2016 ve 27.11.2019 tarihli dört adet Ticaret Sicili Gazetesinin sayı ve sicil müdürlüğü bilgilerine yer verildiği, tabloda Ortaklara Ait Bilgiler kısmının boş bırakıldığı, Yöneticilere Ait Bilgiler Kısmında Çetin Ökkeş Dağlı’nın yönetim kurulu başkanı olduğunun belirtildiği ve kimlik numarasının yer aldığı görülmüştür. Diğer bir deyişle, anılan istekli tarafından ortaklık yapısına ilişkin bir beyanda bulunulmadığı, dolayısıyla bu hususun teyidinin de mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 60/A maddesinin dokuzuncu fıkrasının “(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.” şeklindeki düzenlemesi ve İdari Şartname’nin 31.3’üncü maddesi karşısında, yeterlik bilgileri tablosundaki Ortaklara Ait Bilgiler kısmını boş bırakan Dağyapı Prefabrik Yapı Malzemeleri İnşaat Madencilik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmış, ayrıca eksikliğin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında bilgi eksikliği olarak nitelendirilemeyeceği değerlendirilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Ortak Girişimin özel ortağı Baran İnşaat Mühendislik Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmına Nasrettin Demir’in ortak/yönetici sıfatıyla yazıldığı, şahsın kimlik numarasına yer verildiği ve 02.05.2013 tarihli 8311 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile sicil müdürlüğünün beyan edildiği, idarenin tevsik amaçlı yazısı üzerine sunulan Gazete’nin beyan edilen bilgileri doğruladığı anlaşılmış, tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmında Hüseyin Uzuner’in ortak/yönetici sıfatıyla yazıldığı, şahsın kimlik numarasına yer verildiği ve 08.07.2010 tarihli 7602 sayılı ve 28.03.2018 tarihli ve 9546 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile sicil müdürlüğünün beyan edildiği, idarenin tevsik amaçlı yazısı üzerine sunulan gazetelerin beyan edilen bilgileri doğruladığı anlaşılmış, tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada tespit edilmiştir.

Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi – Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin pilot ortağı Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmında Mustafa Koç’un ortak/yönetici sıfatıyla yazıldığı, şahsın kimlik numarasına yer verildiği ve 17.12.2015 tarihli 8970 sayılı, 29.07.2016 tarihli 9126 sayılı ve 30.12.2019 tarihli ve 9983 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile sicil müdürlüğünün beyan edildiği, özel ortak Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ise Pervin Özdemir ve Mehmet Dağlı’nın ortak, Pervin Özdemir’in yönetici olarak beyan edildiği, anılan şahısların kimlik numaralarına yer verildiği, beş adet sicil gazetesine ilişkin bilgilerin tabloda beyan edildiği görülmüştür.

Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi – Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi tarafından beyan edilen bilgilerin internet üzerinden idarece teyidinin mümkün olduğu ve bu hususa ilişkin belge sunulmasına gerek bulunmadığı görülmüş, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. …İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 TARİH VE 27961 SAYILI RESMİ GAZETEDE YAYIMLANAN BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİNDE YER ALAN BIII GRUBU BİNA İŞLERİ BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEKTİR.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İNŞAAT MÜHENDİSİ VEYA MİMAR” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu isteklilerden; ihale üzerinde bırakılan Ortak Girişimin pilot ortağı Dağyapı Prefabrik Yapı Malzemeleri İnşaat Madencilik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi – Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi ortaklarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri iş deneyim belgelerinin tüzel kişilik adına düzenlenmiş yüklenici-iş bitirme belgeleri olduğu görülmüş, iş deneyim belgesi kullanan kişilerin şirketlerin temsil ve yönetiminde yetkili olmadıkları yönündeki iddiaların konusuz olduğu değerlendirilmiştir.

Sunulan iş bitirme belgelerine bakıldığında; Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen “Yaş sebze ve toptancı hali yapım işi”nde yüklenicinin Dağyapı Prefabrik Yapı Malzemeleri İnşaat Madencilik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin olduğu, işin Yapım İşlerinde Benzer İş grupları Tebliği’nin BIII grubu bina işlerinden olduğu, güncellenmiş belge tutarlarının teklif bedellerinin %80’inden az olmadığı, aynı belgenin Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından da iş deneyimini tevsik amacıyla sunulduğu ve aynı tespitlerin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi – Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin pilot ortağı Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi – Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Niğde İl Özel İdaresi tarafından düzenlenen “Öğrenci yurdu ve sosyal tesis inşaatı” işinde anılan isteklinin %49 ortaklık oranına sahip olduğu, işin benzer iş tanımına uygun olduğu, güncellenmiş belge tutarlarının Şartname’de aranan oranları karşıladığı, özel ortak tarafından Adana Bilim ve Teknoloji Üniversitesi tarafından düzenlenmiş olan “1. Etap fakülte binaları ve merkezi kafeterya binası ve yerleşke altyapısı inşaatı” işinde anılan isteklinin %50 ortaklık oranına sahip olduğu, işin benzer iş tanımına uygun olduğu, güncellenmiş belge tutarlarının Şartname’de aranan oranları karşıladığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Ortak Girişimin özel ortağı Baran İnşaat Mühendislik Turizm Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda “2011/31515-165581-2-1” numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, tevsik amacıyla idareye sunulan belgenin Nasrettin Demir adına düzenlenmiş bir iş denetleme belgesi olduğu, işin adının “Akd. Üni. Hastane Ek Bina İnşaatı”, sözleşme tarihinin 25.08.2011 ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 18.408.000,00 TL olduğu, cevabi yazı ekinde 08.04.2021 tarihinde SMMM tarafından düzenlenen ve kaşelenen Ortaklık Tespit Belgesinin sunulduğu, belgede ilgili Ticaret Sicili Gazetesine ilişkin bilgilere yer verildiği, belgenin ortak Nasrettin Demir tarafından imzalandığı, belge üzerinde “başvuru sahibin tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret ünvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Baran İnşaat Mühendislik Turizm Tic. Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir. Anılan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda ise “Ortaklık Tespit Belgesi” ve “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” satırında “8 yıl, %100 (yüzde yüz)” bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir. Bahse konu belgeler ve Ticaret Sicil Gazetesi üzerinde yapılan inceleme neticesinde adı geçen şahsın temsil ve yönetime yetkili olduğu, düzenlenen Ortaklık Tespit Belgesinin düzenlenme tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca tek ortağı olduğu görülmüştür. Sunulan belgeye konu işin BIII grubu bina işlerinden olduğu, belge tutarlarının Şartname’de aranan oranları karşıladığı tespit edilmiş, iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ıncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nde aşırı düşük tekliflere ilişkin olarak “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9.  İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması,  malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

…

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a)   İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile  resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

a) İhale üzerinde bırakılan ortak girişim tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; sorgulamaya tabi tutulan 54 iş kalemine ilişkin miktar, birim fiyat ve toplam tutarların gösterildiği hesap cetvelinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu hesap cetvelinde sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerine ait miktarlar ile bu iş kalemlerine ait idare tarafından öngörülen miktarların karşılaştırılması neticesinde;

Sorgulamaya tabi tutulan 54 adet iş kaleminden 20 adet iş kalemine ilişkin olarak, istekli tarafından hesaplanan miktarların, idarece hesaplanan miktarlardan yüksek olduğu, 16 adet iş kalemine ilişkin hesaplanan miktarların idarece hesaplanan miktarlardan düşük, diğerlerinin ise aynı olduğu, 16 iş kaleminin her birinde metraj farkının %10’dan düşük olduğu görülmüştür. 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde, aşırı düşük teklif sahipleri tarafından yazılı açıklamanın, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmaması durumunda isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır. Bu noktada anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan yapım işi ihalelerinde; iş kapsamındaki imalat miktarları idare tarafından istekli olabileceklere verilmemekte; ihale dokümanı kapsamında yer alan projeler, mahal listeleri, özel ve genel teknik şartnameler vb. dokümanlar üzerinden idarece ve istekliler tarafından metrajlar ayrı ayrı hesaplanmaktadır. Dolayısıyla, ihale konusu iş kapsamındaki imalatların niteliği, projenin karmaşıklığı ve büyüklüğü gibi unsurlar nedeniyle isteklilerce belirlenen miktarların idarenin belirlediği miktarlarla birebir örtüşmesi beklenmemekle birlikte, aradaki metraj farkının makul düzeyde olması gerekmektedir.

Ayrıca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir istekli tarafından açıklama istenilen bir iş kalemi miktarının düşük hesaplanmasının isteklinin teklif bedelinin düşük hesaplanmasına yol açacağı gibi, açıklama istenilen başka bir iş kaleminin miktarının fazla hesaplanmasının da teklif bedelinin yüksek hesaplanmasına yol açacağı açıktır.

Netice itibariyle, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte, aradaki metraj farkının makul kabul edilebilecek bir oranda (% 10) olmasının yanında, açıklama istenilen iş kalemlerinin biri veya birkaçındaki metraj farklılığının % 10’u aşması halinde açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamı üzerinden sağlanan fiyat avantajının ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif bedellerine göre sıralamada değişikliğe sebep olup olmadığı ve kendileri lehine bir avantaj sağlayıp sağlamadığı hususu da dikkate alınmalıdır. Bu nedenle, idare tarafından bir iş kaleminde başvuru sahibi isteklinin metrajının idare metrajına oranla önemli ölçüde düşüklüğü gerekçesinin aşırı düşük teklif açıklamalarının doğrudan reddedilmesi sonucunu doğurmayacağından açıklama istenilen tüm iş kalemleri üzerinden değerlendirme yapılması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada 16 iş kaleminde metraj düşüklüğünün söz konusu olduğu ancak bu farkın % 10’dan düşük olduğu görüldüğünden ayrıca fiyat avantajı sağlanıp sağlanmadığı yönünden değerlendirme yapılmasına gerek bulunmamakla birlikte, anılan 54 iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlar ile idare metrajlarının çarpılması sonucunda; bahse konu isteklinin aleyhine olmak üzere tutar farkı oluştuğu, dolayısıyla metraj farklılığının istekliye avantaj sağlamadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan 54 iş kalemine ilişkin olarak sunulan hesap cetveline bakıldığında, sorgulamaya tabi tutulan 54 adet iş kaleminden 25 adet iş kalemine ilişkin olarak, istekli tarafından hesaplanan miktarların, idarece hesaplanan miktarlardan yüksek olduğu, 12 adet iş kalemine ilişkin hesaplanan miktarların idarece hesaplanan miktarlardan düşük, diğerlerinin ise aynı olduğu, düşük olan 12 iş kaleminin her birinde metraj farkının %10’dan düşük olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından yapılan açıklamada 12 iş kaleminde metraj düşüklüğünün söz konusu olduğu ancak bu farkın % 10’dan düşük olduğu görüldüğünden ayrıca fiyat avantajı sağlanıp sağlanmadığı yönünden değerlendirme yapılmasına gerek bulunmamakla birlikte, 54 iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlar ile idare metrajlarının çarpılması sonucunda; bahse konu isteklinin aleyhine olmak üzere tutar farkı oluştuğu, dolayısıyla metraj farklılığının istekliye avantaj sağlamadığı anlaşılmıştır.

Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi – Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi tarafından tarafından anılan 54 iş kalemine ilişkin olarak sunulan hesap cetveline bakıldığında, sorgulamaya tabi tutulan 54 adet iş kaleminden 18 adet iş kalemine ilişkin olarak, istekli tarafından hesaplanan miktarların, idarece hesaplanan miktarlardan yüksek olduğu, 22 adet iş kalemine ilişkin hesaplanan miktarların idarece hesaplanan miktarlardan düşük, diğerlerinin ise aynı olduğu, düşük olan 22 iş kaleminin her birinde metraj farkının %10’dan düşük olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından yapılan açıklamada 22 iş kaleminde metraj düşüklüğünün söz konusu olduğu ancak bu farkın % 10’dan düşük olduğu görüldüğünden ayrıca fiyat avantajı sağlanıp sağlanmadığı yönünden değerlendirme yapılmasına gerek bulunmamakla birlikte, 54 iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlar ile idare metrajlarının çarpılması sonucunda; bahse konu isteklinin aleyhine olmak üzere tutar farkı oluştuğu, dolayısıyla metraj farklılığının istekliye avantaj sağlamadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde, açıklama istenilen/istenmeyen analiz girdileri ve analiz girdi tablolarına yer verildiği, başvuruya konu her üç istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, fiyat öngörülmemiş bir analiz girdisinin mevcut olmadığı, aynı analiz girdileri için farklı fiyatların kullanılmadığı ve tutar kısmına 0,00 TL yazılan bir satır bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

c) Başvuruya konu istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yapılan incelemede, isteklilerce öngörülen girdi miktarlarının ilgili poz tariflerinde veya analiz formatında yer alan miktarlardan farklı olmadığı, açıklamaya konu analizlerdeki girdi miktarlarında bir oynama yapılmadığı anlaşılmış, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

d) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri tarafından sunulan açıklama dosyalarında yer alan hesaplamalarda herhangi bir aritmetik hataya rastlanmamış olup, hesap cetvelindeki birim fiyatlar ile analiz ve fiyat tekliflerindeki fiyatlar arasında bir farklılık bulunmadığı tespit edilmiştir. Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi – Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin teklifinin ise idarece açıklama kapsamında aritmetik hata tespit edilmesi nedeniyle halihazırda reddedildiği görülmüştür.

İstekliler tarafından idarece sorgulama yazısı ekinde verilen analiz formatlarının kullanılarak açıklamada bulunulduğu, analiz tablolarının ekinde ilgili işin teknik açıklamalarına yer verildiği görülmüş, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

e) Yapılan incelemede, başvuruya konu edilen istekliler tarafından yapılan açıklamalarda, 2021 yılı saatlik asgari ücretin altında bir bedel öngörülmediği, aynı poz numaralı işçilik girdileri için farklı analizlerde farklı bedeller öngörülmediği anlaşılmış, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) İnşaat iş kalemleri dışındaki iş kalemlerinden aşırı düşük teklif açıklamasına konu 17 adet elektrik ve tesisat iş kalemleri için sunulan analizlerde, her üç istekli tarafından malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterildiği görülmüş, bu yöndeki iddia yerinde bulunmamıştır.

g) İdarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere verilen başvuruya konu girdilere ilişkin analiz tabloları ile yaklaşık maliyete esas belgelerden, girdilerin fiyat teklifi alınmak suretiyle oluşturulduğu görülmüştür. Başvuruya konu işlerin Tebliğ’in yukarıda yazılı 45.1.13’üncü maddesinin son fıkrasındaki “Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir.” şeklindeki açıklaması kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla isteklilerin bu iş kalemlerine ilişkin olarak analiz sunmalarının zorunlu olmadığı tespit edilmiştir Dolayısıyla, sunulan analizlerin idarenin analizleri ile uyumlu olmadığı yönündeki iddia yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, bu nitelikteki iş kalemleri için malzeme ve montaj bedelleri ayrı ayrı gösterilmek üzere açıklamada bulunulabilmekte, malzeme bedeli ve montaj işçiliği girdileri için mevzuatta öngörülen açıklama yöntemlerinden üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılabileceği gibi kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan rayiç ve fiyatların kullanılabilmektedir. Bu itibarla, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanmış fiyatların işçilik ücretlerinin tevsikinde kullanılmasında mevzuata aykırı bir durum olmadığı değerlendirilmiştir.  

ğ) Mekanik/elektrik imalatlarına ilişkin analizlerdeki işçilik ücretlerinin tespitine ilişkin iddia bakımında yukarıda (g) bendinde yapılan değerlendirmenin aynı şekilde geçerli olduğu değerlendirilmektedir. Başvuruya konu her üç istekli tarafından makine ve elektrik iş kalemlerine ilişkin sunulan analizlerde malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

h) İhale üzerinde bırakılan Dağyapı Prefabrik Yapı Malzemeleri İnşaat Madencilik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Baran İnşaat Mühendislik Turizm Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından açıklama kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin olarak; fiyat teklifleri ve satış tutarı tespit tutanakları ile maliyet tespit tutanaklarının açıklama dosyasında eksiksiz olarak sunulduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alındığı, ihalenin 12.04.2021 tarihinde gerçekleştirildiği ve fiyat teklifine konu tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine (2020/4 veya 2021/1) ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat tekliflerinde işin teknik özelliklerine ve projeye uygun olarak gerçekleştirileceğinin beyan edildiği ve analiz ekinde işin teknik özelliklerini ve ihale dokümanına uygunluğunu gösterir açıklamalara yer verildiği, fiyat tekliflerinde işin niteliğine göre her türlü işçilik ve nakliye, şantiye içi yatay düşey taşıma vb. ifadelere yer verilerek bunların teklif bedele dahil olduğunun belirtildiği, düzenlenen analizlerde malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği, fiyat tekliflerinde teklif verilen firmanın adı, adresi, işin adı ve geçici vergi beyanname döneminin yazıldığı, tekliflerin firma yetkilileri ve meslek mensuplarında imzalanıp kaşelendiği ve buna ilişkin olarak imza sirkülerinin eklendiği, fiyat teklifleri üzerine tarih ve sayı bilgileri ayrı ayrı belirtilmek suretiyle “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde eklendiği, satış tutarı tespit tutanaklarının Tebliğ ekinde yer alan standart formdaki açıklamalara uygun şekilde doldurulduğu, faturaya konu mamul/hizmetin nevi, miktarı, birim fiyatına ilişkin beyanda bulunulduğu, fatura tarihleri ile beyan edilen geçici vergi dönemi arasında bir uyumsuzluk bulunmadığı, satış tutarı tespit tutanaklarındaki fatura bilgileri tablosunda faturayı düzenleyen/alıcı bilgilerinin standart formdaki açıklamalara uygun şekilde doldurulduğu, aynı tablolardan fiyat teklifi veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı hususunun anlaşıldığı, teklif edilen fiyatın tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, bu tespitin satış tutarı tespit tutanaklarında yapıldığı, satış tutarı tespit tutanaklarının ekinde mükellefe ait imza sirkülerinin aslı veya onaylı sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgelerinin belgelerin sunuluş şekline uygun şekilde sunulduğu, imza sirkülerinin yetki yönünden uygun ve belgelerin açıklama tarihi itibariyle geçerli olduğu, fiyat teklifleri üzerinde SMMM kaşe ve imzası ile teklif verenin kaşe, imza ve iletişim bilgilerinin bulunduğu, fiyat teklifleri üzerinde ve teklif içeriğindeki ibarede yer alan tarihler ve sayılar ile satış tutarı tespit tutanaklarındaki tarih ve sayıları arasında bir tutarsızlık bulunmadığı görülmüştür.

Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin olarak; fiyat teklifleri ve satış tutarı tespit tutanakları ile maliyet tespit tutanaklarının açıklama dosyasında eksiksiz olarak sunulduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alındığı, ihalenin 12.04.2021 tarihinde gerçekleştirildiği ve fiyat teklifine konu tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine (2020/4 veya 2021/1) ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat tekliflerinde işin teknik özelliklerine ve projeye uygun olarak gerçekleştirileceğinin beyan edildiği ve analiz ekinde işin teknik özelliklerini ve ihale dokümanına uygunluğunu gösterir açıklamalara yer verildiği, düzenlenen analizlerde malzeme ve montaj bedellerinin gösterildiği, fiyat tekliflerinde teklif verilen firmanın adı, adresi, işin adı ve geçici vergi beyanname döneminin yazıldığı, tekliflerin firma yetkilileri ve meslek mensuplarında imzalanıp kaşelendiği ve buna ilişkin olarak imza sirkülerinin eklendiği, fiyat teklifleri üzerine tarih ve sayı bilgileri ayrı ayrı belirtilmek suretiyle “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde eklendiği, satış tutarı tespit tutanaklarının Tebliğ ekinde yer alan standart formdaki açıklamalara uygun şekilde doldurulduğu, faturaya konu mamul/hizmetin nevi, miktarı, birim fiyatına ilişkin beyanda bulunulduğu, fatura tarihleri ile beyan edilen geçici vergi dönemi arasında bir uyumsuzluk bulunmadığı, satış tutarı tespit tutanaklarındaki fatura bilgileri tablosunda faturayı düzenleyen/alıcı bilgilerinin standart formdaki açıklamalara uygun şekilde doldurulduğu, aynı tablolardan fiyat teklifi veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı hususunun anlaşıldığı, teklif edilen fiyatın tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, bu tespitin satış tutarı tespit tutanaklarında yapıldığı, satış tutarı tespit tutanaklarının ekinde mükellefe ait imza sirkülerinin aslı veya onaylı sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgelerinin belgelerin sunuluş şekline uygun şekilde sunulduğu, imza sirkülerinin yetki yönünden uygun ve belgelerin açıklama tarihi itibariyle geçerli olduğu, fiyat teklifleri üzerinde SMMM kaşe ve imzası ile teklif verenin kaşe, imza ve iletişim bilgilerinin bulunduğu, fiyat teklifleri üzerinde ve teklif içeriğindeki ibarede yer alan tarihler ve sayılar ile satış tutarı tespit tutanaklarındaki tarih ve sayıları arasında bir tutarsızlık bulunmadığı görülmüş, başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Diiport İnşaat Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketi – Pilon Yapı İnşaat Turizm Petrol Madencilik Gıda Otomotiv Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında muhtelif iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerde üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığının belirtildiği ancak fiyat teklifleri ve meslek mensubunca düzenlenmesi gereken ilgili tutanaklara yer verilmediği, teklifin de bu gerekçeyle reddedildiği görülmüş olup, bu hususta başkaca bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin, satış tespit tutanağında belirtilen faturaların meslek mensuplarından talebi halinde fatura bilgileri ile tutanaktaki bilgilerin örtüşmediği, özellikle birim fiyatı düşük faturaların beyan edildiği ve faturaların sahte olduğu yönündeki iddialarının, Kamu İhale Genel Tebliği’nde buna ilişkin bir sorgulama mekanizmasının öngörülmemiş olması ve Tebliğ’in 45.1.13.10. maddesinde tutanaktaki bilgilerin doğruluğundan belgeyi düzenleyen meslek mensubunun sorumlu olduğunun belirtilmesi karşısında iddia yerinde görülmemiştir.

Buna ek olarak, fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin sigortalı işçi çalıştırıp çalıştırmamasının kamu ihale mevzuatı kapsamında incelemeye konu edilemeyeceği değerlendirilmiştir.

ı) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi tarafından aynı girdiler için aynı açıklama yöntemlerinin kullanıldığı (ilgisine göre fiyat teklifi veya rayiç fiyatlar) aynı veya ayrı firmalardan aynı veya farklı fiyatların teklif olarak alındığı yönündeki iddianın, fiillerin 4737 sayılı Kanun’un yasak fiil ve davranışlara ilişkin hükümleri kapsamında incelenmesini gerektirir bir nitelik taşımadığı değerlendirilmiş, başvurunun yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dağyapı Prefabrik Yapı Malzemeleri İnşaat Madencilik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Baran İnşaat Mühendislik Turizm Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.