Toplantı No : 2019/029
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 13.06.2019
Karar No : 2019/UY.I-683
BAŞVURU SAHİBİ:

Öz-Mf İnş. Harita Proje Emlak Nak. Temizlik Gıda Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. – Hakseven İnş. Harf. Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kozan Öğretmenevi ASO İktisadi İşletmesi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/156504 İhale Kayıt Numaralı “Kozan Öğretmenevi Yapımı İkmal İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kozan Öğretmenevi ASO İktisadi İşletmesi Müdürlüğü tarafından 18.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kozan Öğretmenevi Yapımı İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Öz-Mf İnşaat Harita Proje Emlak Nak. Tem. Gıda Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. – Hakseven İnş. Harf. Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 03.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.05.2019 tarih ve 21172 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/535 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR: ihaleye teklif veren İş Ortaklığının teklif dosyasında iki teklif mektubu çıkması

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 26.04.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin, ıslak imzalı teklif mektuplarının ihaleye teklif veren Nural Hakseven – Everest Emlak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasında yer aldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin usulsüz olduğu, zira ihalenin ilk oturumunda ihale komisyonu tarafından teklif zarflarının açılarak isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatların usulüne uygun olup olmadığının kontrol edildiği aşamada iş ortaklıkları ile Nural Hakseven – Everest Emlak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunduğu teklif mektubunun uygun olduğunun ifade edildiği, bu itibarla teklif mektuplarının Nural Hakseven – Everest Emlak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif zarfı içinde yer almasının ya ihale komisyonunca isteklilerin katılamadığı ikinci oturumda ihale dosyaları ile oynanması suretiyle yapıldığı ya da idarece iş ortaklıklarına ait yedek teklif mektubunun ihale dosyasına konmak için asıl evrakların fotokopisinin onaylandığı sırada, ihale salonunda veya idare içinde yanlışlıkla ve bilmeyerek düşmesi neticesinde isim benzerliğinden kendi teklif dosyaları yerine Nural Hakseven – Everest Emlak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasına konulması ile açıklanabileceği, ancak her iki durumda da ihale komisyonunun yaptığı hatadan dönmesi gerektiği aksi takdirde komisyon hakkında ihaleye fesat karıştırma ve cezalı duruma düşürülmelerinden dolayı maddi tazminat davası açılacağı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Teklif: Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade eder” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir

Ortak girişimin birden fazla teklif mektubu çıkması ihale dışı bırakılması sebebidir

Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir…” hükmü yer almaktadır.

Kozan Öğretmenevi ASO İktisadi İşletmesi Müdürlüğü tarafından anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle, kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilen “Kozan Öğretmenevi Yapımı İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin idarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İhalenin ilk oturumunun başvuruya konu ihaleye ihale tarihi ve saati olan 18.04.2019 günü saat 10.00’a kadar idareye teslim edilen 41 adet teklif zarfının “Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak” ile ihale komisyonu tarafından teslim alınmasıyla başlandığı,

İhale komisyonunca teklif mektubu alınış sırasına göre incelenmesi

İhale komisyonunca teklif zarflarının alınış sırasına göre incelendiği, sunulan 41 teklif zarfının da uygun olduğu değerlendirmesi yapılarak ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin açıklandığı, ardından teklif zarflarının hazır bulunan istekliler önünde alınış sırasına göre açılarak isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edildiği,

Gritaş İnş. Kilit Taş Parke Bordür Asfalt Yol Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında geçici teminat mektubu sunulmadığı,

Öz-Mf İnş. Harita Proje Emlak Nak. Tem. Gıda Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. – Hakseven İnş. Hafr. Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından kendi teklif dosyaları içinde sunulan 1.237.700,00 TL tutarlı teklif mektubu, bununla birlikte ihaleye teklif veren Nural Hakseven – Everest Emlak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasında da 1.250.250,00 TL tutarlı teklif mektubunun bulunduğu,

Nural Hakseven – Everest Emlak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası içerisinde kendilerine ait teklif mektubu bulunmadığı, ihaleye teklif veren Öz-Mf İnş. Harita Proje Emlak Nak. Tem. Gıda Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. – Hakseven İnş. Hafr. Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait 1.250.250,00 TL tutarlı teklif mektubunun yer aldığı,

Tespit edilerek teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’na; Gritaş İnş. Kilit Taş Parke Bordür Asfalt Yol Tic. Ltd. Şti. için açılan satırın geçici teminat sütununa “Uygun Değil”, Öz-Mf İnş. Harita Proje Emlak Nak. Tem. Gıda Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. – Hakseven İnş. Hafr. Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Nural Hakseven – Everest Emlak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ilişkin açılan satırların teklif mektubu sütununa “Uygun Değil” ibaresinin yazıldığı, düzenlenen tutanağın ihale komisyonunca imzalandığı ve ilk oturumun kapatıldığı

İş Ortaklığının teklif mektubu nun değerlendirme dışı bırakılması

Tekliflerin değerlendirilmesi aşaması olan ikinci oturuma sınır değer hesaplamasının yapılması ile başlandığı, akabinde belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen Gritaş İnş. Kilit Taş Parke Bordür Asfalt Yol Tic. Ltd. Şti., Öz-Mf İnş. Harita Proje Emlak Nak. Tem. Gıda Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. – Hakseven İnş. Hafr. Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Nural Hakseven – Everest Emlak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçildiği, bu aşamada Sedat Baydoğan, Se-Pe-Co İnş. Taah. Mimarlık Müh. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti., Kömen İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yeterlik kriterlerini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı tespit edilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, bu süreçte düzenlenen “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak”ın ihale komisyonunca imzalandığı,

Daha sonra İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen 17 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin reddedildiği,

İhalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif olan Baykök İnş. Taah. Nak. İş Mak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasına, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ise Türkan Yapı Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin belirlenmesine 26.04.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile karar verilerek ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Birden fazla Teklif Mektubunun Yasak fiil veya davranışlar olarak kabul edilmesi

Aktarılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde “İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili yasak fiil ve davranışlar kapsamında sayıldığı, bu doğrultuda da ihalenin Kanunun temel ilkelerine uygun biçimde yürütülmesi ve sonuçlandırılması, öngörülen usul kurallarına uygunluk yanında bu sürecin doğal akışını bozacak bir kısım açık veya örtülü davranışların yapılmaması gerektiği dikkate alındığında gerek idarece gerek Kurum tarafından tespit edildiği üzere başvuru sahibi Öz-Mf İnş. Harita Proje Emlak Nak. Tem. Gıda Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. – Hakseven İnş. Hafr. Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından, birisi kendisinin teklif zarfında olan teklif mektubu ve diğeri de Nural Hakseven – Everest Emlak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif zarfındaki teklif mektubu ile kendi adına düzenlenmiş iki ayrı teklif verilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (b) bendinde belirtilen ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak fiilinin gerçekleştirildiği belirlenmiştir. Bu itibarla idarece anılan iş ortaklığının 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılması işlemin yerinde olduğu sonucuna varıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,Oybirliği ile karar verildi.