|
BAŞVURU SAHİBİ:
Lina Kurumsal Yemek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/503867 İhale Kayıt Numaralı “Taşıma Kapsamında Bulunan 6540 İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine Malzeme Dahil 141 İş Günü Öğle Yemeği Pişirilmesi ve Dağıtılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.10.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşıma Kapsamında Bulunan 6540 İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine Malzeme Dahil 141 İş Günü Öğle Yemeği Pişirilmesi ve Dağıtılması” ihalesine ilişkin olarak Lina Kurumsal Yemek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin 29.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.10.2021 tarih ve 47232 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1675 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 28.09.2021 tarihinde EKAP üzerinden ihale dokümanı indirdikleri, söz konusu dokümanın mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
1) 27.09.2021 tarihinde yapılacak ihaleye idare tarafından şikâyet üzerine 20.09.2021 tarihinde zeyilname düzenlendiği, düzenlenen zeyilname ile ihale tarihinin 29.09.2021 tarihine ertelendiği, sonrasında şikâyete istinaden yeniden zeyilname düzenlenerek ihale tarihinin 05.10.2021 tarihine ertelendiği, idare tarafından belirlenen yeni ihale tarihinin ihale mevzuatına uygun olmadığı,
2) Teknik Şartname’nin 3.39’uncu maddesinde yer alan “Geçerli sebebe dayalı olarak (yangın, deprem, su baskını, sel ve genel salgın hastalık vb. nedenlerden dolayı) yemek hazırlanamayacağı zamanlarda öğrenciler için kahvaltı veya pide gibi çabuk hazırlanıp sunulabilecek yiyecek ve içecekler verilmesi sağlanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği ancak söz konusu düzenlemede yemek hazırlanmadığı zamanlarda öğrenciler için kahvaltı ve pide gramajlarına ilişkin belirleme yapılmadığı,
3) Teknik Şartname’nin 6.28’inci maddesinde yer alan düzenleme ile aynı Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan düzenlemenin çelişkili olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu,
4) Teknik Şartname’nin 8.5’inci maddesinde yer alan düzenlemenin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesine aykırı olduğu,
5) Teknik Şartname’nin 9.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin teklif hazırlanmasında belirsizliğe sebep olduğu, söz konusu düzenleme nedeniyle ihaleye teklif veremedikleri,
6) Teknik Şartname’nin 9.7’nci maddesinde zehirlenme şüphesi üzerine sözleşme feshine karar verileceğine yönelik düzenlemeye yer verildiği, ancak ihale dokümanında zehirlenmeye ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.
Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkânı sağlanır…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “… Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale dokümanının bir parçası olarak EKAP’a yüklenir ve ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde, EKAP üzerinden e-imza kullanarak doküman indirenlerin tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.
(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkânı tanınır.
…
(5) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikâyet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Dokümana ilişkin hususlar” başlıklı 15’inci maddesinde “15.1. Şikâyet üzerine dokümanda değişiklik yapılması İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı maddesinde “Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikâyet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü yer almaktadır. Buna göre, şikâyet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, Kanunun 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve zeyilnamenin doküman indirenlerin tamamına ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce bildirilmesini öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale veya son başvuru tarihine kadar (ihale veya son başvuru günü hariç) zeyilname ile dokümanda düzeltme yapılabilecektir. Ancak zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olup, bu erteleme sadece bir defa yapılabilecektir. İhale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, yeni ihale veya son başvuru tarihinin, zeyilnamenin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmelidir. Zeyilname ile ihale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, erteleme süresi ihale veya son başvuru tarihinden itibaren hiçbir durumda yirmi günü geçemeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı:TAŞIMA KAPSAMINDA BULUNAN 6540 İLKOKUL/ORTAOKUL/LİSE ÖĞRENCİLERİNE MALZEME DAHİL 141 İŞ GÜNÜ ÖĞLE YEMEĞİ PİŞİRİLMESİ VE DAĞITILMASI
b) Miktarı ve türü:
Taşımalı eğitim kapsamında bulunan 6540 İlkokul/ortaokul/Lise ve özel eğitim sınıfı öğrencisine 141 iş günü süreli sıcak öğle yemeği hizmeti alımı ve 48 taşıma merkezi okul müdürlüğüne dağıtımı işi;” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinde, idarelerin zeyilname düzenlemek suretiyle dokümanda değişiklik yapabilecekleri, zeyilnamenin ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde doküman indirenlerin tamamına gönderileceği, yapılan değişiklik nedeniyle ek süreye ihtiyaç duyulursa ihalenin bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile erteleneceği, anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise 29’uncu maddeden farklı olarak, idareye şikâyet başvurusu üzerine ihale dokümanında düzeltme yapılması gereken hallerde 29’uncu maddeye göre zeyilname düzenlenmek suretiyle ihale tarihinin bir defaya mahsus olmak üzere ertelenebilmesine ve yeni ihale tarihinin zeyilnamenin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği, dolayısıyla gerek 29’uncu maddede gerekse 55’inci maddede zeyilname düzenlenerek ihale tarihinin ertelenmesi hususlarında “bir defaya mahsus olmak üzere” şeklinde sınır getirilmek suretiyle Kanun’da öngörülen şartların oluşması halinde ihale tarihinin iki kez ertelenebileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, 06.09.2021, 20.09.2021 ve 21.09.2021 tarihlerinde olmak üzere üç adet zeyilnamenin düzenlendiği;
06.09.2021 tarihli zeyilname ile ihtiyaç raporunda, İdari Şartname’de Sözleşme Tasarısı’nda ve Teknik Şartname’de değişiklik yapıldığı,
20.09.2021 tarihli zeyilname ile Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeye yönelik olarak değişiklik yapılarak 27.09.2021 olan ihale tarihinin 29.09.2021 tarihine ertelendiği,
20.09.2021 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine düzenlenen 21.09.2021 tarihli zeyilnamede de Teknik Şartname’de değişiklik yapılarak 29.09.2021 olan ihale tarihinin 05.10.2021 tarihine ertelendiği, tespit edilmiştir.
İdarece tespit edilen hususlar üzerine 06.09.2021,20.09.2021 tarihli ve şikâyet başvurusu üzerine de 21.09.2021 tarihli zeyilnameler ile ihale dokümanında bazı değişiklikler yapılarak, ihale tarihinin iki kez zeyilname ile ertelendiği, mevzuatın belirlediği şartlar altında ihale sürecinde idarelere en fazla iki defa ihale tarihini erteleme imkânının verildiği, 21.09.2021 tarihli zeyilname ile ihale tarihinin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde 05.10.2021 tarihine ertelendiği dikkate alındığında idarenin süreye uygun olarak ihale tarihini iki defa ertelemesi işleminin yukarıda aktarılan mevzuata aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Yemeğin Pişirilmesi ve Dağıtımı” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.12. Yemek listesinde olmayan, idare ve yüklenici temsilcisi tarafından uygun bulunarak listeye yazılan yemekler, benzer yemeklerin gramajları esas alınarak hazırlanacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Şartları ve Yükümlülükleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.12.İdarece kabul edilmesi kaydıyla geçerli sebebe dayalı olarak (yangın, deprem, su baskını, sel ve genel salgın hastalık vb. nedenlerden dolayı) yemek hazırlanamayacağı zamanlarda öğrenciler için kahvaltı veya pide gibi çabuk hazırlanıp sunulabilecek yiyecek ve içecekler verilmesi sağlanacaktır.” düzenlemesi,
3.39’uncu maddesinde “Geçerli sebebe dayalı olarak (yangın, deprem, su baskını, sel ve genel salgın hastalık vb. nedenlerden dolayı) yemek hazırlanamayacağı zamanlarda öğrenciler için kahvaltı veya pide gibi çabuk hazırlanıp sunulabilecek yiyecek ve içecekler verilmesi sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 3.39’uncu maddesinde “Geçerli sebebe dayalı olarak (yangın, deprem, su baskını, sel ve genel salgın hastalık vb. nedenlerden dolayı) yemek hazırlanamayacağı zamanlarda öğrenciler için kahvaltı veya pide gibi çabuk hazırlanıp sunulabilecek yiyecek ve içecekler verilmesi sağlanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemede yemek hazırlanmadığı zamanlarda öğrenciler için kahvaltı ve pide gibi yiyeceklerin hazırlanması gerektiği belirtilmektedir.
Teknik Şartname’nin 3.39’uncu maddesinde yer alan düzenlemede yangın, deprem, su baskını, sel ve genel salgın hastalık vb. yemek hazırlanamayacak durumlarda öğrenciler için kahvaltı veya pide gibi çabuk hazırlanıp sunulabilecek yiyecek ve içeceklerin sunulmasına ilişkin düzenlemeye yer verildiği, söz konusu düzenlemede kahvaltı veya pide ya da bunlar gibi çabuk hazırlanabilecek yiyeceklerin temin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca anılan Şartname’nin 3.12.’nci maddesinde yemek listesinde olmayan yemekler için benzer yemeklerin gramajlarından faydalanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan Teknik Şartname’nin 3.39’uncu maddesinde kahvaltı veya pidenin sadece yangın, deprem, su baskını, sel ve genel salgın hastalık vb. yemek hazırlanamayacak durumlarda temin edilmesi gerektiği belirtilmekte olup, söz konusu durumların olağan bir durum olmayıp öngörülemeyen durumlar olması nedeniyle bu hususun teklif verilmesine engel olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Geçici iş göremezlik” başlıklı 48’inci maddesinde “İşçilere geçici iş göremezlik ödeneği verilmesi gerektiği zamanlarda geçici iş göremezlik süresine rastlayan ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatilleri, ödeme yapılan kurum veya sandıklar tarafından geçici iş göremezlik ölçüsü üzerinden ödenir.
Hastalık nedeni ile çalışılmayan günlerde Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneği aylık ücretli işçilerin ücretlerinden mahsup edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Ücret şekillerine göre tatil ücreti” başlıklı 49’uncu maddesinde “İşçinin tatil günü ücreti çalıştığı günlere göre bir güne düşen ücretidir.
Parça başına, akort, götürü veya yüzde usulü ile çalışan işçilerin tatil günü ücreti, ödeme döneminde kazandığı ücretin aynı süre içinde çalıştığı günlere bölünmesi suretiyle hesaplanır.
Saat ücreti ile çalışan işçilerin tatil günü ücreti saat ücretinin yedibuçuk katıdır.
Hasta, izinli veya sair sebeplerle mazeretli olduğu hallerde dahi aylığı tam olarak ödenen aylık ücretli işçilere 46, 47 ve 48 inci maddenin birinci fıkrası hükümleri uygulanmaz. Ancak bunlardan ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışanlara ayrıca çalıştığı her gün için bir günlük ücreti ödenir.” hükmü,
5510 Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “İş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık sigortasından sağlanan haklar” başlıklı 16’ncı maddesinde “İş kazası veya meslek hastalığı sigortasından sağlanan haklar şunlardır:
a) Sigortalıya, geçici iş göremezlik süresince günlük geçici iş göremezlik ödeneği verilmesi.
b) Sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanması.
c) İş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine, gelir bağlanması.
d) Gelir bağlanmış olan kız çocuklarına evlenme ödeneği verilmesi.
e) İş kazası ve meslek hastalığı sonucu ölen sigortalı için cenaze ödeneği verilmesi.
Hastalık ve analık sigortasından sigortalıya hastalık veya analık hallerine bağlı olarak ortaya çıkan iş göremezlik süresince, günlük geçici iş göremezlik ödeneği verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Geçici iş göremezlik ödeneği” başlıklı 18’inci maddesinde “Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla;
a) İş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için,
b) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 inci madde kapsamındaki sigortalılardan hastalık sigortasına tabi olanların hastalık sebebiyle iş göremezliğe uğraması halinde, iş göremezliğin başladığı tarihten önceki bir yıl içinde en az doksan gün kısa vadeli sigorta primi bildirilmiş olması şartıyla geçici iş göremezliğin üçüncü gününden başlamak üzere her gün için,
c) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ile (b) bendinde belirtilen muhtarlar ile aynı bendin (1), (2) ve (4) numaralı alt bentleri kapsamındaki sigortalı kadının analığı halinde, doğumdan önceki bir yıl içinde en az doksan gün kısa vadeli sigorta primi bildirilmiş olması şartıyla, doğumdan önceki ve sonraki sekizer haftalık sürede, çoğul gebelik halinde ise doğumdan önceki sekiz haftalık süreye iki haftalık süre ilâve edilerek çalışmadığı her gün için,
d) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ile (b) bendinde belirtilen muhtarlar ile aynı bendin (1), (2) ve (4) numaralı alt bentleri kapsamındaki sigortalı kadının, erken doğum yapması halinde doğumdan önce kullanamadığı çalıştırılamayacak süreler ile isteği ve hekimin onayıyla doğuma üç hafta kalıncaya kadar çalışması halinde, doğum sonrası istirahat süresine eklenen süreler için, geçici iş göremezlik ödeneği verilir…” hükmü yer almaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Yıllık izin bakımından çalışılmış gibi sayılan haller” başlıklı 55’inci maddesinde “Aşağıdaki süreler yıllık ücretli izin hakkının hesabında çalışılmış gibi sayılır:
a) İşçinin uğradığı kaza veya tutulduğu hastalıktan ötürü işine gidemediği günler (Ancak, 25 inci maddenin (I) numaralı bendinin (b) alt bendinde öngörülen süreden fazlası sayılmaz.).
b) Kadın işçilerin 74 üncü madde gereğince doğumdan önce ve sonra çalıştırılmadıkları günler.
c) İşçinin muvazzaf askerlik hizmeti dışında manevra veya herhangi bir kanundan dolayı ödevlendirilmesi sırasında işine gidemediği günler (Bu sürenin yılda 90 günden fazlası sayılmaz.).
d) Çalışmakta olduğu işyerinde zorlayıcı sebepler yüzünden işin aralıksız bir haftadan çok tatil edilmesi sonucu olarak işçinin çalışmadan geçirdiği zamanın onbeş günü (işçinin yeniden işe başlaması şartıyla).
e) 66 ncı maddede sözü geçen zamanlar.
f) Hafta tatili, ulusal bayram, genel tatil günleri.
g) 3153 sayılı Kanuna dayanılarak çıkarılan tüzüğe göre röntgen muayenehanelerinde çalışanlara pazardan başka verilmesi gereken yarım günlük izinler.
h) İşçilerin arabuluculuk toplantılarına katılmaları, hakem kurullarında bulunmaları, bu kurullarda işçi temsilciliği görevlerini yapmaları, çalışma hayatı ile ilgili mevzuata göre kurulan meclis, kurul, komisyon ve toplantılara yahut işçilik konuları ile ilgili uluslararası kuruluşların konferans, kongre veya kurullarına işçi veya sendika temsilcisi olarak katılması sebebiyle işlerine devam edemedikleri günler.
ı) Ek 2 nci maddede sayılan izin süreleri,
j) İşveren tarafından verilen diğer izinler ile 65 inci maddedeki kısa çalışma süreleri.
k) Bu Kanunun uygulanması sonucu olarak işçiye verilmiş bulunan yıllık ücretli izin süresi. süresi.” hükmüne,
Anılan Kanun’un Ek 2’nci maddesinde “İşçiye; evlenmesi veya evlat edinmesi ya da ana veya babasının, eşinin, kardeşinin, çocuğunun ölümü hâlinde üç gün, eşinin doğum yapması hâlinde ise beş gün ücretli izin verilir.
İşçilerin en az yüzde yetmiş oranında engelli veya süreğen hastalığı olan çocuğunun tedavisinde, hastalık raporuna dayalı olarak ve çalışan ebeveynden sadece biri tarafından kullanılması kaydıyla, bir yıl içinde toptan veya bölümler hâlinde on güne kadar ücretli izin verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.25. İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir. Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin olarak 4857 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak zorundadır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Teknik Şartname’de belirtilen yemek yapımında ve dağıtımında kullanılacak tüm malzemeler, araçlar ve personel giderleri ile ilaçlama giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Servis ve Tüketime Sunum Sırasında Dikkat Edilecek Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Gıdalara çeşitli kaynaklardan gelecek bulaşmayı engellemek için, gıdalar ambalajlı veya kapalı olarak sergilenmeli ve bulaşma kaynaklarından korunmalıdır.
5.2. Gıdaların soğuk ortamda muhafaza edilmesi halinde öncelikli olarak o gıda için tavsiye edilen sıcaklık koşulları sağlanmalıdır.
5.3. Hava akımını sağlamak için gıdanın etrafında yeterince yer bırakılmalıdır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Şartları ve Yükümlülükleri Yemeğin Pişirilmesi ve Dağıtımı” başlıklı 6.28’înci maddesinde “Evlenme, doğum, ölüm, yıllık izin, hastalık raporu ve özel izinler nedeniyle göreve gelemeyen personelin yerine yüklenici, yeni personel görevlendirecek ve çalıştırılan toplam sayı değişmeyecektir. İzinli personelin yerine görevlendirilecek personelin evraklarını 3 (üç) iş günü içinde İl/ilçe Milli Eğitim Müdürlüğüne teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Teknik Şartname’nin 6’.28’nci maddesinde evlenme, doğum, ölüm, yıllık izin, hastalık raporu ve özel izinler nedeniyle göreve gelemeyen personelin yerine yüklenici tarafından yeni personel görevlendireceği ve çalıştırılan toplam sayının değişmeyeceği, izinli personelin yerine görevlendirilecek personelin evraklarını 3 (üç) iş günü içinde İl/ilçe Milli Eğitim Müdürlüğüne teslim edileceği, aynı Şartname’nin 5’inci maddesinde ise “Servis ve tüketime sunum sırasında dikkat edilecek hususlar” başlıklı 20 maddenin yer aldığı anlaşılmıştır.
Bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, Teknik Şartname’de yapılan düzenlemede, raporlu olunması halinde, işçinin yerine geçici olarak başka işçi getirilerek sayının tamamlanmasının istenildiği, ancak söz konusu tamamlamaya ilişkin aksi bir durumda karşılaşılacak cezai müeyyideye ilişkin bir belirleme yapılmadığı, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde ilgili şartların karşılanması halinde hastalık veya analık halleri nedeniyle istirahat raporu alması durumunda, geçici iş göremezliğin üçüncü gününden başlamak üzere her gün için işçiye geçici iş göremezlik ödeneği verileceği ve bu tutarın aylık ücretli işçilerin ücretlerinden mahsup edileceği, sonuç olarak hastalık veya analık halleri nedeniyle istirahat raporu alan işçiler için geçici iş göremezliğin üçüncü gününden itibaren her hangi bir külfetin oluşmayacağı, ihale konusu işin büyüklüğü ve çalıştırılacak personelin sayısının azlığı dikkate alındığında, personelin istirahat raporu alması, halinde ilk iki gün için veya diğer izinler için katlanılması gereken ücret maliyetinin ihaleye teklif hazırlanmasına engel büyüklükte olamayacağı, bu durumun yedek personel çalıştırılması anlamına gelmeyeceği ve hizmetin ifasının eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesini teminen idare tarafından konulan tedbir amaçlı bir düzenleme olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin 6.28’inci maddesinde yer alan düzenleme ile 5’inci maddesinde yer alan düzenlemenin birbiriyle ilgili olmadığı, bahse konu düzenlemede belirtildiği üzere hizmetin aksamaması için gereken tedbirleri almanın yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in “İzin Alma ve Başvuru Şartları” başlıklı 5’inci maddesinde “Bakanlık tarafından uzman nezaretinde kullanılması şartıyla izin verilen; insektisit, rodentisit veya mollusisit kullanarak zararlılar ile mücadele etmek isteyen gerçek ve tüzel kişilerin, 6 ncı maddede belirtilen bilgi ve belgelerle faaliyet gösterecekleri ilin müdürlüğüne müracaat ederek izin alması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Temizlik Hizmetleri” başlıklı 8.5’inci maddesinde “ Yüklenici yemekhaneyi ayda bir kez veya gerektiğinde daha sık olmak üzere her türlü fare böcek ve haşarattan arındırılması için usulüne göre ilaçlama yapacaktır. Bu husustaki tüm giderler yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 8.5’inci maddesinde yüklenici tarafından yemekhaneyi ayda bir kez veya gerektiğinde daha sık olmak üzere her türlü fare böcek ve haşarattan arındırılması için usulüne göre ilaçlama yapılması gerektiği, bu husustaki tüm giderlerin yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği anlaşılmıştır.
İhale dokümanında yapılan düzenlemenin yukarıda yer verilen Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesine aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı maddesinde “…Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş yerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak zorundadır…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Numune Alma ve Muayene Kabul İşlemleri” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.4. Yüklenici sıcak yemek numunesinden ayda bir numuneyi alarak alınan yemek numunelerini mikrobiyolojik analizini ilde bulunan Tarım ve Orman Bakanlığı İl Kontrol Laboratuvarı Müdürlüğüne götürerek analizini yaptırarak kuruma vermek zorundadır. Ayrıca İdare Tarım ve Orman Bakanlığı İl Müdürlüğünün Denetiminde dağıtımı yapılmış olan yemeklerden numune alarak Tarım ve Orman Bakanlığı İl Kontrol Laboratuvarı Müdürlüğüne götürerek analizini yaptırabilir. Bu analize ait tüm giderler yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemesinden yüklenici tarafından hazırlanacak yemeklerin uygun olup olmadığının idareler tarafından incelenebileceği, bu noktada kontrol teşkilatının deneyler yapabileceği, sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa bu deney giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır. İdare tarafından Teknik Şartname kapsamında yemeklerden alınan numunelerin analizinin yapılmasının istenebileceği, buna ilişkin giderlerin yükleniciye ait olduğu belirtilmiştir.
Her ne kadar idare Teknik Şartname düzenlemesinde yemeklerden alınan numunelerin analizinin yapılmasını isteyebileceğini belirtip hangi analizlerin yapılacağını belirtmese de, isteklilerin piyasada ihale konusu işi yapmakta olan basiretli bir tacir olduğu ve iş kapsamında hangi analizlere gerek duyulabileceği hakkında bilgi sahibi olmaları gerektiği, tekliflerin hazırlanması aşamasında tereddüt yaratacak bir durumun bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İdarenin sözleşmeyi feshetmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:
a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,
b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,
Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” hükmü bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin “Temizlik Hizmetleri” başlıklı 9.5’inci maddesinde “Ayrıca gıda zehirlenmelerinde alınan numunenin zehirlenme sebebi olması halinde de bu kişilerin konu ile ilgili tüm sağlık giderleri ile tazminat giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Temizlik Hizmetleri” başlıklı 9.7’nci maddesinde “9.7.Taşıma Merkezi okullarımızda taşıma kapsamında olup, yemek yiyen öğrencilerden hastane ve toplum sağlığı merkezlerine aynı anda öğrencilerin başvurması ve gıda zehirlenmesi şüphesi tanısı konması halinde idare tek taraflı sözleşmeyi feshetmeye yetkilidir. Yüklenici bununla ilgili hiçbir itirazda bulunamaz ve sözleşmeyi imzalamakla bunu peşinen kabul etmiş sayılır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:
16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin Yüzde 0,05 dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır…
16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.
1. Yemekten dolayı gıda zehirlenmesinin olduğunun tespit edilmesi (Doktor raporu veya Yetkili Laboratuvar sonucu).
2. Yemek evsafının bozuk olması (Yetkili Laboratuvar sonucu) ve gıda maddeleri nizamnamesine uygun olmayan etlerin kullanıldığının tespit edilmesi.
3. Gıda Hijyen Yönetmeliği koşullarına uyulmaması ve hijyen konusundaki eksiklik nedeniyle öğrencilere veya üçüncü şahıslara bir zarar gelmesi.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Aktarılan Şartname düzenlemelerinden yemek yiyen öğrencilerden hastane ve toplum sağlığı merkezlerine aynı anda öğrencilerin başvurması halinde ilgili yerler tarafından gıda zehirlenmesi şüphesi tanısı konması durumunda idare tarafından sözleşmenin feshedileceği, sözleşme feshinin hastane ya da toplum sağlığı merkezlerince aynı anda yemek yiyen birden fazla öğrenciye gıda zehirlenmesi tanısı konulma şartına bağlandığı, dolayısıyla gıda zehirlenmesine ilişkin dokümanda belirlemenin yapıldığı ayrıca söz konusu numuneler üzerinde gerçekleştirilecek tetkikler neticesinde zehirlenmenin yüklenici tarafından pişirilen yemeklerden kaynaklı olduğunun tespit edilmesi halinde sözleşmenin tek taraflı feshedileceği, bu durumun başvuru sahibinin iddiasının aksine bir belirsizlik oluşturmadığı anlaşılmıştır
Bu itibarla Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yemekten dolayı gıda zehirlenmesinin ağır aykırılık olarak öngörüldüğü, bu durumun doktor raporu veya yetkili laboratuvar sonucu tespit edileceği, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3 maddesi ile Teknik Şartname’nin 9.7’nci maddesinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, ihale dokümanında söz konusu gıda zehirlenmesi şüphesi tanısı konması halinde idare tek taraflı sözleşmeyi feshetmeye yetkili olduğu ve bu yaptırımın belirli şartlara bağlı olarak düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|