ihale dokümanı düzenlemeleri ve tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin mevsimlik çiçek fidesi temini, lale soğanı temini, çiçek alanlarında torf kullanılması giderlerine ilişkin sunduğu fiyat teklifinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığı

Çms İnşaat Temizlik Akaryakıt Otomotiv İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/659187 İhale Kayıt Numaralı “Yazlık ve Kışlık Mevsimlik Çiçeklerin Temini, Dikimi ve Bakımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 12.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yazlık ve Kışlık Mevsimlik Çiçeklerin Temini, Dikimi ve Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Çms İnşaat Temizlik Akaryakıt Otomotiv İnsan Kaynakları  ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 24.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 04.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.05.2018 tarih ve 27983 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/827 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, işin yürütülmesi için çalıştırılacak personel giderinin tespiti için KİK işçilik hesaplama modülü kullanılmadığı, personel sayısının tam olarak belirtilmediği, işçilik maliyet bileşenlerinin açıklanmadığı (SSK, vergi vb.) ve 2018 yılı brüt asgari ücretinin dikkate alınmadığı, açıklama yapılmış olsa dahi bu tutarın teklif tutarını karşılamadığı, işin yürütümü aşamasında kullanılacak olan iş makineleri ve araçlara ilişkin sürücü giderleri ile yağ, bakım, sigorta gibi her türlü giderlere ilişkin maliyet belirtilmediği, araç giderlerine ilişkin alınan fiyat teklifini sunan üçüncü kişinin teklife konu alanda faaliyet göstermediği, sunulan fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, araç sigorta maliyetine ilişkin fiyat teklifinin Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun sunulmadığı, torf, çiçek, fidan ve bitkiye ait fiyat teklifi üzerinde ilgili beyan ile meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinde aritmetik hata bulunduğu ve fiyat tekliflerinin teklif tutarını karşılamadığı, fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının meslek mensupları tarafından düzenlenmediği, işin yürütümüne ilişkin adet, metrekare ve metreküp ölçülerinde fizibilite çalışması yapılmadığı, bu miktarlarla işçilik maliyeti hesabı yapılmadığı, açıklama kapsamında sözleşme damga vergisi, ihale karar pulu ve KİK payına yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yazlık ve Kışlık Mevsimlik Çiçeklerin Temini, Dikimi ve Bakımı

b) Miktarı ve türü:

600.000 ad. Yazlık – 600.000 ad. Kışlık olmak üzere toplam 1.200.000 ad. Mevsimlik Çiçek ve 300.000 ad. Lale Soğanı Temini , Dikimi ve Bakımı işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Samsun / Büyükşehir Belediyesi Hudutları dahilinde idarece gösterilecek alanlar” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve diğer giderler yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Çalıştırılacak olan personelin mevcut mevzuat hükümleri çerçevesinde  maaş, sigorta, vergi, harç v.b. her türlü giderleri ile iş makinelerinin operatör, sigorta, vergi , yakıt, yağ, yedek parça v.b. her türlü giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İmzalanacak olan sözleşme kapsamında; isteklilerin ihale konusu işi yürütebilmeleri için aşağıda yazılı teknik personeli iş başında bulundurmaları gerekmektedir.

1 adet Ziraat Mühendisi veya Peyzaj Mimarı

47.2. İsteklilerin ihale konusu işi yerine getirebilmesi için aşağıda yazılı makine, ekipman ve teçhizatı iş başında bulundurmaları gerekmektedir. 3 adet Arazöz (minimum 10 ton kapasiteli)

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Uygulama ve Cezalar” başlıklı (h) maddesinde “1. Yüklenici işin yürütülmesi sırasında  aşağıda yazılı makine ve ekipmanı iş başında  bulundurmak zorundadır.

3 adet    Arazöz  ( min 10 ton kapasiteli )

2. Yüklenici işin yürütülmesi sırasında işin sevk ve idaresi için  aşağıda yazılı teknik personeli iş başında bulundurmak zorundadır.

1 adet    Ziraat Mühendisi / Peyzaj Mimarı

…

22. Yüklenici işin yapılması sırasında İdaremiz kontrollük teşkilatınca kullanılmak üzere,  2015 model ve üzeri BİR adet Dizel Otomobili yakıtı idareden, sürücüsü ve diğer her türlü gideri (yağ, bakım, sigorta v.b.) yüklenici tarafından karşılanmak sureti ile idare emrine tahsis edecektir.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Birim fiyat teklif cetveli standart formunun aşağıdaki şekilde düzenlendiği tespit edilmiştir.

Teklifi sınır değerin altında olan istekli Biltek Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  tarafından 24.01.018 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı, ancak 04.04.2018 tarihli ve 2018/UH.II-706 sayılı Kurul kararıyla teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin idare tarafından belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi yönünde düzeltici işlem kararı alındığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…Söz konusu teklifinizde idaremizce ekli listede, teklifte önemli olduğu tespit edilen ilk altı iş kalemine ilişkin özel teknik şartnamede tarif edilen iş tanımına uygun olarak malın temini, işçilik, nakliye v.b. giderlerinizi içeren açıklamalarınızın Kanunun ilgili hükümlerine uygun olarak yazının tebliğini izleyen üç (-3-)  iş günü içerisinde idaremize sunulması hususunda gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, bahse konu yazı ekinde ihaleye konu işe ilişkin iş kalemlerinin bulunduğu listenin yer aldığı, listede bulunan ilk altı iş kaleminin mevsimlik çiçek fidesi temini, çiçek alanlarının sulanması, mevsimlik çiçek fidelerin dikimi, lale soğanlarının temini, çiçek alanlarında torf kullanılması ve lale soğanlarının dikimi iş kalemlerinin yer aldığı, dolayısıyla bahse konu altı iş kaleminin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İstekli tarafından sunulan 18.04.2018 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Önemli teklif bileşenleri arasında yer alan mevsimlik çiçek fidelerinin dikimi ve lale soğanlarının dikimi iş kalemleri için üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu beyanının bulunduğu, meslek mensubu beyanında fiyat teklifine dayanak satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının yer aldığı, ayrıca fiyat teklifini onaylayan meslek mensubunun imza ve kaşesinin bulunduğu, fiyat teklifi üzerinde bahse konu iş kalemlerinin teknik şartname koşullarına uygun olarak yapılacağı ibaresine yer verildiği, tutarlarda aritmetik hata bulunmadığı, fiyat tekliflerinin birim fiyat teklif cetvelindeki teklif tutarının üzerinde kalmadığı dolayısıyla fiyat teklifinin mevcut haliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Benzer şekilde, önemli teklif bileşenleri arasında yer alan çiçek alanlarının sulanması iş kalemi için üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu beyanının bulunduğu, meslek mensubu beyanında fiyat teklifine dayanak satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının yer aldığı, ayrıca fiyat teklifini onaylayan meslek mensubunun imza ve kaşesinin bulunduğu, fiyat teklifi üzerinde iş kaleminde ihtiyaç olan tanker kullanıcı, sulama işçisi, makine, alet, ekipman, taşıt ve ihtiyaç olacak diğer malzemelerin teklif fiyatına dahil olduğu ibaresine yer verildiği, tutarlarda aritmetik hata bulunmadığı, fiyat tekliflerinin birim fiyat teklif cetvelindeki teklif tutarının üzerinde kalmadığı, dolayısıyla fiyat teklifinin mevcut haliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, istekli tarafından yapılan 18.04.2018 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında mevsimlik çiçek fidesi temini, lale soğanlarının temini, çiçek alanlarında torf kullanılması iş kalemlerine ilişkin ayrı bir fiyat teklifi sunulmadığı, istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan maliyet analizleri hesap cetvelinde yer alan bahse konu iş kalemlerine ilişkin öngörülen tutarlar göz önünde bulundurulduğunda isteklinin 24.01.2018 tarihinde sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan fiyat teklifinin idare tarafından değerlendirmeye alındığı anlaşılmıştır.

Söz konusu fiyat teklifi incelendiğinde, mevsimlik çiçek fidesi temini, lale soğanı temini, çiçek alanlarında torf kullanılması giderleri için üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubuna ait imza ve kaşenin yer aldığı, tutarlarda aritmetik hata bulunmadığı, ancak fiyat teklifi üzerinde yer alan meslek mensubu beyanında satış tutarı tespit tutanağı tarih ve sayısına yer verilmediği ve beyanın hatalı olduğu, sunulan fiyat teklifinin mevcut haliyle mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, her ne kadar önemli teklif bileşenleri arasında bulunmadığı anlaşılsa da açıklama kapsamında sözleşme damga vergisi, ihale karar pulu ve KİK payına yer verildiği, damga vergisi oranının %0,948, ihale kararı pulu oranının %0,569 ve Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olarak hesaba dâhil edildiği, dolayısıyla bu hususa ilişkin iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenen iş kalemlerini karşıladığı, dolayısıyla işin yürütümü aşamasında kullanılacak araçlara ilişkin ayrıca açıklama yapma zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden, idare kontrollük teşkilatınca kullanılacak aracın sürücü giderleri ile işin yürütümünün sevk ve idaresini üstlenecek ziraat mühendisi / peyzaj mimarı bir kişinin giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı, dokümanda tam zamanlı çalışma yapılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından çalıştırılacak şoför ile ziraat mühendisi / peyzaj mimarının tam zamanlı personel çalıştırılması kapsamında değerlendirilmeyeceği anlaşılmaktadır. Benzer şekilde dikim, sulama ve bakım işlerinden sorumlu personellerin de tam zamanlı personel olarak değerlendirilmediği tespit edilmiştir. Birim fiyat teklif cetveli standart formunda da şoför, ziraat mühendisi / peyzaj mimarı, dikim, sulama ve bakım işlerinden sorumlu personel işçilik kalemlerine yer verilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle “KİK işçilik modülü üzerinden hesaplama yapılmadığı”na yönelik iddia yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, fiyat teklifini veren firmanın gerçek kişi tacir olduğu, fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterip göstermediğinin tespiti amacıyla Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinde yapılan incelemede firma kayıtlarına ulaşılamamış olmakla birlikte, fiyat teklifinin mevzuata aykırı sunulduğu tespit edildiğinden fiyat teklifini veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterip göstermediğine ilişkin ayrıca araştırma yapma gereği bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat açıklamaları, ihale dokümanı düzenlemeleri ve tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin mevsimlik çiçek fidesi temini, lale soğanı temini, çiçek alanlarında torf kullanılması giderlerine ilişkin sunduğu fiyat teklifinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve Biltek Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Biltek Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.