| BAŞVURU SAHİBİ:
Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş. Tur. Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/550349 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı Ve Servis Hizmetleri İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 05.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş. Tur. Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2019 tarih ve 174 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/6 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İhalenin ikinci ve onuncu kısımları için ekonomik açıdan en avantajlı istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin ana girdileri tablosuna hatalı olarak yansıtıldığı, ayrıca ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80 – 0,95 arasında olmadığı,
2) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ayçiçek yağı, barbunya, bezelye, bulgur, dolmalık biber, domates salçası, enginar, incir, karnabahar, karpuz, kavun, kivi, kornişon turşusu, makarna, mandalina, maya, nar, portakal, salatalık, şehriye, tarhana, tavuk but, tavuk göğüs, tereyağı, turp, üzüm, yaş maya, yenidünya, yufka ve yumurtanın birim fiyatlarının Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveline hatalı yansıtıldığı, söz konusu istekli tarafından ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama birim fiyatı gösteren Ticaret Borsa Bültenlerini sunması gerekirken, kamu ihale mevzuatında belirlenen sürelerin dışındaki ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet bardak su 250 ml gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi gereği sunulan fiyat listelerinin ihale ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,
Aşırı düşük teklif açıklamasında Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı, tarihin yer aldığı, dolayısıyla ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği, ilgili Tebliğ maddelerine aykırı olduğu,
4) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunmuş oldukları “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilemediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğu ve teyidi yapılamadığı için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılamayacağı,
5) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, tutanaklarda “tarih” ve “sayı”nın yer almadığı, söz konusu belgenin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfası kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince söz konusu tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,
6) Teknik şartnamede “Firma yemekhanedeki masaların üzerinde temiz ütülü örtüler, paketli roll ekmek ambalajlı pet bardak veya pet şişe su (Sadece ilgili Bakanlıktan onaylı sular kabul edilecektir.) bardak, sürahi, peçete, kürdan ve yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli baharatları hazır olarak bulunduracaktır…” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenleme gereğince ana öğünlerde yemeklerle birlikte verilmesi gereken ekmeğin “poşetli 50 gr roll ekmek” olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ana girdi hesaplamasında “kg” cinsinden “normal ekmek” hesabı yapıldığı, dolayısıyla ihale dokümanına uygun olarak açıklama sunulmadığı, ayrıca kahvaltı, öğle ve akşam yemekleriyle birlikte verilmesi gereken pet bardak su maliyetinin ana girdi maliyet hesaplamasına dahil edilmediği,
7) Gıda rasyosunda örnek menüde bulunan yemeklerin içeriğindeki zeytinyağı cinsinin zeytinyağı (riviera) olduğu, ayrıca ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemelerinin Özellikleri’ne göre yemeklerin üretiminde kullanılacak olan zeytinyağının riviera olması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında zeytinyağı için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt zeytinyağı ibaresinin yer aldığı, zeytinyağı ana girdisinin cinsinin ihale dokümanında belirtilen “riviera” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı, ticaret borsası bültenlerinde sızma zeytinyağı, riviera zeytinyağı, dökme zeytinyağı fiyatları ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,
8) Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde pirincin “Gönen Baldo” olması gerektiğinin belirtildiği, açıklama kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “pirinç” ibaresinin yer aldığı, anılan çiğ girdilerin cinsinin ihale dokümanında belirtilen “gönen baldo” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun anlaşılamadığı, ticaret borsası bültenlerinde gönen baldo pirinç, baldo pirinç, osmancık pirinç, açık pirinç, pilavlık pirinç, kırık pirinç, dökme pirinç fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,
9) Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde 51’inci sayfada “Özel Teknik Şartname-15’inci kısım (peynir)” başlıklı bölümde “beyaz peynir”, “kaşar peyniri” ve “tulum peyniri” ürünlerine ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, düzenleme gereğince söz konusu ürünlerin “tam yağlı” niteliğine haiz olmaları gerektiği, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından söz konusu peynirlerin tevsiki için sunulan ticaret borsa bültenlerinde salt “kaşar peyniri”, “beyaz peynir” ve “tulum peyniri” ibarelerinin yer aldığı, peynir çeşitlerinin ihale dokümanında belirtilen “tam yağlı” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun anlaşılamadığı, söz konusu ürünler için öngörülen bedelin tevsik edilemediği, ticaret borsası bültenlerinde kaşar peyniri, beyaz peynir ve tulum peyniri çeşitleri arasında fiyat farkının olduğu, istekli lehine fiyat avantajı kazandırması sebebiyle ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla salt “kaşar peyniri”, “beyaz peynir” ve “tulum peyniri” birim fiyatlarının kullanılarak maliyetlerin düşürüldüğü,
14 günlük örnek menüdeki balık buğulama yemeğinin içeriğindeki taze balıkların “Taze Balıklar (Temizlenmiş) = 250 gr” şeklinde olması gerektiği, ticaret borsa bültenlerinde ise balık fiyatlarının brüt taze balıklar üzerinden belirtildiği, bu nedenle ilgili yemeğin maliyet hesabının temizlenmiş balık üzerinden hesaplanması gerektiği, ihale dokümanında belirtilen taze balıklar (temizlenmiş) ürünü üzerinden açıklama yapılması gerekirken, ticaret borsa bültenlerindeki alabalık, hamsi vb. gibi taze balıklar üzerinden aşırı düşük teklif açıklamasının yapıldığı,
10) 14 günlük örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde (terbiyeli şehriye çorba ve yayla çorba) hem “yoğurt” hem de “süzme yoğurt” ürünlerinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sadece salt “yoğurt” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, ticaret borsa bültenlerinde yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirinden farklılık arz ettiği, ihale dokümanına uygun açıklama sunulmadığı,
11) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağının belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli tarafından sunulan açıklamalar kapsamında hiçbir geçerli sebep bildirilmeden Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ve herhangi bir ispat yapılmadan fiyat teklifleri kullanıldığı,
12) Aşırı düşük teklif açıklamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alınmayarak yapıldığı, KİK işçilik hesaplama modülüne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında işçilik hesaplaması yapıldığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma sürelerinin işçilik hesabına dahil edilmediği, ihale dokümanında belirtilmesine rağmen personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik hesabına dahil edilmediği,
13) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için örnek menüyü kullanarak hesapladıkları birim öğün maliyetleri ile öğün başına düşen birim işçilik maliyetleri toplandığında bulunan tutarların, isteklilerin ihalede teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, örneğin ara öğün iş kalemi için örnek menüye göre bulunan ana girdi maliyetleri ile toplam işçilik maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ait toplam öğün sayısına bölünmesi suretiyle bulunan birim işçilik maliyeti toplandığında ilgili isteklinin teklif etmiş olduğu ara öğün birim fiyatının üzerinde olduğu, ilgili istekli tarafından teklif edilen ara öğün birim fiyatının istekli tarafından hesaplanan ara öğün birim maliyetinin altında olduğu, Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine uygun olarak teklif ettikleri birim fiyatların tevsik edilemediği, iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatlar, ana girdi maliyeti+işçilik maliyetini karşılayamadığı,
Diğer taraftan anılan Tebliğ hükümleri gereğince toplam miktar ve toplam tutar hesaplamasının yapılmayacağı belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif savunması veren istekli tarafından yürürlükten kaldırılan Tebliğ hükümlerine göre “a) ana çiğ girdileri” tablosunu kullanarak toplam miktar ve toplam tutar açıklaması yapıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (“ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
a) İhalenin Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü kısmına ilişkin olarak yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir. (2’nci kısım)
1’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
İncelemeye konu ihalenin 2’nci kısmı için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, söz konusu kısma ait birim teklif cetvelinde yer alan her bir kalem için ayrı ayrı “Ana girdi maliyet tablosu” sunulduğu, istekli tarafından sunulan Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ana girdi oranı (0,615814195), işçilik oranı (0,283933279), yardımcı giderler oranına (0,100252526) yer verildiği, “Ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı” oranının 0,80 – 0,95 aralığında olduğu, Ek-H.4 cetvelinin ana girdiler kısmında açıklama yöntemi olarak “EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” şeklinde belirtildiği ve söz konusu tutanaktaki birim fiyatların ana girdi maliyet tablosunda kullanıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2’nci ve 3’üncü, 4’üncü ve 11’nci iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ayçiçek yağı, barbunya, bezelye, bulgur, dolmalık biber, domates salçası, enginar, incir, karnabahar, karpuz, kavun, kivi, kornişon turşusu, makarna, mandalina, maya, nar, portakal, salatalık, şehriye, tarhana, tavuk but, tavuk göğüs, tereyağı, turp, üzüm, yaş maya, yenidünya, yufka ve yumurta için Ticaret Borsa Bültenlerinde yer alan fiyatların kullanılmadığı, ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet bardak 250 ml girdisi için kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlara ait fiyatların kullanılmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki malzemelerin tamamı için EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklama yapıldığı, herhangi bir fiyat teklifi veya kamu kurum ve kuruluşlara ait fiyatların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 12.12.2018 tarihli ve 1 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın 2018 yılı 3’üncü dönem geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun belirtildiği, söz konusu tutanağın tüm sayfalarının meslek mensubu tarafından imzalandığı ve her sayfadaki meslek mensubu bilgilerinin birbirinin aynı olduğu ve aynı kaşenin kullanıldığı, ayrıca anılan tutanağın devamında meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan fiyatların tutanakta yer alan malın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında olmadığı, söz konusu tutar üzerinden maliyetlerin hesaplandığı ve sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’e uygun olarak sunulduğu,
Başvuru sahibinin “EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması gereken mal miktarının en az yarısını kapsamadığı” yönündeki iddiasının incelenmesi neticesinde ise;
Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delile dayanmadığı, EK-O.7 Maliyet/Satış tutarı tespit tutanağında yer alan tüm girdilerden hangilerine ilişkin olarak işin süresi boyunca kullanılacak mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı konusunda itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve bahse konu iddiaların dolaylı olarak gıda rasyonunun baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından, anılan iddianın şekil yönünden reddi gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6’ncı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Teknik Şartname’nin “Dağıtım” kısmının 4’üncü maddesinde “Firma yemekhanedeki masaların üzerinde temiz ütülü örtüler, paketli roll ekmek, ambalajlı pet bardak veya pet şişe su (Sadece ilgili Bakanlıktan onaylı sular kabul edilecektir.), bardak, sürahi, peçete, kürdan ve yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli baharatları hazır olarak bulunduracaktır. Peçete, kürdan, ekmek, ambalajlı pet bardak veya pet şişe su, yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli baharatlar firma tarafından temin edilecek olup teklif fiyata dahil edilecektir. Masa örtüleri, bardak, sürahi ve biberlik gibi malzemeler idare tarafından temin edilecek olup, firma bunun için bir maliyet öngörmeyecektir. (İstenildiği taktirde servis sırasında 1’er gramlık paket tuz verilecektir.)” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ekmek için “paketli roll ekmek (50 gr.)” girdi türünün kullanıldığı, açıklama yöntemi olarak EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının kullanıldığı, söz konusu tutanakta “paketli roll ekmek (50 gr.)” ifadesinin yer aldığı ve istekli tarafından kullanılan birim fiyatın EK.O-7 tutanağında yer alan aynı cins ürüne ait fiyatla uyumlu olduğu görülmüştür.
Ayrıca pet bardak su 250 ml girdisinin tevsiki için EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının kullanıldığı, istekli tarafından kullanılan birim fiyatın EK.O-7 tutanağında yer alan aynı cins ürüne ait fiyatla uyumlu olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Yemeğin üretiminde kullanılacak yağlar yemeklik ayçiçeği yağı olacak, ancak Gıda Rasyonuna göre “yemeklik bitkisel margarin” ve “tereyağı” kullanılarak üretilecek yemeklerde söz konusu gıda ürünleri kullanılacaktır. Salatalar ve sebze yemekleri için zeytinyağı kullanılacaktır.” düzenlemesi,
Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyosu’nun “zeytinyağı (sızma/riviera)” kısmının 5’inci maddesinde “Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Zeytinyağı girdisinin tevsiki amacıyla EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan “zeytinyağı (riviera)” fiyatının esas alındığı, ihale dokümanında yer aldığı şekliyle riviera olma özelliğini karşıladığı, ayrıca söz konusu tutanakta yer alan fiyat kullanılarak açıklamanın yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyosu’nun “Pirinç (Baldo Pilavlik / Basmati)” kısmında “ …2. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen Baldo cins olacaktır.
3. İstenildiğinde Basmati pirinç getirilecektir.
…
9. İthal malı BALDO pirinç kabul edilmez. Pirinçler bir kilo pişirildikten sonra çeşni ve artım bakımından uygun görüldüğü takdirde kabul edilir. Basmati Pirinçler ithal olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yer verilen ihale dokümanı düzenlemesinden yemeklerde kullanılacak olan pirincin ithal malı baldo pirinç olamayacağı ve Trakya veya Gönen Baldo pirinç olması gerektiğinin açıkça belirtildiği görülmüştür.
Pirinç girdisinin tevsiki amacıyla EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan “pirinç (baldo)” fiyatının esas alındığı, ihale dokümanında yer aldığı şekliyle “Trakya veya Gönen Baldo” olma özelliğini karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
9’uncu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyosu’nun Özel Teknik Şartname’nin 15’inci kısım (Peynir) bölümün “Tüm Ürünler” maddesinde “…6. Ambalajı ürünü taşıma ve saklama süresinde iyi bir durumda tutacak özellikte, hava ve rutubet geçirmeyecek, insan sağlığına zarar vermeyecek iyi malzemeden yapılmış olmalıdır. Orijinal ambalajlarda teslim edilmelidir. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğindeki gibi olacaktır. Tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi, tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu doküman düzenlemesinden, peynir çeşitlerine ait tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi, tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı olması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında beyaz peynir, tulum peyniri ve kaşar peynirinin tevsiki için EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan beyaz peynir, kaşar peyniri ve tulum peyniri fiyatlarının esas alındığı ve söz konusu tutanakta yer alan fiyat üzerinden açıklamanın yapıldığı görülmüştür.
EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan beyaz peynir, kaşar peyniri ve tulum peyniri ve ana girdi maliyet tablosunda yer alan beyaz peynir, kaşar peyniri ve tulum peynirinin özellikleri incelendiğinde, peynirlerin anılan tutanakta “beyaz peynir (tam yağlı), “kaşar peyniri”, “tulum peyniri” şeklinde yer verildiği ve aynı şekilde 13+ yaş kahvaltı ana girdi maliyet tablosunda da yer verildiği, beyaz peynirin tam yağlı olarak ihale dokümanı düzenlemesine uygun olarak açıklandığı, ancak tulum peyniri ve kaşar peynirinin ise ihale dokümanında belirtilen tam yağlı olma özelliğini karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından girdi cinslerine uygun açıklama yapılmadığı ve başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından balık buğulama yemeğinde kullanılacak olan balıklar için EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan “hamsi (temizlenmiş)” girdisi üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu girdinin aynı şekilde ana girdi maliyet tablosuna yansıtıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
10’uncu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyosu’nun Özel Teknik Şartname’nin 18’inci kısım (süt ve süt ürünleri) bölümün “Yoğurt / Poşet Yoğurt / Süzme Yoğurt /Meyveli Yoğurt” maddesinde “…4. Kova yoğurtları ve süzme yoğurtlar, safi inek sütünden ve tam yağlı olarak yapılmış olmalıdır. Yapıldığı sütün yağı %3,8’den az olmamalıdır.
5. Poşet yoğurtlar 200 gramlık ve yağlı olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Terbiyeli şehriye çorbası ve yayla çorbasında kullanılacak olan yoğurt çeşitlerinin gıda rasyosunda her ikisi için “yoğurt (gr)(100 gr)+süzme yoğurt (gr)(50 gr)” olduğunun belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan yoğurt çeşitlerinin “Süzme yoğurt (tam yağlı)” ve “Yoğurt (tam yağlı)” şeklinde olduğu, ana girdi maliyeti tablosunda yer alan terbiyeli şehriye çorbası ve yayla çorbası içerisinde kullanılması gereken yoğurt çeşidinin “yoğurt (gr)(100 gr)+süzme yoğurt (gr)(50 gr)” olarak her iki yoğurt çeşidinin de tam yağlı olarak kullanıldığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından terbiyeli şehriye çorbası ve yayla çorbasının gıda rasyosunda belirlenen girdi cinslerine uygun açıklama yapıldığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
12’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,
Çalışacak Personel Sayısı
2 Aşçı
3 Servis Elemanı
3 Bulaşıkçı
çalıştırılacak olup, Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 8 personele çalışılan hergün için (toplam 88 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir. Çalışan 8 personele 26 gün üzerinden brüt 10,00 TL. (ontürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.Yemek listesinde çalışan 8 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.
Çalışan 2 aşçıya yürürlükteki asgari ücretin %30 fazlası,6 servis ve bulaşıkçıya asgari %10 fazlası verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname düzenlemesinden ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan personele günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödeneceği, personel için 26 gün üzerinden yol parası verileceği, personel yemeğinin ise firma tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından personele verilecek asgari ücret fazlası dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden İdari Şartname’de belirtilen yol parası da dikkate alınarak işçilik hesabının yapıldığı, ayrıca işçilik hesaplama tablosunda ulusal bayram ve genel tatil günleri de dahil olmak üzere toplam işçilik maliyetinin hesaplandığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
13’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu düzenleme uyarınca ihale üzerinde bulunan istekli tarafından “Öğün birim maliyetleri (ana girdi + işçilik) ve teklif birim fiyatı karşılaştırma tablosu” hazırlandığı, söz konusu tablo incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin öğün birim maliyeti ile öğün işçilik maliyeti toplamının teklif fiyatının üzerinde olmadığı, diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından toplam miktar ve toplam tutar açıklaması yapılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) İhalenin Zübeyde Hanım Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü kısmına ilişkin olarak yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.(10’uncu kısım)
1’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
İncelemeye konu ihalenin 10’uncu kısmı için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, söz konusu kısma ait birim teklif cetvelinde yer alan her bir kalem için ayrı ayrı “Ana girdi maliyet tablosu” sunulduğu, istekli tarafından sunulan Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ana girdi oranı (0,610980411), işçilik oranı (0,334623473), yardımcı giderler oranına (0,054396116) yer verildiği, “Ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı” oranının 0,80 – 0,95 aralığında olduğu, Ek-H.4 cetvelinin ana girdiler kısmında açıklama yöntemi olarak “EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” şeklinde belirtildiği ve söz konusu tutanaktaki birim fiyatların ana girdi maliyet tablosunda kullanıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2’nci ve 3’üncü, 4’üncü ve 11’inci iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ayçiçek yağı, barbunya, bezelye, bulgur, dolmalık biber, domates salçası, enginar, incir, karnabahar, karpuz, kavun, kivi, kornişon turşusu, makarna, mandalina, maya, nar, portakal, salatalık, şehriye, tarhana, tavuk but, tavuk göğüs, tereyağı, turp, üzüm, yaş maya, yenidünya, yufka ve yumurta için Ticaret Borsa Bültenlerinde yer alan fiyatların kullanılmadığı, ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet bardak 250 ml girdisi için kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlara ait fiyatların kullanılmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki malzemelerin tamamı için EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklama yapıldığı, herhangi bir fiyat teklifi ve kamu kurum ve kuruluşlara ait fiyatların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 12.12.2018 tarihli ve 3 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanağın 2018 yılı 3’üncü dönem geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun belirtildiği, söz konusu tutanağın tüm sayfalarının meslek mensubu tarafından imzalandığı ve her sayfadaki meslek mensubu bilgilerinin birbirinin aynı olduğu ve aynı kaşenin kullanıldığı, ayrıca söz konusu tutanağın devamında meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan fiyatların tutanakta yer alan malın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında olmadığı, söz konusu tutar üzerinden maliyetlerin hesaplandığı ve sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’e uygun olarak sunulduğu,
Başvuru sahibinin “EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması gereken mal miktarının en az yarısını kapsamadığı” yönündeki iddiasının incelenmesi neticesinde ise;
Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delile dayanmadığı, EK-O.7 Maliyet/Satış tutarı tespit tutanağında yer alan tüm girdilerden hangilerine ilişkin olarak işin süresi boyunca kullanılacak mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı konusunda itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve bahse konu iddiaların dolaylı olarak gıda rasyonunun baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından, anılan iddianın şekil yönünden reddi gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6’ncı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Teknik Şartname’nin “Dağıtım” kısmının 4’üncü maddesinde “Firma yemekhanedeki masaların üzerinde temiz ütülü örtüler, paketli roll ekmek, ambalajlı pet bardak veya pet şişe su (Sadece ilgili Bakanlıktan onaylı sular kabul edilecektir.), bardak, sürahi, peçete, kürdan ve yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli baharatları hazır olarak bulunduracaktır. Peçete, kürdan, ekmek, ambalajlı pet bardak veya pet şişe su, yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli baharatlar firma tarafından temin edilecek olup teklif fiyata dahil edilecektir. Masa örtüleri, bardak, sürahi ve biberlik gibi malzemeler idare tarafından temin edilecek olup, firma bunun için bir maliyet öngörmeyecektir. (İstenildiği taktirde servis sırasında 1’er gramlık paket tuz verilecektir.)” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli ekmek için “paketli roll ekmek (50 gr.)” girdi türünün kullanıldığı, açıklama yönteminde EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının kullanıldığı, söz konusu tutanakta “paketli roll ekmek (50 gr.)” ifadesinin yer aldığı ve istekli tarafından kullanılan birim fiyatın EK.O-7 tutanağında yer alan aynı cins ürüne ait fiyata yer verildiği görülmüştür.
Ayrıca pet bardak su 250 ml girdisinin tevsiki için EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının kullanıldığı, istekli tarafından kullanılan birim fiyatın EK.O-7 tutanağında yer alan aynı cins ürüne ait yer verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Yemeğin üretiminde kullanılacak yağlar yemeklik ayçiçeği yağı olacak, ancak Gıda Rasyonuna göre “yemeklik bitkisel margarin” ve “tereyağı” kullanılarak üretilecek yemeklerde söz konusu gıda ürünleri kullanılacaktır. Salatalar ve sebze yemekleri için zeytinyağı kullanılacaktır.” düzenlemesi,
Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyosu’nun “Zeytinyağı (sızma/riviera)” kısmının 5’inci maddesinde “Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Zeytinyağı girdisinin tevsiki amacıyla EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan “zeytinyağı (riviera)” fiyatının esas alındığı, ihale dokümanında yer aldığı şekliyle riviera olma özelliğini karşıladığı, ayrıca söz konusu tutanakta yer alan fiyat kullanılarak açıklamanın yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyosu’nun “Pirinç (Baldo Pilavlik / Basmati)” kısmında “ …2. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen Baldo cins olacaktır.
3. İstenildiğinde Basmati pirinç getirilecektir.
…
9. İthal malı BALDO pirinç kabul edilmez. Pirinçler bir kilo pişirildikten sonra çeşni ve artım bakımından uygun görüldüğü takdirde kabul edilir. Basmati Pirinçler ithal olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yer verilen ihale dokümanı düzenlemesinden yemeklerde kullanılacak olan pirincin ithal malı baldo pirinç olamayacağı ve Trakya veya Gönen Baldo pirinç olması gerektiğinin açıkça belirtildiği görülmüştür.
Pirinç girdisinin tevsiki amacıyla EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan “pirinç (baldo)” fiyatının esas alındığı, ihale dokümanında yer aldığı şekliyle “Trakya veya Gönen Baldo” olma özelliğini karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
9’uncu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyosu’nun Özel Teknik Şartname’nin 15’inci kısım (Peynir) bölümün “Tüm Ürünler” maddesinde “…6. Ambalajı ürünü taşıma ve saklama süresinde iyi bir durumda tutacak özellikte, hava ve rutubet geçirmeyecek, insan sağlığına zarar vermeyecek iyi malzemeden yapılmış olmalıdır. Orijinal ambalajlarda teslim edilmelidir. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğindeki gibi olacaktır. Tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi, tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu doküman düzenlemesinden, peynir çeşitlerine ait tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi, tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı olması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında beyaz peynir, tulum peyniri ve kaşar peynirinin tevsiki için EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan beyaz peynir, kaşar peyniri ve tulum peyniri fiyatlarının esas alındığı ve söz konusu tutanakta yer alan fiyatlar üzerinden açıklamanın yapıldığı görülmüştür.
EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan beyaz peynir, kaşar peyniri ve tulum peyniri ve ana girdi maliyet tablosunda yer alan beyaz peynir, kaşar peyniri ve tulum peynirinin özellikleri incelendiğinde, peynirlerin anılan tutanakta “beyaz peynir (tam yağlı), “kaşar peyniri”, “tulum peyniri” şeklinde yer verildiği ve aynı şekilde 13+ yaş kahvaltı ana girdi maliyet tablosunda da yer verildiği, beyaz peynirin tam yağlı olarak anılan ihale dokümanı düzenlemesine uygun olarak açıklandığı, ancak tulum peyniri ve kaşar peynirinin ise ihale dokümanında belirtilen tam yağlı olma özelliğini karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından girdi cinslerine uygun açıklama yapılmadığı ve başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından balık buğulama yemeğinde kullanılacak olan balıklar için EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan “hamsi (temizlenmiş)” girdisi üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu girdinin aynı şekilde ana girdi maliyet tablosuna yansıtıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
10’uncu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyosu’nun Özel Teknik Şartname’nin 18’inci kısım (süt ve süt ürünleri) bölümün “Yoğurt / Poşet Yoğurt / Süzme Yoğurt /Meyveli Yoğurt” maddesinde “…4. Kova yoğurtları ve süzme yoğurtlar, safi inek sütünden ve tam yağlı olarak yapılmış olmalıdır. Yapıldığı sütün yağı %3,8’den az olmamalıdır.
5. Poşet yoğurtlar 200 gramlık ve yağlı olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Terbiyeli şehriye çorbası ve yayla çorbasında kullanılacak olan yoğurt çeşitlerinin gıda rasyosunda her ikisi için “yoğurt (gr)(100 gr)+süzme yoğurt (gr)(50 gr)” olduğunun belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan yoğurt çeşitlerinin “Süzme yoğurt (tam yağlı)” ve “Yoğurt (tam yağlı)” şeklinde olduğu, ana girdi maliyeti tablosunda yer alan terbiyeli şehriye çorbası ve yayla çorbası içerisinde kullanılması gereken yoğurt çeşidinin “yoğurt (gr)(100 gr)+süzme yoğurt (gr)(50 gr)” olarak her iki yoğurt çeşidinin de tam yağlı olarak kullanıldığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından terbiyeli şehriye çorbası ve yayla çorbasının gıda rasyosunda belirlenen girdi cinslerine uygun açıklama yapıldığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
12’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Zübeyde Hanım Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
Çalışacak Personel Sayısı
2 Aşçı
2Aşçı Yardımcısı
2 Bulaşıkçı
6 Servis Elemanı
çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 12 personele çalışılan hergün için (toplam 132 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 12 personele 26 gün üzerinden brüt 10,00 TL. (ontürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.Yemek listesinde çalışan 12 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.
Çalışan 2 aşçıya yürürlükteki asgari ücretin %30 fazlası,2 aşçı yardımcısına %20, 8 servis elemanı/bulaşıkçıya %10 fazlası verilecektir.”düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname düzenlemesinden ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan personele günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödeneceği, personel için 26 gün üzerinden yol parası verileceği, personel yemeğinin ise firma tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından personelin alacağı asgari ücret fazlası dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden İdari Şartname’de belirtilen yol parası da dikkate alınarak işçilik hesabının yapıldığı, ayrıca işçilik hesaplama tablosunda ulusal bayram ve genel tatil günleri de dahil olmak üzere toplam işçilik maliyetinin hesaplandığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
13’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu düzenleme uyarınca ihale üzerinde bulunan istekli tarafından “Öğün birim maliyetleri (ana girdi + işçilik) ve teklif birim fiyatı karşılaştırma tablosu” hazırlandığı, söz konusu tablo incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin öğün birim maliyeti ile öğün işçilik maliyeti toplamının teklif fiyatının üzerinde olmadığı, diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından toplam miktar ve toplam tutar açıklaması yapılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ve Zübeyde Hanım Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü kısımları için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|