İhale dokümanı eki uygulama projesi ve mahal listesi gereğince okul giriş merdiveninin MSB.683 Pozu (basamak 6 cm, rıht 4 cm kalınlığında andezit) tarifine uygun şekilde yapılması gerekirken, 4 cm kalınlığında (rıht 3 cm) ANDEZİT ile yapıldığı tespit ile oluşan kamu zararı

Kamu İdaresi Türü	Özel İdareler
Yılı	2018
Dairesi	2
Karar No	35611
İlam No	55
Tutanak Tarihi	9.1.2020
Kararın Konusu	İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

 

 

“… Merkez Özel Eğitim Okulu Yapım” işinde yapılması gereken bazı imalatların hiç yapılmaması ve/veya eksik yapılması.

… İnşaat-… İnşaat Ortak Girişimine ihale edilen “… Merkez Özel Eğitim Okulu Yapım” işine ilişkin olarak Sayıştay Denetçileri’nin, … tarih ve … sayılı T.C. … Valiliği İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği oluru ile oluşturulan Teknik Komisyon Üyeleri ile birlikte iş mahallinde yaptıkları fiili fiziki inceleme sonucunda düzenlenen … tarihli Tespit Tutanağı’na göre:

A- İhale dokümanı eki uygulama projesi ve mahal listesi gereğince okul giriş merdiveninin MSB.683 Pozu (basamak 6 cm, rıht 4 cm kalınlığında andezit) tarifine uygun şekilde yapılması gerekirken, 4 cm kalınlığında (rıht 3 cm) ANDEZİT ile yapıldığı tespit edilmiştir.

Sorumlular tarafından gönderilen savunmada kamu zararı tutarının yüklenicinin teminatından kesileceği belirtilmiş olmakla birlikte tahsilatın bütçe gelirlerine alındığına ilişkin ödeme emri belgesi gönderilmediği anlaşıldığından … TL kamu zararının sorumlular Harcama Yetkilisi (Ziraat Müh.) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Makine Müh.) … ve Diğer Sorumlu (İnşaat Müh.) …’a

müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine

İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile,

B- İhale dokümanı gereğince konferans koltuklarının kolçak ve ayaklarının ahşap olması gerekirken plastik olduğu tespit edilmiştir.

İhale dokümanında Konferans salonu koltuklarının tip detay olarak verildiği; Proje üzerinde “Not: Tip detay olarak verilmiş olup; İdare görüşü alındıktan sonra imalata geçilecektir.” hükmü bulunduğu ve tip detayın uygulanmasında idare tasarrufunun plastik kolçak ve ayaklı koltuk olduğu anlaşıldığından … TL’lik tutarla ilgili ilişik olmadığına;

İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğu ile;

C- İhale dokümanı eki mahal listesi gereğince dış duvar andezit kaplamasının h: 2 metre yüksekliğinde yapılması gerekirken söz konusu imalatın yapılmadığı tespit edilmiştir.

Sözleşmenin 8.2.1. maddesinde ; “İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir. 1-Yapım İşleri Genel Şartnamesi, 2-İdari Şartname, 3-Sözleşme Tasarısı, 4-Uygulama Projesi, 5-Mahal Listesi, 6-Özel Teknik Şartname, 7-Genel Teknik Şartname, 8-Açıklamalar (varsa), 9-Diğer Ekler.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; Uygulama projesi ile mahal listesi arasında çelişki olduğunda öncelik uygulama projesinde olduğundan ve uygulama projesinde belirtilen imalatın yaptırılmış olduğu anlaşıldığından toplam … TL’lik tutarla ilgili ilişik olmadığına;

İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile,

D- İhale dokümanı gereğince bina içi yatay ve düşey dörtkenara, bina dışına dilatasyon fugası yapılması + alüminyum kapak (Y.18.350/001) takılması gerekirken bina içinde 4 tarafa dilatasyon fugası imalatı yapılmayıp sadece 2 tarafına görsel olarak alüminyum kapak montajı yapıldığı tespit edilmiştir. Bina içi eksik dilatasyon fugası imalatlarının tamamlatıldığı, bina dışı dilatasyon fugalarının ise yüklenicinin teminatı nakte çevrilerek tamamlatılacağı anlaşıldığından ilişik kalmadığına;

İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile,

Azınlık Görüşü:

Üye …’ın karşı oy gerekçesi:

B- İhale dokümanı gereğince konferans koltuklarının kolçak ve ayaklarının ahşap olması gerekirken plastik olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar İhale dokümanında, Konferans salonu koltuklarının tip detay olarak verildiği; proje üzerinde “Not: Tip detay olarak verilmiş olup; İdare görüşü alındıktan sonra imalata geçilecektir.” hükmü bulunduğu ve tip detayın uygulanmasında idare tasarrufunun plastik kolçak ve ayaklı koltuk olduğu savunmasına yer verilmişse de ‘konferans koltuklarının kolçak ve ayaklarının uygulama projesinin aksine plastikten imal edileceğine ilişkin’ herhangi bir Olur Yazısı bulunmadığı anlaşıldığından … TL’lik tutarın sorumlulardan müştereken ve müteselsilen ödettirilmesi gerekir.