Toplantı No : 2019/031
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 26.06.2019
Karar No : 2019/UH.I-739
BAŞVURU SAHİBİ:

Eren Filo Otomotiv Seyahat Taşımacılık Turizm İnşaat A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nazilli Devlet Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/140441 İhale Kayıt Numaralı “7 Aylık Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN ZEYİLNAME İNCELEMESİ:

Nazilli Devlet Hastanesi tarafından 19.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “7 Aylık Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Eren Filo Otomotiv Seyahat Taşımacılık Turizm İnşaat A.Ş.nin 30.04.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.05.2019 tarih ve 19490 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/501 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Zeyilname Kararı

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Zeyilname İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1-a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen işe ait sözleşme ve faturanın sunulduğu, yapılan işin araç kiralama işi olduğu ve şoför çalıştırılması gerektiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde yer alan düzenlemeye göre personel çalıştırılan işlerde SGK internet sayfası üzerinden düzenlenen ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin de sunulması gerektiği, sözleşme, fatura ve bordronun yeterli olmadığı, sözleşme ve faturanın yapılmayan bir işe ilişkin düzenlendiği, idareye sunulan belgelerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi tarafından onaylanıp onaylanmadığı, işin konusu, hangi araçlarla yapıldığı, sözleşmeyi imzalayan kişilerin yetkili olup olmadığı, sözleşme ve faturanın vergi dairesine bildirilip bildirilmediği hususlarının araştırılması gerektiği ve bunun sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği,

1-b) İdareye yapılan şikâyete yönelik idarece verilen cevapta Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere ilişkin şartın aranmadığının belirtildiği, anılan usul ve esaslara aykırı işlem tesis edildiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi ve iş deneyim belgesi olarak yanıltıcı bilgi ve belge kullandığı tespit edilmesi halinde Sevgi Yüncü’ye yönelik yaptırımların uygulanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1-a iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği; yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin, iş deneyimini gösteren belgeler olarak değerlendirileceği; isteklilerin, iş deneyimini gösteren bu belgeleri teklifi kapsamında sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 7 AYLIK ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü: 4 MİNİBÜS 4 SÜRÜCÜ (DİYALİZ BİRİMİ) 256.000 KM, 1 MİNİBÜS 1 SÜRÜCÜ (TOPLUM RUH SAĞLIĞI) 7 AY, 3 KOMBİVAN 3 SÜRÜCÜ (EVDE BAKIM BİRİMİ) 7 AY, 1 KOMBİVAN 3 SÜRÜCÜ (ACİL BİRİM HİZMETLERİ) 7 AY

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: NAZİLLİ DEVLET HASTANESİ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektörde gerçekleştirilen sürücülü/sürücüsüz her türlü araç kiralama hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelerden ihalenin Nazilli Devlet Hastanesinde kullanılmak üzere araç kiralama işi olduğu, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının istendiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sözleşme sunulduğu, anılan sözleşmenin araç kira sözleşmesi olarak Sevgi Yüncü (Sılam Karayolu- Şehiriçi ve Banliyo Yolcu Taşımacılığı) ve Şerife Yılmaz Çelen ( Nazilli Medikal) arasında imzalandığı, sözleşmenin konusunun “2017 ve üzeri araç + şoför + yakıtlı araç kira sözleşmesi” olduğu, sözleşmenin süresinin 10.05.2018-10.03.2019 tarihleri arasını kapsadığı, sözleşme bedelinin KDV hariç 300.000,00 TL (80.000 km*3,75 TL) olarak belirlendiği görülmektedir.

Anılan sözleşmenin “Devir yasağı” başlıklı 5’inci maddesinde “Kiracı, kiralayanın onayının almaksızın, aracı üçüncü şahıslara kullandıramaz. Bu durumda kiracı aracı kullanacak üçüncü şahsın kimlik, adres ve ehliyetine ilişkin bilgileri sözleşmeye kaydettirmeye ve kiralanan vasıtayı kullanma yetkisi tanıdığı kişinin, bu kontratın tüm koşullarına tamamen uymasını sağlamaya mecburdur. Aracı kullanan kişiler kontratta imzalan olmasada dahi kiracı ile birlikte müteselsil sorumludur.” düzenlemesi,

Aynı sözleşmenin “Hukuki sorumluluk” başlıklı 7’nci maddesinde “kiracı kiraladığı araçlarla ilgili yapacağı ticari faaliyetten dolayı ve çalıştıracağı işçiler ile ilgili olarak tüm SSK, Maliye, Bölge Çalışma ve diğer resmi kurumlara karşı sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşmede, sözleşmenin konusunun “2017 ve üzeri araç + şoför + yakıtlı araç kira sözleşmesi” olduğu görülmekle birlikte, aracı kiralayan kişinin yukarıda yer verilen sözleşme maddelerine göre, aracı başka kişilere kullandırabileceği, ticari faaliyette kullanabileceği, işçi çalıştırabileceği ve işçilerle ilgili sorumlulukların kiralayana ait olduğu düzenlenmiş olup, anılan sözleşmede tam zamanlı personel çalıştırılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olmadığının anlaşıldığı; gerçek kişilere bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde tam zamanlı personel çalıştırılmaması halinde personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sözleşme ve fatura örneklerinin yanında sunulmasına gerek olmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından gerçek kişiye bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işe ilişkin 300.000,00 TL tutarındaki sözleşme ile bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin söz konusu sözleşme bedelini doğrulayan fatura örneğinin sunulmasının anılan isteklinin iş deneyimini tevsik için yeterli olduğu, diğer bir ifade ile söz konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca idareden başvuru sahibi tarafından iş deneyim belgesini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu belgelerin teklif dosyasında sunulmuş hali istenilmiş olup, idare tarafından gönderilen belgelerin incelenmesi sonucunda, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında yukarıda yer verilen araç kira sözleşmesinin ıslak imzalı aslının sunulduğu, faturanın ise ihaleyi yapan idare tarafından imzalanıp, kaşelenmiş suretinin sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1-b) Başvuru sahibinin Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere aykırı işlem tesis edildiği iddiasına yönelik yapılan incelemede;

Başvuru sahibi istekli tarafından idareye verilen şikâyet dilekçesinde, Bakanlar Kurulu tarafından hazırlanarak 02.10.2014 Tarih ve 29137 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılmasına Dair Karar”ın 6’ncı maddesinde yer alan düzenlemede yer alan şartların aranmadığı, bu şartların aranmamasının ihalenin iptalini gerektirdiği, firmalarının istenilmese de belgeleri sunduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen araçların kasko değerlerini bildiren belge sunulmadığı, teklif edilen bedellerin kasko değerinin %2’sini aşıp aşmadığı kontrolünün yapılamadığı, başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusu kapsamında ise Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e aykırı karar verildiğinden ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği iddia edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…”hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.…”hükmü,

ihale kanununda Zeyilname

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)Süreler;

a)İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Temel amaç çerçevesinde hizmet alımı suretiyle taşıt edinilebilmesinin genel esasları şunlardır:

a) Hizmet alımının yapıldığı yılın başında, binek ve station-wagon cinsi taşıtlar 10 yaşını, diğer taşıtlar ise 15 yaşını doldurmamış olacaktır.

b) Hizmet alımı suretiyle yabancı menşeli binek ve station-wagon cinsi taşıt edinilmesi, Kanunun 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasında öngörülen makam ve hizmetler ile sınırlı olacaktır.

c) Kanuna ekli (1) ve (2) sayılı cetvellerde yer alanlar ile güvenlik önlemli (zırhlı) araçlar ve koruma altına alınanlarla ilgili yönetmelik hükümlerine göre tahsis olunan araçlar dışında kullanılacak binek ve station-wagon cinsi taşıtların motor hacmi 1600 cc’yi geçmeyecektir.

ç) (Değişik: 15/9/2014 – 2014/6814 md.
1 ) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.

d) Taşıtların, her türlü vergi, sigorta ve bakım-onarım gibi giderleri yükleniciye ait olacaktır.

e) Yüklenicilerce çalıştırılan şoförlerin, sözleşmeye aykırı her türlü davranışlarından, bunların taşıtlara, kurum mensuplarına ve üçüncü şahıslara verecekleri zararlardan dolayı yükleniciler sorumlu olacaktır.

f) Hizmet alımı suretiyle edinilen taşıtların (Kanuna bağlı (1) sayılı cetvelde belirtilenlere tahsis olunacak taşıtlar hariç) ön camına, 35 puntodan az olmamak kaydıyla “Resmî hizmete mahsustur” ibaresi yazılı bir levha görünür bir şekilde konulacaktır.

g) Hizmet alımı suretiyle taşıt edinilmesinin gerektirdiği giderler kurum bütçesinde öngörülen ödenekler çerçevesinde karşılanacaktır.

ğ) Kurumlar ve yükleniciler karayolları trafik mevzuatı hükümlerine uyacaklardır.

h) Hizmet alımı suretiyle taşıt edinimi kurumların tabi oldukları ihale mevzuatına göre gerçekleştirilecektir.

ı) Kurumlar, sosyal tesis kaynaklarından karşılanmak şartıyla sosyal tesis hizmetlerinde kullanılmak üzere hizmet alımı suretiyle taşıt edinebileceklerdir.

(2) (Ek: 15/9/2014 – 2014/6814 md.
2 ) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.

b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.

c) (Ek: 22/10/2015 – 2015/8204) Şoför gideri dahil taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli hesabında yemek, yol, resmi tatil ücreti vb giderleri de dahil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı esas alınacak, işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) ise idarelerce ayrıca ödenecektir.”

(3) (Ek: 15/9/2014 – 2014/6814 md.
2 ) İkinci fıkranın (a) bendinde belirlenen oranı,

idareler ve taşıt cinsleri itibarıyla %20’ye kadar arttırmaya ve eksiltmeye Maliye Bakanlığı

yetkilidir.

(4) (Ek: 15/9/2014 – 2014/6814 md.
2 ) İkinci fıkra çerçevesinde hizmet alımı yöntemiyle

edinilemeyen taşıtlar ile Kanuna bağlı (1) ve (2) sayılı cetvellerde yer alan makam ve

hizmetler için edinilecek taşıtların temininde satın alma yöntemi tercih edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 18.04.2019 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, dolayısıyla şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin 18.04.2019 olduğu, istekli tarafından 19.04.2019 tarihindeki ihaleye teklif verildiği, isteklinin idareye şikâyet başvuru tarihinin 30.04.2019 olduğu, bu çerçevede şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihten itibaren on gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden üç işgünü öncesine kadar idareye ihale dokümanına itiraz niteliğinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, idare tarafından İdari Şartname’de “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılmasına Dair Karar”ın 6’ncı maddesinde yer alan düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının dokümana itiraz niteliğinde olduğu, gelinen aşamada ihale dokümanı düzenlemelerinin kesinleştiği, ayrıca şikâyete konu hususların farkına varıldığı tarihin dokümanın satın alındığı tarih olduğu ve dokümana yönelik olarak şikâyet süresi içinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği,

aynı zamanda yukarıda yer verilen düzenlemeye yer verilmediğinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu konuya ilişkin herhangi bir belge sunmasına gerek olmadığı ve bu açıdan herhangi bir değerlendirmenin yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,Oybirliği ile karar verildi.