|
BAŞVURU SAHİBİ:
Hn Grup İnş. Taah. Proje Müh. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. – Şark Kimya ve Asfalt Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/161883 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü 102(Artvin) Şube Şefliği ile Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Asfalt Mıcırı ile Alt Temel, Temel ve Sathi Kaplama Yapılması Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.04.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü 102(Artvin) Şube Şefliği ile Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Asfalt Mıcırı ile Alt Temel, Temel ve Sathi Kaplama Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Hn Grup İnş. Taah. Proje Müh. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. – Şark Kimya ve Asfalt Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 24.07.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.08.2023 tarih ve 102591 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/909 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuatta belirtilen usul ve kurallara aykırı olarak yapıldığı, bu sebeple aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği şöyle ki; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1, 45.1.2. ve 45.1.2.1. maddelerinde belirtilen düzenlemeler gereğince, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranının “1)Temel Yap. – Anl. – % 14,54;
2 ) İki Tab. Sk. Tip-2 Anl – % 6,28;
3 ) Plent Agregası 1 Anl. – % 4,55;
4 ) Alt Temel Yapılması -Anl. – % 4,05;
5 ) Plent Agregası 2-Anl – % 3,38; 6) Beton Hendek Anl. – % 2,64; 7) Plent Agregası 3-Anl – % 2,61; 8) Emülsiyon S.K. Tip-1 Anl – % 1,30; Toplam – % 39,35” şeklinde olduğu, ihale dokümanında fiyat dışı unsur puanının 50 olarak belirlendiği, buna göre sorgulanan iş kalemlerinin yaklaşık maliyete oranının % 39,35 x 2 = % 78,70 olduğu, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında yaklaşık maliyete oranı % 80 olan iş kalemlerinin sorgulanması gerekirken % 78,70’lik kısmının sorgulandığı, idarece yapılan aşırı düşük teklif açıklama yazısında 8’inci sırada yer alan “Emülsiyon S.K. Tip-1 Anl” iş kaleminin % puanının diğer iş kalemlerinden düşük olması nedeniyle (% 1,30) aşırı düşük teklif açıklama istenen iş kalemleri arasında bu analizin yer almaması gerektiği, bu iş kaleminin yerine yaklaşık maliyete oranı % 1,38 “Emülsiyon Temini – Özel” analizinin ve yine yaklaşık maliyete oranı % 1,37 olan “PMT. Yapılması Anl.” analizine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamasının istenmesi gerektiği, idarece yapılan hatalı sorgulama neticesinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler lehine haksız avantajlı koşul oluştuğu, ayrıca idarece ihalesi yapılan 2023/328271 İKN’li ve 2023/335982 İKN’li benzer işlerin ihalesinde bu iki iş kalemine aşırı düşük teklif sorgulamasında yer verilmiş olmasına rağmen bu ihalede bahsi geçen iki iş kaleminin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmamasının da yapılan işlemdeki eksikliği gösterdiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. md.) Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…”açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Karayolları 10 bölge müdürlüğü 102(artvin) şube şefliği ile bölge dahili yollarda konkasörle kırılmış ve elenmiş asfalt mıcırı ile alt temel, temel ve sathi kaplama yapılması yapım işi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 2023E04-212298 ( – Astarlı Sathi Kap. Yap. ve Agrega İhzaratı-1)
d) Kodu:
e) Miktarı: 120.000,00 m3 Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış Malzeme ile Temel Yapılması, 35.000,00 m3 Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış Malzeme ile Alttemel Yapılması, 12.000,00 ton Plent-miks temel yapılması, 1.300,00 da Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile İki Tabaka Sathi Kaplama Yapılması (B ve D Tipi Agrega), 500,00 da Asfalt Emülsiyonu ile Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile İki Tabaka Sathi Kaplama Yapılması (B ve D Tipi Agrega)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü 102. Şube Şefliği İle Bölge Dahilindeki Yollar” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.04.2023 tarihinde yapılan “2023/161883 İhale Kayıt Numaralı Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü 102(Artvin) Şube Şefliği ile Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Asfalt Mıcırı ile Alt Temel, Temel ve Sathi Kaplama Yapılması Yapım İşi”ne ilişkin ihaleye 41 isteklinin katıldığı, 30.05.2023 onay tarihli 1 nolu ihale komisyonu kararında ihaleye teklif sunan isteklilerden 12’sinin teklifinin yeterlik kriterlerine ilişkin muhtelif gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 22 isteklinin teklifinin ise geçerli olduğu, idarece sınır değerin 97.154.953,70TL olarak hesaplandığı, isteklilerden 4’ünün süresinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından, 3’ünün aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından tekliflerinin reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği, “Teklif fiyat puanı” ile “Teklif fiyat ve fiyat dışı unsur puanlaması”nda 100,00 puan alan Hn Grup İnş. Taah. Proje Müh. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. – Şark Kimya ve Asfalt Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, “Teklif fiyat puanı” ile “ Teklif fiyat ve fiyat dışı unsur puanlaması”nda 99,56 puan alan Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Erk İnşaat Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucu alınan Kamu İhale Kurulu’nun 10.07.2023 tarih ve 2023/UY.I-981 sayılı kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu karar gereklerini yerine getirmek üzere idarece alınan, 19.07.2023 onay tarihli 2 nolu ihale komisyonu kararında; anılan Kurul kararında belirtilen “…Yapılan incelemede, başvuru konusu ihalenin ilan tarihinin 28.02.2023; ihale tarihinin ise 03.04.2023 olduğu, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan inşaat ve tesisat birim fiyatlarının 18.01.2023 tarihinde güncellenerek yayımlandığı, bu doğrultuda ihale ilan tarihi olan 28.02.2023 tarihi itibariyle 2023 yılı güncel birim fiyatların yayımlandığı, dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından 10.160.1026 poz numaralı “Mazot (Motorin)” girdisine ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan 2023 yılı fiyatının (21,97 TL) kullanılmasının mevzuata uygun olduğu,
…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mefa Yol Yapım Mad. Pet. Ürn. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklindeki değerlendirmeler gerekçe gösterilerek Mefa Yol Yapım Mad. Pet. Ürn. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenip ihalenin üzerinde bırakıldığı, Hn Grup İnş. Taah. Proje Müh. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. – Şark Kimya ve Asfalt Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdarece aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında sınır değer altında kalan isteklilere 03.05.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda; “– TEMEL YAPILMASI – ANL. Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış Malzeme ile Temel Yapılması,
– İKİ TABAKA S.K. TİP-2 ANL Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile İki Tabaka Sathi Kaplama Yapılması (B ve D Tipi Agrega)
– PLENT AGREGASI 1 ANL. Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş 4,75 mm (No.4) ve Daha Küçük Agrega Temini
– ALT TEMEL YAPILMASI – ANL. Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış Malzeme ile Alttemel Yapılması
– PLENT AGREGASI 2 ANL. Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş 12,5 mm (1/2″) ve 9,5 mm (3/8″) lik Agrega Temini
– BETON HENDEK ANL. Hendeklerin Makine İle Düzenlenerek Beton İle Kaplanması
– PLENT AGREGASI 3 ANL. Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş 25 mm (1″) ve 19 mm (3/4″) lik Agrega Temini
– EMÜLSİYON S.K. TİP-2 ANL Asfalt Emülsiyonu ile Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile İki Tabaka Sathi Kaplama Yapılması (B ve D Tipi Agrega)” iş kalemlerinin açıklanması istenen iş kalemleri olarak belirlendiği, yazı ekinde sıralı işler listesi ve açıklama istenilecek ve açıklama istenilmeyecek analiz girdileri bilgilerini içeren açıklama istenecek iş kalemlerine ait sıralı analiz girdileri tablosu gönderildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve doküman düzenlemelerinden, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38 inci maddesine göre açıklama isteneceği, bu kapsamda; ihale komisyonunun sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit edeceği ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği,
Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının belirleneceği, sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirleneceği, bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacağı; ihale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edileceği, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyeceği, tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 15’ini aşması durumunda, en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisinin belirleneceği, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyeceği, aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranının her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılacağı, herhangi bir analizdeki oranı % 3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenileceği, analizlerdeki işçilik girdisi tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamayacağı, ihale komisyonunun teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirteceği, isteklilerin teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri gösterecekleri anlaşılmıştır.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/gruplarının aşağıdaki tablodaki şekilde olduğu görülmüştür.
|
No
|
Poz No
|
İşin Adı
|
Birim
|
Tutar
|
Tutar/YM
|
Kümülatif
Toplam (Tutar/YM)
|
|
11
|
TEMEL YAPILMASI – ANL.
|
Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış Malzeme ile Temel Yapılması
|
m3
|
35.368.800,00
|
0,296982
|
0,296798207
|
|
7
|
İKİ TABAKA S.K. TİP-2 ANL
|
Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile İki Tabaka Sathi Kaplama Yapılması (B ve D Tipi Agrega)
|
DA
|
15.271.490,00
|
0,1281511
|
0,424949313
|
|
14
|
PLENT AGREGASI 1 ANL.
|
Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş 4,75 mm (No.4) ve Daha Küçük Agrega Temini
|
m3
|
11.074.050,00
|
0,0929282
|
0,517877493
|
|
10
|
ALT TEMEL YAPILMASI – ANL.
|
Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış Malzeme ile Alttemel Yapılması
|
m3
|
9.854.600,00
|
0,0826951
|
0,600572625
|
|
15
|
PLENT AGREGASI 2 ANL.
|
Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş 12,5 mm (1/2″) ve 9,5 mm (3/8″) lik Agrega Temini
|
m3
|
8.212.400,00
|
0,0689146
|
0,669487194
|
|
23
|
BETON HENDEK ANL.
|
Hendeklerin Makine İle Düzenlenerek Beton İle Kaplanması
|
m3
|
6.421.590,00
|
0,0538869
|
0,723374134
|
|
16
|
PLENT AGREGASI 3 ANL.
|
Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş 25 mm (1″) ve 19 mm (3/4″) lik Agrega Temini
|
m3
|
6.343.200,00
|
0,0532291
|
0,776603262
|
|
5
|
EMÜLSİYON S.K. TİP-2 ANL
|
Asfalt Emülsiyonu ile Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile İki Tabaka Sathi Kaplama Yapılması (B ve D Tipi Agrega)
|
DA
|
5.648.800,00
|
0,0474021
|
0,824005314
|
Yapılan incelemede, idarece sıralı işler listesinin hazırlandığı, bu listeye göre tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlendiği, bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmadığı; sorgulama yapılan iş kalemleri arasında yer almaması gerektiği iddia edilen “Emülsiyon S.K. Tip-1 Anl. Asfalt Emülsiyonu ile Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile İki Tabaka Sathi Kaplama Yapılması (A ve C Tipi Agrega)” iş kaleminin sorgulama yapılan iş kelemleri arasında zaten yer almadığı, sorgulama yapılması gereken iş kalemi olduğu iddia edilen “Emülsiyon Temini – Özel Çabuk Kür Olan Bitüm Emilsiyonu (C65B2)Temini” ve “PMT. Yapılması Anl. Plent – misk Temel Yapılması” iş kalemlerinin ise tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun arasında yer almadığı, kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun “Emülsiyon S.K. Tip-2 Anl. Asfalt Emülsiyonu ile Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile İki Tabaka Sathi Kaplama Yapılması (B ve D Tipi Agrega)” iş kalemi olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|