ihale dökümanında yabancı menşeili cihazların üretici firmalarının Türkiye’de irtibat ofisi bulunması şartının aranmasının ihaleye katılımı daraltıcı bir düzenleme olduğu hk
KARAR ÖZETİ :ihale Teknik Şartname’nin 15.13’üncü maddesinde yer verilen düzenlemeler uyarınca, teklif edilen yabancı menşeili cihazların üretici firmalarının Türkiye’de irtibat ofisi bulunması şartının aranmasının ihaleye katılımı daraltıcı bir düzenleme olduğu, sadece HYTERA marka cihazın üretici firmasının Türkiye’de irtibat ofisinin bulunduğu, esas amacı piyasayı tanımak olan irtibat bürolarına dair iddia konusu şartın aranmasının rekabeti engelleyici ve ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu yönündeki 18’inci iddiasının Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ile yabancı menşeili cihazların üretici firmalarının Türkiye’de irtibat ofislerinin bulunup bulunmadığına dair bir kayıt tutulup tutulmadığı, herhangi bir kayıt tutulması durumunda idarenin ihtiyaç duyduğu alım konusu cihazların üreticisi yabancı menşeili firmalardan sadece bir markanın Türkiye’de irtibat ofisi bulunup bulunmadığı hususunda gerekli yazışmalar yapılmak suretiyle sonuçlandırılabileceği değerlendirilmekle birlikte, usul ekonomisi gereğince rapor kapsamında yer verilen gerekçelerle ihalenin iptali gerektiği
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.2.
1) İSTEKLİLER TEKNİK ŞARTMANEDE BELİRTİLDİĞİ ŞEKİLDE ÜRÜNLERLE İLGİLİ “CE” SERTİFİKA BELGELERİNİ TEKLİFLERİ İLE BİRLİKTE SUNUCAKLARDIR.
2) TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLDİĞİ ŞEKİLDE ÜRÜNLERİN “MIL-STD810 C/D/E/F/G” STANDARTLARINI KARŞILADIĞINA DAİR BELGELERİ TEKLİFLERİ İLE BİRLİKTE SUNACAKLARDIR.
SUNULACAK BELGELER YETERLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA AYRI AYRI BELİRTİLECEKTİR.
7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.4.
İSTEKLİLER ÜRÜNLERE AİT “BTK SINIF 2” ONAYININ ALINMIŞ OLDUĞUNA DAİR BELGELERİ TEKLİFLERİ İLE BİRLİKTE SUNACAKLARDIR.
7.5.3.5.
İSTEKLİLER TEKLİF ETTİKLERİ ÜRÜNLERLE İLGİLİ İLMİZ SINIRLARI İÇERİSİNDE EN AZ 1 ADET YETKİLİ SERVİS OLDUĞUNU BELGELEMELİ VE BU BELGEYİ YETERLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA BELİRTMELİDİR.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.5.6.
İSTEKLİLER TEKLİFLERİ İLE BİRLİKTE ÜRÜLERLE İLGİLİ TEKNİK KRİTERLERİ BELİRTEN KATALOG,FOTOĞRAF V.B. BELGELERİ SUNACAKLARDIR.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
KAMU VEYA ÖZEL SEKTÖRE GERÇEKLEŞTİRİLMİŞ HER TÜRLÜ DİJİTAL EL TELSİZİ VE/VEYA ARAÇ TELSİZİ VE/VEYA MASA TELSİZİ, WEB TABANLI KOMUTA KONTROL VE/VEYA BAS KONUŞ HİZMETİ VE/VEYA ENDÜSTRİYEL BAS-KONUŞ CİHAZ ALIMI-SATIMI İŞLERİ BENZER İŞ OLARAK DEĞERLENDİRİLECEKTİR.
7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1.
Ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelerle birlikte, teklif etmiş oldukları ürünlere ait en az 1 adet (paket) numune değerlendirilmek üzere istenecektir. Gelen numunelerin teknik şartnamede istenen teknik özelliklere uygun olup olmadığı incelenerek tutanak altına alınacaktır. Numuneleri uygun olmayan, numune göndermeyen veya eksik numune gönderen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. En avantajlı 1. ve 2. isteklinin biri veya her ikisi birden bu şartları sağlayamazsa en avantajlı 1.teklif ve belirlenecekse 2.teklif sahibi belirleninceye kadar sıra ile diğer isteklilerden numune ve belge istenmesine devam edilecektir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 6.11’inci maddesinde “Çizilen bölgelere yasaklı ya da izinli kullanıcılar taşı bırak mantığı ile kolayca seçilebilmelidir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 9.13’üncü maddesinde “Telsizin ses açma kapatma ve kanal değiştirme gibi işlemleri butonlar ile yapılmalıdır. Kanal seçici ve ses potu gibi arızalanma olasılığı yüksek parçalar cihaz üzerinde bulunmamalıdır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 9.19’uncu maddesinde “Telsiz ağırlığı batarya dahil en fazla 200gr olmalıdır, böylece mevcut kullanıcılara ergonomi sağlanarak kullanım zorluğu oluşturmamalıdır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 9.42.g maddesinde “Cihaz ebatları personelin günlük işlerini rahat yapmasına engel olmayacak şekilde en fazla 105 x 55 x 28mm den büyük olmamalıdır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 11.32’nci maddesinde “Cihaz (XPT Trunk sisteme uygun olmalıdır) bu sistemde daimi bir kontrol kanalı olmadığı için az sayıda röle ve frekans kullanımıyla daha az maliyet ile daha çok verim alınabilmelidir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 11.36’ncı maddesinde “Cihaz kablosuz, uzaktan programlanabilmelidir. (OTAP Mode)” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 11.40’ıncı maddesinde “Cihaz Full Duplex haberleşmeye uygun olmalıdır. (Dijital modda eş zamanlı konuşma ve dinleme yapmaya olanak sağlamalıdır.)” düzenlemesi,
Teknik Şartnamenin 11.42’nci maddesinde “Cihaz opsiyonel olarak tüm ses kayıtlarının tutulabileceği bir SD Kart girişini, en az 32GB’a kadar da hafıza kartı desteklemelidir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 11.45’inci maddesinde “Telsiz kanal ve ses düğmesi eldiven ile çevirmeye uygun tipte olmalıdır. Kanal ve ses düğmesinin aralarında en az 2 cm mesafe olmalıdır (Bu sayede yanlışlıkla kanal değişimi veya ses kapanması gibi durumlar engellenmiş olacaktır.)” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 11.46.a maddesinde “Frekans bandı: 350-470 Mhz” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 11.46.f maddesinde “Cihaz CTCSS ton ve Dijital ton squelch’li olacaktır. Cihazın çalışma sıcaklığı –40C +85C olmalıdır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 12.35.f maddesinde “Cihazın çalışma sıcaklığı – 40C + 85C olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 12.4’üncü maddesinde “Kanal değiştirme ve ses açıp kapatma işlemleri tek bir akıllı buton üzerinden yapılmalıdır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 12.15’inci maddesinde “Cihaz gövdesinde programlanabilir en az 4 adet tuş bulunmalı ve bu tuşlara istenilen fonksiyonlar yüklenebilmelidir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 12.32’nci maddesinde “Cihaz kablosuz, uzaktan programlanabilmelidir. (OTAP Mode).” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 15.10’uncu maddesinde “Yazılımlar (röle uzaktan ayar yazılımı, dispatcher yazılımı, ses kayıt yazılımı) Sistemde kullanılacak bütün röle, sabit merkez telsizi, araç telsizi, DMR el telsizi, PoC Bas-Konuş El Telsizi, Ülke içindeki Sunucular üzerinde çalışan yazılımlar aynı marka ve ÜRETİCİ’nin ürünü olmalıdır. Değişik markalardan birleştirilen Bas konuş telsizi, Bas Konuş Yazılımı, Dmr telsiz cihazları ve bağlı bulunduğu yazılımlar teklif edilmemelidir. (Bu sayede KAMU yararı ve sistemin tam uyumlu çalışması, yazılım güncellemelerinde sorun yaşanmaması sağlanacaktır.)” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 15.13’üncü maddesinde “Teklif ettiği analog ve sayısal telsiz ürünlerinin yabancı menşeili olması halinde istekli, T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından üretici markanın Türkiye’de irtibat ofisi olduğunu gösterir belgeyi ürünlerle birlikte sunmalıdır. Aksi takdirde ürünler teslim alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin, Teknik Şartname’nin bazı maddelerinde tek bir markanın işaret edildiği, bazı Teknik Şartname düzenlemelerinin uygulanabilir nitelikte olmadığı yönündeki iddialarının sağlıklı bir şekilde incelenmesini teminen akademik bir kuruluşa gönderilen 07.12.2022 tarihli ve 26458 sayılı Kurum yazısında “…Beylikdüzü Belediyesi Müdürlüklerinde Kullanılmak Üzere Dijital El Telsizi, Araç Telsizi – Masa Telsizi, Web Tabanlı Komuta Kontrol, Bas Konuş Hizmeti ve Endüstriyel Bas-Konuş Cihaz alımına ilişkin Teknik Şartname düzenleri bir bütün halinde incelendiğinde,
1) Teknik Şartname’nin 6.11, 9.13, 9.19, 9.42.g, 11.32, 11.36, 11.40, 11.42, 11.45, 11.46.a, 12.4, 12.15, 12.32, 15.10, 15.13’üncü maddelerinde yer verilen düzenlemelerin ekte gönderilen itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen markanın ilgisine göre belirtilen modellerini işaret edip etmediği,
2) Teknik Şartname’nin 10.7’nci maddesinde ifade edilen tekrarlayıcının stabil çalışması için sıcaklık kontrolü ve fan açma değerlerinin sadece üreticiler tarafından belirlenip otomatik olarak devreye girip girmediği, belirtilen değerlerin kullanıcı tarafından ayarlanmasına izin verilip verilmediği,
3) Teknik Şartname’nin 11.46.f maddesi kapsamında, piyasada yer alan mevcut ürünler arasında -40 ile +85 C arasında çalışan bir cihaz bulunup bulunmadığı, söz konusu maddenin uygulanabilir olup olmadığı,
4) Teknik Şartname’nin 12.35.f maddesi kapsamında piyasada -40 ile +85 C arasında çalışan cihaz bulunup bulunmadığı, söz konusu maddenin uygulanabilir olup olmadığı,
5) Teknik Şartname’nin 15.13’üncü maddesi dikkate alındığında alım konusu analog ve sayısal telsiz ürünlerinin yerli firmalar tarafından da üretilip üretilmediği, talep edilmiştir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle görüş talep edilmiştir.
Anılan akademik kuruluş tarafından gönderilen 10.01.2023 tarihli ve 558051 sayılı cevap yazısında ilgili konuya ilişkin olarak teknik görüş bildirecek bir öğretim üyelerinin bulunmadığı ifade edilmiştir.
Bunun üzerine başka bir akademik kuruluşa gönderilen 13.01.2023 tarihli ve 29646 sayılı Kurum yazısında aynı hususlara yer verilmek suretiyle tekrar görüş talep edilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından gönderilen 26.01.2023 tarihli ve 387418 sayılı cevap yazısında “…1)Teknik Şartname’nin; 6.11, 9.13, 9.19, 9.42.g, 11.32, 11.36, 11.40, 11.42, 11.45, 11.46.a, 12.4, 12:15,12.32, 15.10, 15.13’üncü maddelerinde yer verilen düzenlemelerin ekte gönderilen itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen markanın ilgisine göre belirtilen modellerini işaret edip etmediği hususundaki gerekçeli görüş:
Başvuru sahibi istekli tarafın itiraz dilekçesinde, HYTERA markasına ait üç modelin ismi geçmektedir: HYTERA “Hytalk” markalı dispatcher platform, HYTERA Marka PNC360S Model Cihaz ve HYTERA Marka PD985 Model Telsiz.
a) Teknik Şartname’de belirtilen gereksinimlerle birlikte yukarıda adı geçen HYTERA Marka PD985 Model Telsiz’in ayrıntılı teknik özelliklerinin araştırılması sonucunda; Teknik Şartname’nin 11.32, 11.36, 11.40, 11.42, 11.45, 11.46.a’ıncı maddelerinde yer verilen düzenlemelerin ihtiyaç duyulan genel özellikleri (veya yetenekleri) tarif etmekte olduğu, iddia edildiği gibi HYTERA Marka PD985 Model Telsiz’i işaret etmediği değerlendirilmiştir.
b) Teknik Şartname’de belirtilen gereksinimlerle birlikte yukarıda adı geçen HYTERA Marka PNC360S Model Cihaz’ın ayrıntılı teknik özelliklerinin araştırılması sonucunda; Teknik Şartname’nin 9.13, 9.19 ve 9.42.g’inci maddelerinde yer verilen düzenlemelerin, iddia edildiği gibi HYTERA Marka PNC360S Model Cihaz’ı işaret etmediği değerlendirilmiştir. HYTERA Marka PNC360S Model Cihaz’ın boyutları 104mm*54.6mm*26.5mm ve ağırlığı da arka klip dahil olmak üzere 190 g civarındadır.
c) Teknik Şartname’de belirtilen gereksinimlerle birlikte yukarıda adı geçen HYTERA “Hytalk” markalı dispatcher platform’un ayrıntılı teknik özelliklerinin araştırılması sonucunda; Teknik Şartname’nin 6.11’inci maddesinde yer verilen “Taşı Bırak Mantığının” genel bir tanımlama olduğu ve bu gerekçeyle iddia edildiği gibi HYTERA “Hytalk” markalı dispatcher platformu’nun işaret edilmediği değerlendirilmiştir.
d) Teknik Şartname’de belirtilen gereksinimlerle birlikte yukarıda adı geçen HYTERA Marka PD985 Model Telsiz’in ayrıntılı teknik özelliklerinin araştırılması sonucunda; Teknik Şartname’nin 12.4, 12.15, 12.32’inci maddelerinde yer verilen düzenlemelerin ihtiyaç duyulan genel özellikleri (veya yetenekleri) tarif etmekte olduğu, iddia edildiği gibi HYTERA Marka PD985 Model Telsiz’i işaret etmediği değerlendirilmiştir.
e) Teknik Şartname’nin 15.10 ve 15.13’üncü maddeleri, satın alınacak sistemde yaşanabilecek donanım-yazılım uyumsuzluklarının önlenebilmesi ve ürünlerde ilerde yaşanabilecek olası teknik aksaklıkların hızlı çözülebilmesi adına eklenmiş maddeleri kapsamaktadır. Bu maddelerin, rekabeti engelleyici içerikte olmadıkları değerlendirilmiştir.
2) Teknik Şartname’nin 10.7’nci maddesinde ifade edilen tekrarlayıcının stabil çalışması için sıcaklık kontrolü ve fan açma değerlerinin sadece üreticiler tarafından belirlenip otomatik olarak devreye girip girmediği, belirtilen değerlerin kullanıcı tarafından ayarlanmasına izin verilip verilmediği hususundaki gerekçeli görüş:
Piyasada mevcut DMR Tekrarlayıcılar üzerinde yapılan incelemelerde, tekrarlayıcının stabil çalışması için sıcaklık kontrolü ve fan açma değerlerinin kullanıcı tarafından ayarlanmasına izin verildiği bir ürüne (veya kataloglarda bu yönde bir açıklamaya) rastlanılmamıştır. Sıcaklık kontrolü ve fan açma değerlerinin, üretim esnasında sabit biçimde tanımlanıp otomatik olarak devreye girdiği DMR Tekrarlayıcıların yaygın olduğu görülmüştür. Teknik olarak da adı geçen değerlerin, kullanıcı tarafından belirlenmesinin bir üstünlüğü bulunmayacak olup yanlış set edilmesi durumunda da cihaz açısından bazı risklerin oluşabileceği değerlendirilmiştir.
3) Teknik Şartname’nin 11.46.f maddesi kapsamında, piyasada yer alan mevcut ürünler arasında -40 ile +85 C arasında çalışan bir cihaz bulunmadığı, söz konusu maddenin uygulanabilir olup olmadığı hususundaki gerekçeli görüş:
Farklı marka ve model araştırmasına dayalı olarak, piyasada mevcut ticari DMR ekranlı El Telsiz’lerinin teknik özellikleri incelendiğinde, Teknik Şartname’nin 11.46.f maddesi’nde belirtilen “Cihazın çalışma sıcaklığı -40C +85C olmalıdır”’ şartının, cihazın yaygın çalışma ortamları düşünüldüğünde teknik açıdan UYGULANABİLİR OLMADIĞI ifade edilmelidir. Elektronik cihazların çalışma sıcaklıkları ve depolama sıcaklıkları arasında belirgin farklar bulunabilmektedir. Teknik şartname hazırlanırken, çalışma sıcaklığı ile depolama sıcaklığının karıştırıldığı değerlendirilmiştir.
4) Teknik Şartname’nin 12.35.f maddesi kapsamında, piyasada -40 ile +85 C arasında çalışan cihaz bulunmadığı, söz konusu maddenin uygulanabilir olup olmadığı hususundaki gerekçeli görüş:
Piyasada mevcut ticari DMR ekranlı Masa/Araç Telsiz’lerinin teknik özellikleri incelendiğinde, Teknik Şartname’nin 12.35.f maddesinde belirtilen “Cihazın çalışma sıcaklığı -40C +85C olmalıdır” şartının, cihazın ticari yaygın çalışma ortamları düşünüldüğünde teknik açıdan UYGULANABİLİR OLMADIĞI değerlendirilmiştir. Elektronik cihazların çalışma sıcaklıkları ve depolama sıcaklıkları arasında belirgin farklar bulunabilmektedir. Teknik şartname hazırlanırken, çalışma sıcaklığı ile depolama sıcaklığının karıştırıldığı değerlendirilmiştir.
5) Teknik Şartname’nin 15.13’üncü maddesi dikkate alındığında alım konusu analog ve sayısal telsiz ürünlerinin yerli firmalar tarafından da üretilip üretilmediği hususundaki gerekçeli görüş:
Teknik Şartname’de tarif edilen sistemler (DMR Tekrarlayım, Gatervay, Bas-Konuş Terminali, DMR Ekranlı El Telsizi ve DMR Ekranlı Masa/Araç Telsizi) bir bütün olarak ele alındığında, Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere sahip yerli ve milli muadil bulunmamaktadır. Alım konusu analog ve sayısal telsiz ürünlerin tamamının yerli firmalardan karşılanması imkânı bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen teknik görüşte bulunan tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, ilgili cihazların yaygın çalışma ortamları düşünüldüğünde Teknik Şartname’nin 11.46.f ve 12.35.f maddelerinde yer verilen düzenlemelerin uygulanabilir nitelikte olmadığından sözleşmenin uygulanması aşamasında idare ile yüklenici arasında uyuşmazlıklara neden olabileceği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, anılan düzenlemelerin ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan söz konusu teknik görüşte yer verilen tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin Teknik Şartnamede yer verilen düzenlemelerin tek bir markayı işaret ettiği yönündeki 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ve 17’nci iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan yukarıda yer verildiği üzere akademik kuruluş tarafından gönderilen cevap yazısında Teknik Şartname’de tarif edilen sistemler (DMR Tekrarlayım, Gatervay, Bas-Konuş Terminali, DMR Ekranlı El Telsizi ve DMR Ekranlı Masa/Araç Telsizi) bir bütün olarak ele alındığında, Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere sahip yerli ve milli muadil bulunmadığı, alım konusu analog ve sayısal telsiz ürünlerin tamamının yerli firmalardan karşılanması imkânı bulunmadığının ifade edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 15.13’üncü maddesinde yer verilen düzenlemeler uyarınca, teklif edilen yabancı menşeili cihazların üretici firmalarının Türkiye’de irtibat ofisi bulunması şartının aranmasının ihaleye katılımı daraltıcı bir düzenleme olduğu, sadece HYTERA marka cihazın üretici firmasının Türkiye’de irtibat ofisinin bulunduğu, esas amacı piyasayı tanımak olan irtibat bürolarına dair iddia konusu şartın aranmasının rekabeti engelleyici ve ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu yönündeki 18’inci iddiasının Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ile yabancı menşeili cihazların üretici firmalarının Türkiye’de irtibat ofislerinin bulunup bulunmadığına dair bir kayıt tutulup tutulmadığı, herhangi bir kayıt tutulması durumunda idarenin ihtiyaç duyduğu alım konusu cihazların üreticisi yabancı menşeili firmalardan sadece bir markanın Türkiye’de irtibat ofisi bulunup bulunmadığı hususunda gerekli yazışmalar yapılmak suretiyle sonuçlandırılabileceği değerlendirilmekle birlikte, usul ekonomisi gereğince rapor kapsamında yer verilen gerekçelerle ihalenin iptali gerektiği anlaşıldığından bu hususa ilişkin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ile bir yazışma yapılmasına gerek görülmemiştir.
| Toplantı No | : 2023/012 |
| Gündem No | : 42 |
| Karar Tarihi | : 08.02.2023 |
| Karar No | : 2023/UM.II-321 |